Nadie entiende que el problema de la vivienda es el EXCESO DE POBLACIÓN?

El hilo se parte entre construir más o culpar a la inmigración​

El tramo arranca con una pregunta y acaba en dos mitades que no se escuchan. Una culpa a la inmigración y a la presión demográfica. Otra culpa al ladrillo y a quien acumula pisos. Entre medias, cifras de foro, un recuerdo del boom de los 2000 y una discusión sobre por qué nadie admite la causa.

Qué se ha sabido​

En las primeras horas se ponen números sobre la mesa. Un participante asegura que la última década ha traído más de 10 millones de entradas y pregunta a qué se dedica esa gente. Otro las desglosa por perfiles y zonas: 500.000 hacinados en barrios marginales, 200.000 con familia en la Comunidad Valenciana, 300.000 que no responden a ningún patrón. Son cuentas de foro, sin fuente, y así se presentan.

Eulerian defiende el mecanismo del alquiler: sostiene que hace falta alguien que compre para que un estudiante o una persona sin ahorro pueda vivir de alquiler, y que la especulación existe en cualquier bien y el Estado recauda con ella. Ibar enumera factores que no dependen de ninguna frontera: más gente viviendo sola, ancianos que viven más años en su casa y población que se concentra en las ciudades.

duf28 añade el reparto territorial: MAL REPARTO DE LA POBLACION, dice, con los pueblos vaciados y todos apiñados en las ciudades. Matahari propone liberar suelo o pasar rústico a urbano para que la gente levante su casa a mitad de precio. Gorkako avisa de que aún falta otro milloncete en Barna y otro en Mandril. Pelayo90 va más lejos: si bajan los precios, vendrán más personas todavía; calcula que hay mil millones que querrían vivir aquí. Kenpachi lo cierra con control de fronteras y dice que no hay sitio para meter a todo África e Hispanoamérica en España.

VixensAttackMe sostiene que quienes han creado el problema quieren más llegadas y que ya buscarán culpables en el turismo o en los expatriados antes que señalar otra cosa. AzulyBlanco pregunta por qué han entrado esas cifras si la economía no dio para tanto y apunta al turismo. Pelayo90 añade que ningún fondo querrá vivienda si no puede rentabilizarla.

Eric Finch pregunta si alguien recuerda el efecto sonajero. Le sigue una respuesta en cadena: y el de sanidad... y el de educación.... OxHxKx mete la ley de nietos y la nacionalidad en la conversación. Chapapote1 habla de un chaval que quiere independizarse y que compite por una habitación contra gente que se apila en un piso. Y Kenpachi apunta de pasada que el sector está tan regulado e intervenido que casi nadie se la juega.

Dónde está la bronca​

Aquí salta. Arturo Bloqueduro sostiene que el problema es que no se construye. Su argumento: quien llega no va a un barrio normal, va a un zulo en zona marginal, y si se marcha, ningún autóctono se mudaría a ese zulo. Para él, expulsar gente no libera oferta útil.

jus le responde sin anestesia. Recuerda el boom inmobiliario de los 2000, cuando España construía más que varios países juntos de Europa, y pregunta qué pasó: los precios no bajaron. Para jus, construir es una patada adelante: da igual cuánto levantes si los fondos y la fiebre de comprar pisitos para especular siguen ahí. Y añade que la vivienda social acabaría asignada a los más vulnerables.

El choque de fondo son los grandes tenedores. Eulerian los defiende como condición del mercado: alguien tiene que comprar para que otros alquilen, y la especulación no le parece un problema. jus responde que precisamente esos fondos marcan el precio, y que sin una alternativa pública competitiva al mercado privado, construir no cambia nada.

Sota_de_bitcoins tercia que construir más solo traería más gente, que no podría comprar pero sí alquilar apilándose. Kenpachi matiza a Arturo: la construcción de los 2000 no abarató porque el sector fue rescatado e intervenido, y sostiene que si se liberaliza el suelo y cada uno construye en su terreno, el problema se resuelve solo.

Y aparece el bloque que discute por qué no se admite. Bender Rodríguez zanja que los de izquierda son de letras. circodelia2 dice que una parte no admite el juego oferta-demanda. jus contesta que la otra tampoco lo plantea, porque le conviene la llegada masiva para la patronal y el rentismo.

Qué cambia respecto a antes​

Entra un argumento que antes no estaba: los divorcios. jus señala que una sola unidad familiar ahora necesita dos viviendas, con los hijos rotando entre el piso del padre y el de la madre. Es una fuerza que seguiría operando con las fronteras cerradas.

También se instala un asunto nuevo: por qué el diagnóstico no cuaja. Saludable-13 dice que el ser humano nunca busca las causas porque no quiere solucionarlas. pepeeseyo apunta a los que mandan: dice que todos lo entienden pero ninguno de los que MANDAN y PUEDEN hacerlo quiere solucionarlo. Y OYeah apunta al reparto de intereses: sostiene que el relato cuela porque casi todo el mundo saca tajada de que las cosas sigan así, y va listando oficios y sectores que viven de ello.

JuanJoseRuiz avisa de que solo está empezando. Y Kenpachi insiste en que el detonante es el aumento descontrolado de la población, aunque acepta que construir paliaría los efectos. Formiga1 intenta dejar un enlace a otro foro y lo deja a medias.