Normalización de la […]. Hilo recopilatorio?

De NAMBLA a los casos de la Iglesia: el debate sobre la pedofilia​

Una comisión independiente cifró en 330.000 las víctimas de abusos en la Iglesia francesa y en más de 3.000 el número de sacerdotes señalados. Ese recuento, repetido hasta la saciedad, ocupa una mitad del asunto. La otra mitad la escriben quienes sostienen que ciertos sectores del activismo llevan décadas normalizando la pedofilia.

Las dos afirmaciones circulan juntas y se retroalimentan. Por un lado, la pederastia documentada dentro del clero; por el otro, una acusación que salta del caso concreto al colectivo entero. Formulada así, sin matices, es una generalización sin respaldo estadístico. Y aun así marca buena parte de la conversación pública.

La demanda inicial era precisa: campañas institucionales, material documentado desde los tiempos de Allen Ginsberg hasta hoy, no memes. Lo que aparece, en cambio, es un archivo que mezcla hechos históricos, casos judiciales y consignas de redes.

¿De dónde viene la asociación entre pedofilia y activismo?​

La genealogía que más se repite arranca en los años 70. Según esa cronología, la Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Niños (NAMBLA) nació en el entorno del movimiento Gay Liberation posterior a los disturbios de Stonewall de 1969. Antes, la publicación canadiense The Body Politic había dado espacio a un artículo de Gerald Hannon sobre las relaciones entre hombres y adolescentes, que se cita como el precedente inmediato.

Poco después, en 1980, la COC neerlandesa —la mayor asociación gay de Países Bajos en aquel momento— habría declarado en público que la pedofilia era «una cuestión gay». Son episodios históricos y se encadenan para construir un relato que salta de 1980 al presente sin puntos suspensivos.

Los abusos en la Iglesia, el otro frente​

El contrapunto llega desde dentro de la Iglesia católica. Las cifras del informe francés son las más manejadas: 330.000 víctimas y más de 3.000 religiosos. A ellas se añaden los casos españoles que se citan: un jesuita confeso que no será juzgado por prescripción de los delitos y un sacerdote de Tenerife señalado por el testimonio de una víctima.

En el plano político, el pronunciamiento del Parlamento —todas las fuerzas salvo VOX instaron al Congreso a tomar medidas contra los abusos en la Iglesia— admite dos lecturas. Unos lo ven como una respuesta institucional tardía; otros, como la prueba de que el foco siempre apunta al mismo sitio.

Campañas, escaparates y redes: el material que se acumula​

El rastro institucional que se cita es heterogéneo. Una campaña de la firma Balenciaga con niños, una carrera de menores en ropa interior en Mollet, declaraciones de responsables de Igualdad. Nada de eso equivale a una normalización legal de nada, pero se presenta como eslabón de la misma cadena.

El abastecimiento llega, sobre todo, de las redes. Cuentas anglosajonas como Libs of TikTok recopilan vídeos y casos, aunque limitados al mundo anglosajón, y los difunden como prueba de un patrón global. La conversación se nutre, en buena medida, de recortes fuera de contexto y de cifras que se copian sin comprobar.

La capa conspirativa que lo envuelve todo​

Sobre ese material se superpone un estrato que mezcla masonería, «marxismo cultural» y una supuesta infiltración coordinada en la Iglesia y en las escuelas. Son teorías que no aportan pruebas y que trasladan a un plan oculto lo que en los casos documentados responde a responsabilidades individuales y a fallos de control.

Con ese cóctel, el asunto deja de ser un problema de protección de menores y se convierte en campo de batalla ideológico. El riesgo es evidente: al mezclar todo, se diluye lo que sí está probado, que existen víctimas reales en varios entornos y que la mayoría de los abusos ocurren en ámbitos de confianza.

El dato que descoloca​

Hay un detalle que se repite y que casi nadie subraya: los informes que desglosaban el perfil de los agresores —por oficio, religión y ámbito, dentro o fuera de la familia— dejaron de publicarse. Se citaban estadísticas pormenorizadas, sin nombres, y ahora no están. Ese vacío alimenta todas las teorías y ninguno de los dos bandos tiene interés en llenarlo, porque a ambos les estorba un dato que reparta las culpas en lugar de concentrarlas.

Mientras tanto, el número que abría este texto —330.000 víctimas— sigue siendo la cifra que cada parte usa cuando le conviene y aparta cuando no.