OJO - Israel atacará Irán

Irán acelera su carrera nuclear y el 84% cambia el tablero​

Irán ha dado un salto que nadie esperaba tan rápido. Los analistas nucleares han recortado sus plazos de ruptura y sitúan al país en condiciones de producir al menos cinco armas nucleares en un mes, con hasta siete posibles en tres meses. El dato que ha encendido todas las alarmas es el enriquecimiento detectado al 84%, un umbral que roza el 90% necesario para una bomba y que supone un salto gigantesco desde el sesenta y poco por ciento registrado un par de años antes.

La filtración, publicada por Bloomberg, obligó a la IAEA a salir al paso con un comunicado en el que su director general, Rafael Grossi, se limita a señalar que el organismo discute con Irán los resultados de sus «actividades de verificación» y que informará al Consejo de Gobernadores cuando proceda. Es decir: el organismo no confirma ni desmiente la cifra, pero tampoco la desautoriza. En este terreno, el silencio administrativo vale más que un informe.

¿Por qué el 84% cambia el cálculo militar?​

La diferencia entre el 60% y el 84% no es aritmética, es estratégica. El uranio enriquecido al 60% ya es material altamente sensible; al 84% se entra en la antesala técnica de la bomba. El salto reduce drásticamente el tiempo de ruptura, ese margen que los servicios de inteligencia usan para saber cuánto tardaría Teherán en tener un artefacto si decidiera dar el paso.

Con ese margen comprimido, la doctrina de contención pierde fuelle. Quien sostiene que la vía diplomática aún tiene recorrido se agarra al acuerdo nuclear de 2015 como el punto medio que se dejó escapar. La salida de Estados Unidos del JCPOA, impulsada por Donald Trump, y el asesinato del general Soleimaní aparecen en el relato como los dos golpes que rompieron el equilibrio. Sin acuerdo, el programa avanzó sin freno.

La respuesta israelí: ¿ataque aéreo o campaña total?​

Que Israel responderá no es objeto de discusión. La incógnita es la magnitud. Hay quien dibuja una operación quirúrgica contra las instalaciones nucleares y quien va más allá y plantea una campaña aérea masiva acompañada de acciones terrestres para golpear a la Guardia Revolucionaria. Entre ambos escenarios media una diferencia enorme de riesgo y de apoyo exterior necesario.

El problema es logístico. Irán no es Osirak. La distancia es mucho mayor, los aviones disponibles serían esencialmente los mismos F-15 y F-16 de hace décadas —con versiones modernizadas— más los F-35, que difícilmente se expondrían a perder un aparato cuyos secretos podrían acabar en manos iraníes. Las bombas capaces de destruir instalaciones subterráneas no las levanta un caza convencional. Y sin portaaviones en la zona, la cooperación estadounidense se vuelve imprescindible.

El estrecho de Hormuz y el precio del petróleo​

El escenario de conflicto abierto entre Israel e Irán tiene una derivada económica inmediata: el cierre del estrecho de Hormuz. Por ahí pasa una parte sustancial del crudo mundial. Un bloqueo, aunque fuera parcial, dispararía el precio del petróleo y arrastraría a los mercados de energía y a la inflación global.

A eso se suma el frente secundario. La Armada israelí elevó el nivel de alerta en el Mar Rojo ante el temor a una agresión iraní, según informaciones recogidas en el debate. La lectura más extendida es que ese miedo no apunta a un ataque directo, sino a la respuesta esperada al bombardeo israelí sobre el programa nuclear. Hezbolá desde Líbano y las milicias en Siria serían los vectores de la represalia.

¿Tiene Irán derecho a la bomba? El argumento que incomoda​

Una corriente del análisis sostiene que Irán se comporta como cualquier Estado amenazado. La OTAN lo rodea, Estados Unidos y el Reino Unido intervinieron históricamente en su política interna —golpe de Estado incluido contra un presidente electo— y vecinos como Pakistán ya tienen el arma. Desde esa lógica, la bomba es disuasión, no agresión.

En contra pesa el historial: los dirigentes iraníes han hecho de la destrucción de Israel una prioridad declarada, y el país opera con dos ejércitos paralelos, el regular y la Guardia Revolucionaria, que puede actuar por su cuenta. La comparación con Corea del Norte planea sobre todo el asunto: Pyongyang tiene el arma y nadie le tose. Es el argumento que algunos esgrimen para justificar la posesión.

---

La pelota está en el tejado israelí y el margen se estrecha. Si los plazos filtrados se cumplen, las próximas semanas deberían traer noticias. O no. Porque el «ataque a Irán en dos semanas» lleva repitiéndose desde hace quince años, y de momento el único que ha explotado ha sido el precio del barril cada vez que alguien lo menciona.