Pedro Sanchez no se atreve a ser entrevistado

Sánchez, el único candidato que no se sienta con Jordi Wild​

En una campaña donde la audiencia joven pesa más que cualquier acreditación de prensa, hay un dato que llama la atención: de todos los principales candidatos a las elecciones generales, solo uno no ha respondido a la invitación de Jordi Wild para sentarse ante su micrófono. Pedro Sánchez. La propuesta la lanzó el propio Wild hace unos días y, según la actualización que él mismo publicó el 19 de octubre de 2026, del presidente del Gobierno sigue sin tener noticias.

El resto de la foto electoral desmiente la excusa de la dignidad institucional. Feijóo, Abascal y Colau han aceptado. El formato, un pódcast con millones de visualizaciones y un público mayoritariamente joven, se ha convertido en un territorio que los partidos ya no pueden ignorar. La pregunta de fondo no es si Wild es periodista acreditado, sino por qué el único que se lo piensa es el que más tiene que perder.

La acreditación como escudo y la audiencia como realidad​

El argumento más repetido para justificar la ausencia es el del rango. Se sostiene que el presidente del Gobierno ocupa un puesto demasiado importante para ser entrevistado por alguien que no trabaja para un medio nacional ni tiene el carné de periodista. La imagen del mandatario, viene a decirse, está por encima de todo. Es una tesis defendible en abstracto y difícil de sostener cuando el mismo criterio no se aplica al resto de la parrilla política.

Porque el contrapeso es incómodo: Wild no es un desconocido con un canal de YouTube. Es un creador con una audiencia enorme, sobre todo entre votantes jóvenes, y ese es precisamente el segmento donde el Gobierno necesita rascar. Despreciar el medio es fácil; despreciar a sus millones de espectadores, bastante menos. La acreditación vale cero en términos de alcance, y el alcance es lo que se dirime en una campaña.

El miedo a la pregunta que no está pactada​

La segunda línea de fuego es la del control. Se argumenta que un entorno no pactado es un riesgo innecesario para un presidente, y que las entrevistas actuales funcionan más como masaje que como examen. De ahí la sospecha que sobrevuela: si no hay guion cerrado, no hay comparecencia. El propio Wild ha avisado de que piensa preguntar duro, y ese aviso, en según qué despachos, suena a amenaza.

El cálculo de riesgos es real. Un candidato con gestión de vivienda discutida, con episodios de financiación sin cerrar en su partido o con amistades incómodas en el pasado tiene más que perder en un directo sin red que en un plató amigo. Pero ese mismo cálculo lo comparten todos, y solo uno ha decidido no jugar. La diferencia no es la exposición: es la relación entre exposición y esqueletos.

El precedente que rompe la coartada​

Wild llegó a plantear que, si no iban todos, no iría ninguno. La presión de su audiencia le llevó a reconsiderarlo, y ahí se abre otra grieta: mantener la condición de «todos o ninguno» habría premiado al que esquivaba. El resultado es que el formato sigue adelante y la ausencia de Sánchez se convierte, por sí sola, en noticia.

Queda la pregunta que nadie responde del todo: si el pódcast es irrelevante, ¿por qué el único que no acude es el que más tiene que perder? La respuesta, probablemente, no está en la acreditación.