Pero vamos a ver, tema guerra total

Guerra total en Europa: el PIB ruso que nadie explica​

El PIB de Rusia está entre el de España y el de Italia. Con esa escala económica, la idea de que Moscú se lance a una guerra total contra Europa no cuadra. Y sin embargo, la conversación pública lleva días repitiendo el escenario sin dar una sola razón. La pregunta que sobrevuela es otra: ¿por qué se vende una guerra sin explicar el motivo?

El punto de partida es una paradoja. Un país cuyo producto interior bruto no supera al de Italia no puede sostener por sí solo una contienda continental. Ahí está el primer dato que descoloca. Lo que sostiene el relato no es la capacidad económica rusa, sino la cláusula de defensa mutua de la OTAN: si se ataca a un miembro, los demás responden. Ese compromiso firmado es el argumento que convierte una hipótesis en obligación.

¿Por qué se habla de guerra total entre Europa y Rusia?​

La respuesta oficial, repetida hasta el agotamiento, es que Rusia atacará Europa. El mecanismo es siempre el mismo: una hipótesis dudosa se convierte en dogma por repetición. Quien la cuestiona queda etiquetado. Así, el ataque preventivo se rebautiza como defensa y las armas pasan a ser humanitarias.

Hay quien sostiene que el origen es otro. El agotamiento del modelo monetario nacido de Bretton Woods, basado en deuda infinita, empujaría a Estados Unidos y Europa a una suerte de impago encubierto mediante un conflicto. No sería la primera vez. La historia está llena de guerras que sirvieron para reordenar balances.

La otra pata del argumento es geopolítica. Las materias primas siberianas por explotar son codiciadas por ambos bandos. Y en ese tablero, China observa: le conviene el desgaste de su aliado ruso tanto como a Washington el desgaste de su aliado europeo. Geoestrategia elemental.

El problema nuclear que no se puede dejar aparte​

Aquí está el nudo. El ejército ruso es flojo, sostiene una parte del análisis. Pero tiene 6.000 cabezas nucleares. Si Europa deja ganar a Rusia por miedo al arsenal nuclear, la conclusión es inmediata: todos los países querrán su bomba. Y a partir de ahí, cualquier conflicto futuro se juega con un riesgo existencial.

El cálculo más optimista asume que la disuasión funciona. El escenario pesimista parte de que el tabú nuclear ya está roto. Entre ambos, una certeza: Reino Unido presume de ser la quinta o sexta economía mundial y hace años hizo el ridículo con un misil Trident. El prestigio económico no garantiza nada.

El precedente del apagón energético​

La memoria reciente aporta un espejo incómodo. Cuando los futuros del gas y la electricidad estaban por las nubes, se vendió la preparación para un apagón sin explicar la probabilidad real. Hubo familias que compraron generadores de 800 euros que siguen en su caja, sin usar. El susto pasó. El generador, no.

Ese episodio funciona como ensayo de control y obediencia. La pandemia primero, el apagón después, ahora la guerra. La secuencia no es casual para quien la observa con distancia: se trata de acostumbrar a la población a vivir con menos, a ahorrar recursos, a aceptar restricciones como preparación para lo que vendría.

Quién gana y quién pierde con el desgaste​

El desgaste es el negocio. Estados Unidos lleva 227 años en guerra de sus 248 años de existencia, según los datos que se manejan. Está en su ADN. Para China, el desgaste de Rusia tiene un valor similar al que tiene para Washington el desgaste europeo. Todos ganan menos los que van al frente.

La Unión Europea se presenta como lo contrario: una organización democrática que se expande por adhesión voluntaria, con estándares y procesos. Nadie pone una pistola en el pecho a los países candidatos. Esa es la versión amable. La otra dice que Europa es rehén de Washington y que no tiene soberanía real sobre su política exterior.

El calendario electoral europeo​

El detalle que más chirría es la fecha. Todo este ruido llega en los meses previos a las elecciones europeas. Como si el mensaje fuera: ya avisamos. Casi un programa electoral anticipado. La sospecha es que quien gane tendrá el terreno abonado para justificar lo que venga.

Mientras, los globos sonda se lanzan para medir a la población. Subir la apuesta frente a Rusia significa enviar soldados que vuelvan en bolsas de plástico negras. Levantarse de la mesa significa dejar tirada a Ucrania. Ninguna de las dos opciones es gratuita.

Un final abierto​

Rusia no va a atacar ningún país de la OTAN, sostiene una parte del análisis. Es tan evidente que no merece explicación, dicen. Lo que temen es que Ucrania implosione y Rusia consolide lo conquistado. La cortina de distracción serviría para justificar más dinero y más armas.

La otra parte responde con el pacto firmado. Si se ataca a un miembro, se responde. Y el ataque, según el relato oficial, ya está en marcha. ¿Y si no lo está? La pregunta queda sin respuesta. Con estos mimbres, la guerra total se vende sola. O no.