Planificación ferroviaria

  • Autor del tema Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Jonan dijo:
Agusto no creo que vayas a 27º..... o igual soy yo el raro
Hacer clic para expandir...

A 27º voy muy a gusto porque mi índice de grasa corporal es el correcto y el saludable. Pero si a la mayoría de la gente le da calor y necesita ir a 18º, creo que lo razonable es que cada uno ajuste sus hábitos y el aire acondicionado a temperaturas de congelador dejaría de tener razón de ser. Y nos ahorraríamos mucho dinero en consumo de energía.

Pero siempre es el mundo del revés.

Y lo mismo para la calefacción en invierno, como bien apuntan por ahí. Es un verdadero suplicio. Aunque no se me olvidará este diciembre pasado, que había nevado en Albacete y los del Altaria Murcia-Madrid nos llevaban sin calefacción alguna, ateridos de frío. O no llegan o se pasan.
 
Última edición:
LordEntrophy dijo:
Aquí se puede volver a la clásica discursión acerca no de la relativamente baja capacidad de los trenes por culpa de su longitud o tamaño, sino por la política comercial y de clases de asiento de Renfe.

Recordemos que Renfe tiene 1º, 2ª y 3º clase, aunque lo nombres sean diferentes y únicos en el mundo mundial: Club, Preferente y Turista.

Evidentemente, caben menos plazas -asientos- en los trenes AVE de Renfe porque varios coches están dedicados a las clases superiores -Club, Preferente-, otro a cafetería, y sólo la mitad del tren a la clase Turista, que, mal que pese a la menor comodidad relativa, es la que más "densidad" de asientos tiene por coche.

Y claro, como el tren cuesta un cierto dinero, el coste de amortización por asiento es superior cuantos menos asientos hay. Ergo hay que subir mucho los precios de los billetes para poder amortizar el sobreinflado coste de los asientos en un tren que lleva pocos asientos.

Otro ejercicio ilustrativo es pensar el dinero que puede generar un coche con asientos de clase Turista llenos en un recorrido de una hora (a Valladolid, por ejemplo), y cuántas cocacolas por segundo deberían venderse en el vacio (sin asientos, ¡oh sorpresa!) coche-cafetería en esa hora para poder obtener el mismo dinero o amortización que el coche Turista. No pondré aquí los mismos números que dan vueltas en diversos fotos ferroviarios, pero es evidente que deberían venderse muchos refrescos durante esa hora de trayecto.

¿Realmente hacen falta espaciosos coches cafetería en trayectos inferiores a las 2 horas? O, mejor dicho, tal como están las cosas económicamente, ¿Renfe se puede permitir el lujo de tener coches cafetería en todos sus trenes AVE, en todas las relaciones/recorridos/horarios?

¿No se podría, por un importe relativamente menor -mucho menor a comrpar trenes nuevos encargados ex-profeso-, poner asientos en los coches cafetería y dejar una zona con máquinas de vending, y hacer lo mismo en el coche Club e incluso en los clase Preferente, y dejar algunas ramas AVE preparadas de esa manera para ofertar precios mucho menores en detrminados trayectos cortos en ciertas fechas?

Mover el tren cuesta lo mismo vaya lleno o vacio, de modo que mejor crear una demanda motivada por el bajo precio de los billetes, casi todo son ventajas: Se llenan los trenes, y se da la imagen de que Renfe es una empresa que capta clientes. Se fomenta el transporte de viajeros por ffcc, descongestionando carreteras, coste de gasolina y polución. A precios bajos la gente se podría animar a hacer mayor número de escapadas de fin de semana, con lo que también se fomentaría el turismo. También sería una ganancia de competitividad o de ahorro de costes para las empresas que tuvieran que mandar gente en viaje de negocios. Etc... Y ello sin necesidad de quitar servicios AVE "pijos" con trenes sin reformar y con clase lub, Prefernte y cafetería -veríamos lo que demanda el mercado... oh, wait!-
Hacer clic para expandir...

Qué gran post. :Aplauso::Aplauso::Aplauso:

-------------------------​


Por cierto, Gort: he encontrado la disposición legal que regula las temperaturas y está destinada, en principio, a los edificios. Pero como habla de transportes....sería cuestión de que insistieses:


BOE.es - Documento BOE-A-2009-19915




«I.T. 3.8 Limitación de temperaturas.

I.T. 3.8.1 Ámbito de aplicación.

1. Esta Instrucción Técnica 3.8 será de aplicación a todos los edificios y locales incluidos en el apartado dos, tanto a los nuevos como a los existentes, independientemente de la reglamentación que sobre instalaciones térmicas de los edificios le hubiera sido de aplicación para su ejecución.

2. Por razones de ahorro energético se limitarán las condiciones de temperatura en el interior de los establecimientos habitables que estén acondicionados situados en los edificios y locales destinados a los siguientes usos:

a) Administrativo.

b) Comercial: tiendas, supermercados, grandes almacenes, centros comerciales y similares.

c) Pública concurrencia:


Culturales: teatros, cines, auditorios, centros de congresos, salas de exposiciones y similares.

Establecimientos de espectáculos públicos y actividades recreativas.

Restauración: bares, restaurantes y cafeterías.

Transporte de personas: estaciones y aeropuertos.

  • a) La temperatura del aire en los recintos calefactados no será superior a 21ºC, cuando para ello se requiera consumo de energía convencional para la generación de calor por parte del sistema de calefacción.
  • b) La temperatura del aire en los recintos refrigerados no será inferior a 26ºC, cuando para ello se requiera consumo de energía convencional para la generación de frío por parte del sistema de refrigeración.
  • c) Las condiciones de temperatura anteriores estarán referidas al mantenimiento de una humedad relativa comprendida entre el 30% y el 70%.
 
ulisses dijo:
Qué gran post. :Aplauso::Aplauso::Aplauso:

-------------------------​


Por cierto, Gort: he encontrado la disposición legal que regula las temperaturas y está destinada, en principio, a los edificios. Pero como habla de transportes....sería cuestión de que insistieses:


BOE.es - Documento BOE-A-2009-19915




«I.T. 3.8 Limitación de temperaturas.

I.T. 3.8.1 Ámbito de aplicación.

1. Esta Instrucción Técnica 3.8 será de aplicación a todos los edificios y locales incluidos en el apartado dos, tanto a los nuevos como a los existentes, independientemente de la reglamentación que sobre instalaciones térmicas de los edificios le hubiera sido de aplicación para su ejecución.

2. Por razones de ahorro energético se limitarán las condiciones de temperatura en el interior de los establecimientos habitables que estén acondicionados situados en los edificios y locales destinados a los siguientes usos:

a) Administrativo.

b) Comercial: tiendas, supermercados, grandes almacenes, centros comerciales y similares.

c) Pública concurrencia:


Culturales: teatros, cines, auditorios, centros de congresos, salas de exposiciones y similares.

Establecimientos de espectáculos públicos y actividades recreativas.

Restauración: bares, restaurantes y cafeterías.

Transporte de personas: estaciones y aeropuertos.

  • a) La temperatura del aire en los recintos calefactados no será superior a 21ºC, cuando para ello se requiera consumo de energía convencional para la generación de calor por parte del sistema de calefacción.
  • b) La temperatura del aire en los recintos refrigerados no será inferior a 26ºC, cuando para ello se requiera consumo de energía convencional para la generación de frío por parte del sistema de refrigeración.
  • c) Las condiciones de temperatura anteriores estarán referidas al mantenimiento de una humedad relativa comprendida entre el 30% y el 70%.
Hacer clic para expandir...

Muchas gracias, ulisses.


No inferior a 26º en las estaciones y recintos para viajeros cuando necesiten climatización... no sé por qué en un vagón tiene que ser distinto. Veintiséis grados son, además de razonables, confortables y agradables siempre que uno esté sano y en buenas condiciones físicas. Y no tenemos que enfermar o que pasar frío sólo porque otros cuantos no se alimenten correctamente. Y ya si van niños, bajar de 23º se convierte en un serio peligro para su salud.

Ahora, a ver si puede ser que apliquen la legalidad en el tren, aunque de todos modos, tendrán que ahorrar cada vez más y ésta de la climatización es una partida que se puede ajustar, y mucho.
 
El AVE está diseñado para viajes "de negocios". No sólo la tripulación disfruta de las ventajas de una climatización extremadamente baja. Los políticos y directivos que viajan en él suelen ir de traje y corbata.

Y como quiera que el tren no vuela a miles de metros de altura, donde las temperaturas son bajas, tampoco es menester que te den una mantita, como hacen en los aviones. Con subir un poco la temperatura se arregla el problema.

Si viajas a menudo, ponles una reclamación en consumo de tu comunidad autónoma añadiendo que la misma se debe al incumplimiento de un precepto legal. Quizá la idea de posibles sanciones les haga cambiar de actitud.
 
:Aplauso::Aplauso: lo suscribo tó





LordEntrophy dijo:
Aquí se puede volver a la clásica discursión acerca no de la relativamente baja capacidad de los trenes por culpa de su longitud o tamaño, sino por la política comercial y de clases de asiento de Renfe.

Recordemos que Renfe tiene 1º, 2ª y 3º clase, aunque lo nombres sean diferentes y únicos en el mundo mundial: Club, Preferente y Turista.

Evidentemente, caben menos plazas -asientos- en los trenes AVE de Renfe porque varios coches están dedicados a las clases superiores -Club, Preferente-, otro a cafetería, y sólo la mitad del tren a la clase Turista, que, mal que pese a la menor comodidad relativa, es la que más "densidad" de asientos tiene por coche.

Y claro, como el tren cuesta un cierto dinero, el coste de amortización por asiento es superior cuantos menos asientos hay. Ergo hay que subir mucho los precios de los billetes para poder amortizar el sobreinflado coste de los asientos en un tren que lleva pocos asientos.

Otro ejercicio ilustrativo es pensar el dinero que puede generar un coche con asientos de clase Turista llenos en un recorrido de una hora (a Valladolid, por ejemplo), y cuántas cocacolas por segundo deberían venderse en el vacio (sin asientos, ¡oh sorpresa!) coche-cafetería en esa hora para poder obtener el mismo dinero o amortización que el coche Turista. No pondré aquí los mismos números que dan vueltas en diversos fotos ferroviarios, pero es evidente que deberían venderse muchos refrescos durante esa hora de trayecto.

¿Realmente hacen falta espaciosos coches cafetería en trayectos inferiores a las 2 horas? O, mejor dicho, tal como están las cosas económicamente, ¿Renfe se puede permitir el lujo de tener coches cafetería en todos sus trenes AVE, en todas las relaciones/recorridos/horarios?

¿No se podría, por un importe relativamente menor -mucho menor a comrpar trenes nuevos encargados ex-profeso-, poner asientos en los coches cafetería y dejar una zona con máquinas de vending, y hacer lo mismo en el coche Club e incluso en los clase Preferente, y dejar algunas ramas AVE preparadas de esa manera para ofertar precios mucho menores en detrminados trayectos cortos en ciertas fechas?

Mover el tren cuesta lo mismo vaya lleno o vacio, de modo que mejor crear una demanda motivada por el bajo precio de los billetes, casi todo son ventajas: Se llenan los trenes, y se da la imagen de que Renfe es una empresa que capta clientes. Se fomenta el transporte de viajeros por ffcc, descongestionando carreteras, coste de gasolina y polución. A precios bajos la gente se podría animar a hacer mayor número de escapadas de fin de semana, con lo que también se fomentaría el turismo. También sería una ganancia de competitividad o de ahorro de costes para las empresas que tuvieran que mandar gente en viaje de negocios. Etc... Y ello sin necesidad de quitar servicios AVE "pijos" con trenes sin reformar y con clase lub, Prefernte y cafetería -veríamos lo que demanda el mercado... oh, wait!-
Hacer clic para expandir...
 
Yo creo que sería más razonable poner trenes mas pequeños de unas 100 plazas y tener muchas más frecuencias.

Pero más pequeños de verdad, 100 plazas en clase turista, trenes ligeros, incluso pensar en diseños más estrechos u bajos, para tener un menor consumo energetico.

por lo menos mientras las vias no esten al maximo de su capacidad.

De nada me sirve un precio barato por ir en un tren enorme de 600 plazas si la frecuencia no me sirve.

Otro tema será si el tren paga lo mismo a adif sea de 600 plazas o de 100.




PD, 26º en el tren, juas, menos mal que no lo aplican, eso es calor, pasar calor. Igual en el sur no, pero en el norte, cuando se preveen días de 26 o mas grados ya hablan de días calurosos, hablan de temperatura agradable entorno a los 22 o 24.
Pq alguien bien alimentado, con buena salud y en su peso correcto, con 22º no debería pasar frio.
Otra cosa es que para ahorrar energía se decida políticamente que es mejor que al gente pase calor ya que consideran que compensa económicamente la incomodidad. PQ la norma lo deja bien claro, no es por la comodidad o el confort, es "Por razones de ahorro energético".
Ahora mismo en bilbao hay 23º y la gente en manga corta y pantalón corto por la calle.
 
ransomraff dijo:
Yo creo que sería más razonable poner trenes mas pequeños de unas 100 plazas y tener muchas más frecuencias.

Pero más pequeños de verdad, 100 plazas en clase turista, trenes ligeros, incluso pensar en diseños más estrechos u bajos, para tener un menor consumo energetico.

por lo menos mientras las vias no esten al maximo de su capacidad.

De nada me sirve un precio barato por ir en un tren enorme de 600 plazas si la frecuencia no me sirve.

Otro tema será si el tren paga lo mismo a adif sea de 600 plazas o de 100.




PD, 26º en el tren, juas, menos mal que no lo aplican, eso es calor, pasar calor. Igual en el sur no, pero en el norte, cuando se preveen días de 26 o mas grados ya hablan de días calurosos, hablan de temperatura agradable entorno a los 22 o 24.
Pq alguien bien alimentado, con buena salud y en su peso correcto, con 22º no debería pasar frio.
Otra cosa es que para ahorrar energía se decida políticamente que es mejor que al gente pase calor ya que consideran que compensa económicamente la incomodidad. PQ la norma lo deja bien claro, no es por la comodidad o el confort, es "Por razones de ahorro energético".
Ahora mismo en bilbao hay 23º y la gente en manga corta y pantalón corto por la calle.
Hacer clic para expandir...

Con 22º no paso frío en la calle porque me muevo y ando. En un vagón de tren, al cabo de un rato sentado e inmóvil, se tiene frío si uno está en su peso correcto y va en manga corta (que es lo usual en verano). Pero es que hay trenes de larga distancia (ejemplo, el Alvia que he cogido de Donosti a Madrid) que a las 9 de la mañana llevan 18º en julio y no es por la temperatura ambiente, no...

Que abran las ventanillas, como se hacía no hace ni 25 años y prescindan de ese despilfarro y foco de enfermedades que es el aire acondicionado. Nadie se murió de calor en el tren entonces, pero nos hemos vuelto de un delicado...

De todos modos, me parece que no se va a poder elegir y van a tener que ser razonables con el uso del dichoso aire del malo. Y los que pasen calor, que se lleven un abanico o que suden un poco, que es sano y se eliminan toxinas.
 
Última edición:
ransomraff dijo:
Yo creo que sería más razonable poner trenes mas pequeños de unas 100 plazas y tener muchas más frecuencias.

Pero más pequeños de verdad, 100 plazas en clase turista, trenes ligeros, incluso pensar en diseños más estrechos u bajos, para tener un menor consumo energetico.

por lo menos mientras las vias no esten al maximo de su capacidad.

De nada me sirve un precio barato por ir en un tren enorme de 600 plazas si la frecuencia no me sirve.

Otro tema será si el tren paga lo mismo a adif sea de 600 plazas o de 100.




PD, 26º en el tren, juas, menos mal que no lo aplican, eso es calor, pasar calor. Igual en el sur no, pero en el norte, cuando se preveen días de 26 o mas grados ya hablan de días calurosos, hablan de temperatura agradable entorno a los 22 o 24.
Pq alguien bien alimentado, con buena salud y en su peso correcto, con 22º no debería pasar frio.
Otra cosa es que para ahorrar energía se decida políticamente que es mejor que al gente pase calor ya que consideran que compensa económicamente la incomodidad. PQ la norma lo deja bien claro, no es por la comodidad o el confort, es "Por razones de ahorro energético".
Ahora mismo en bilbao hay 23º y la gente en manga corta y pantalón corto por la calle.
Hacer clic para expandir...
Discrepo en parte, la norma habla de ahorro energético, pero se basa en razones de confort. (No tiene sentido gastar energía en bajar la temperatura por debajo de la zona de confort)

Lo digo porque que el tema de las temperaturas de confort se ha estudiado desde hace mucho tiempo (antes de los problemas de ahorro energético).
Y a nivel de diseño de edificios (que al final es donde pasamos la mayor parte del tiempo) se ha ido afinando, llegando a poner el mínimo de climatización a 26 en verano y el máximo de calefacción a 21 en invierno (que se cumpla o no es otra historia) porque se trabaja no sólo con el ahorro energético (que sí) sino tambien con la ropa que es apropiada a cada estación y que, en invierno, puede suponer una sensación térmica de hasta +3ºC por capa de ropa.

Más aún, a pesar de ser un transporte, el tren es asimilable a un inmueble, por características interiores de habitabilidad y uso (básicamente estar sentado, leyendo, durmiendo o viendo la tele son cosas que cualquier haría en el salón de su casa) y no creo que nadie esté cómodo en su sofá en manga corta y con el aire a 18ºC. Bueno, alguno habrá, pero no es lo normal, como tampoco es normal estar en casa en manga corta en invierno a 26-28ºC cuando con una manga fina se está muy cómodo a 21-22 grados.

Y si, como dices, a 23ºC ya está la gente con manga corta y pantalón corto por la calle no se sostiene la "necesidad" de tener la calefacción por encima de esa temperatura... salvo que, como bien a dicho Gort, no es lo mismo realizar alguna actividad (aunque sólo sea caminar) que estar sedentario en casa, para lo cual no viene mal una capa adicional de ropa (fina o no)

Ya, ya sé que hablamos de refrigerar en verano, pero quería tocar los dos extremos para argumentar que no es sólo cuestión de ahorro energético.

PD: Y esos niveles no salen de la manga de un político que decide quitarse la corbata (afortunadamente, aunque probablemente esa fuera la única medida inteligente que propuso) sino de estudios como este:
(imagen visible para usuarios registrados)

Donde se puede observar que no es suficiente con lo que marque el termómetro sino que también hay que contar con la humedad y la velocidad del aire, para obtener la temperatura efectiva en un determinado ambiente. Es decir, que el termómetro del vagón puede indicar 26ºC (temperatura seca) pero la temperatura efectiva ser de 23ºC (que en determinadas condiciones de humedad y velocidad del aire es precisamente la temperatura de confort)
 
Última edición:
Mi última respuesta sobre este tema que se desvirtúa el hilo con una discusión que no lleva a ninguna parte.

Si, en un Alvia se van a abrir las ventanas..... a 250km/h.... espero no estar en ese tren.

La norma lo deja muy claro:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Se considera que el ahorro energético compensa las molestias. Luego, para gustos las justificaciones y los estudios por encargo.

Gort seguirá quejándose de frio y yo de calor. Por el ahorro energético ella irá contenta en verano y yo en invierno.

Ademas tantas referencias a "la masa corporal", "el peso correcto" y "estar sano", solo llevan a una discusión del foro "amistoso dialogo entre hombres y mujeres"



Una encuesta en la guardería estaría bien, a ver que temperatura dicen los foreros que quieren en los trenes.
Yo tengo muy claro que ninguno de mis conocidos pone el aire de su coche a 26º (ni a 25º ni a 24º). Hoy hora y media cuatro en un coche, uno dormido (mínima actividad), todos en camiseta, a 20º que ha puesto el conductor (yo no) y ni una queja, ni se ha hablado del tema.
Pero 18º me parece poco, que quede claro.


Un saludo a todos y todas. Incluidos los trabajadores de renfe que ya han podido tomar nota de las diferentes opiniones.
 
Feve gastó 18 millones en trenes que no pueden circular cuando Blanco era ministro

Feve gast 18 millones en trenes que no pueden circular cuando Blanco era ministro | El MUNDO en Orbyt.. | El Mundo en Orbyt.


Fomento no sabe qué hacer con cuatro trenes adquiridos en la etapa de José Blanco. Feve se gastó 18,5 millones en unos convoyes que no pueden circular por nuestra red ferroviaria. La Abogacía del Estado advierte que la adjudicación [...]

:roto2:


En nuestra red tenemos todos los anchos de vía (español, internacional, métrico)... ¿Por qué no pueden circular? 😕:
 
Mr.Kaplan dijo:
El transporte por mercancías ya está privatizado, y no es que sea una maravilla que digamos.

El problema es infrastructural, el noroeste de España tiene unas líneas ferroviarias más que defectuosas.
Hacer clic para expandir...

Más que defectuosas, obsoletas. Que pinta la red ferroviaria con un ancho diferente al de Europa. Así si que vamos a exportar. Que vergüenza.
 
No lo han comentado por aquí y lo digo:

salió el nuevo plan de infraestructuras con un horizonte del 2024.
Por primera vez se contempla la reapertura de la via de la plata... Aleluya ¿lo verán mis ojos?
 


Me temo que es tarde. Este era uno de los hilos míticos de burbuja.info con mejor relación señal/ruido, pero los grandes contribuyentes han emigrado a otro foro menos "ruidoso", el foro innombrable.

No te puedo poner el enlace porque el administrador no lo vería con buenos ojos 😉
 
El Gobierno condena a Galicia, Asturias y Euskadi a un AVE de segunda categoría

(Noticia posteada por Denyuri en el hilo de la variante de Una manola)

(imagen visible para usuarios registrados)

Este era el plan ferroviario del gobierno ZP, con algunos de los proyectos ya no podemos ni soñar (corredor del cantábrico, Cádiz-Almería por la costa :roto2🙂

Las líneas rojas son exclusivas para pasajeros (hasta 350 km/h) y las azules, mixtas para pasajeros y mercancías (hasta 250 km/h)

Según la noticia, algunas líneas de las azules van a ser construidas en vía única :8:

Valladolid-Burgos, Palencia-León, León-Asturias, Antequera-Granada, Murcia-Lorca y Madrid-Extremadura serán las afectadas.

En la LAV Antequera-Granada ya se había adaptado un tramo de 12 km de la vía convencional, y ahora otro tramo de 18 km en el entorno de Loja también será utilizado por el AVE.
 
Última edición:
Con respecto a la LAV Murcia Almería puede haber novedades a la vuelta de vacaciones. Muchos kms de LAV se van a poner en marcha en 2015
 
atika dijo:
No lo han comentado por aquí y lo digo:

salió el nuevo plan de infraestructuras con un horizonte del 2024.
Por primera vez se contempla la reapertura de la via de la plata... Aleluya ¿lo verán mis ojos?
Hacer clic para expandir...

¿Reabrirla? Pero si desde hace un año la están desmantelando y retirando los raíles. Y encima, con el agujero sin fondo de los AVEs a todas partes, no van a dejar un céntimo para líneas convencionales.

Por otro lado, todos los responsables políticos locales y regionales llevaban en sus programas electorales la reapertura de la línea, hasta que el año pasado comenzaron a desmantelarla definitivamente.

Ojalá fuese verdad que la reabren, pero me parece a mí que no se lo creen ni ellos.

---------- Post added 18-ago-2014 at 17:01 ----------
Denyuri dijo:
Un artículo de Ignacio Escolar, también en ElDiario.es, sobre lo que estamso enterrando (como para luego querer venderle AVE's a la Meca):
Hacer clic para expandir...

Solo el tramo entre Puebla de Sanabria y Ourense me da a mí que va a pasar, por mucho de esos 1000 millones. Cuando construyeron, durante la primera mitad del siglo pasado, la línea convencional resultó ser uno de los tramos más complicados de España, y el sobrecoste a su finalización en los años 50 fue enorme.

Y hubiese sido más racional, y mucho más barato, acondicionar la vía convencional actual, que está prácticamente igual que hace 60 años, y quitar curvas complicadas y otros obstáculos para que siguiese siendo una vía convencional por la que pudiesen circular trenes relativamente rápido y que pudiese ser utilizada también por mercancías. 350 km/h. Qué prisas... Llega un punto en que el incremento de velocidad no compensa ni de lejos el coste de la línea, ni el del billete, ni el gasto energético.

Pero seguimos a lo nuestro, despilfarrando dinero que no tenemos en AVEs y dejando morir el ya maltrecho tren convencional. Y las mercancías por carretera, no vaya a ser...
 
VGA dijo:
Puebla-Ourense esta para tirarla y hacerla de nuevo. No se puede aprovechar nada de ese trazado
Hacer clic para expandir...

Hombre, algo están aprovechando...
Un túnel centenario para el AVE | Galicia | EL PAÍS

Y ya de tirarlo y hacerlo nuevo... no sería mejor hacer algo razonable y aprovechable para mercancías y no una vía exclusiva de AVE para que cuatro gatos de Madrid puedan ir a Coruña rápido? A Coruña (245.000 habitantes) pasando por Ourense (107.000) y Zamora (65.000). No van a dar abasto de trenes AVE para tanta afluencia gente (No hay más que cogerse un Alvia mañanero un día normal de entre semana, hay días de cuatro o cinco personas por coche).

Sigue siendo más barato y más razonable aprovechar y modernizar lo que se pueda en esa línea, y tirar y hacer nuevo lo que no se pueda, que dejarla morir para hacer un AVE paralelo.

Precisamente por cómo está el trazado las mercancías de Galicia a Madrid se desvían por León o incluso por Portugal. Eso las que no van directamente por carretera. Desde hace un par de años vuelve a circular un mercante un par de veces por semana por la línea, pero es la excepción. Que lo que necesita Galicia es buena comunicación, no un tren de pasajeros para ir rápido a Madrid.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.822
Mensajes
58.426.187
Miembros
191.058
Último miembro
robelo7582

El blog de burbuja.info

-
-
Volver