podemita dice que el m2 debería valer 10 euros

Alguien calcula la obra a «9 o 10 euros» el metro cuadrado​

El hilo deja el tope legal en la cuneta y se mete en la obra. Ya no se discute si el metro debería costar 10 euros por decreto: se discute cuánto cuesta levantarlo. Y ahí aparece el primer número que juega a favor de la ocurrencia. Un forero hace la cuenta a ojo —mano de obra, materiales y arquitecto— y le sale 9 o 10 euros. Sin desglose, sin partidas, sin licencias, sin suelo. Pero es la primera vez en toda la conversación que alguien no se ríe de la cifra.

Qué se ha sabido​

Gothaus traduce los 10 euros al alquiler y le sale una cifra de mercado: 75 metros cuadrados por 750 pavos al mes. «Es barato para estos tiempos, según el mercado, pero sería razonable», escribe. Furymundo coge el guante y redondea: mejor 1000 pavos al mes. Después da el salto a la compraventa y suelta que 10.000 pavos debería valer una casa de 50 m2, con un año trabajando en casa de los padres y el joven independizado.

LaNada pone el cálculo sobre la mesa: «Yo calculo que con mano de obra, materiales y arquitecto, lo tienes por 9 o 10 euros». No dice de qué año, ni de qué ciudad, ni si cuenta el terreno. Antio propone el experimento al revés: pagar 10 euros por metro cuadrado a quien construya el piso, al acabar la obra. Euler responde mirando a la Castellana y pide subir la apuesta: seis ceros, del millón para arriba.

En el tramo se cuelga también un vídeo de YouTube que se comenta de pasada.

Dónde está la bronca​

El eje se ha movido dos veces en un día. Primero, de la cifra al instrumento. Ahora, del instrumento al coste y al salario.

Otto_69 rompe por lo sano: ningún precio debe estar regulado, porque depende de múltiples factores, y el precio es un indicador, no el problema. Si algo cuesta mucho, dice, hay que estudiar por qué cuesta eso, no ponerle un número por real decreto. Frente a él, Pollo Romulus se pregunta qué más se limita y qué no, según convenga.

El bloque del tope se ha dividido. Nefersen pone la trampa que nadie había señalado: si se limita el precio, el sueldo del que fabrica el metro tendrá que subir cada año conforme a la inflación. Dicho de otro modo, se congela la etiqueta y sigue corriendo la nómina. Es la primera vez que el hilo mira al trabajador de la obra y no al propietario del suelo.

En esa línea entra eL PERRO, que apunta a los sueldos del sector y a la calidad de los materiales como parte del mismo problema. Y stiff upper lip reordena el argumento: la especulación es consecuencia de la escasez y de los precios altos, no la causa; si la vivienda básica fuese barata y abundante no habría pelotazo. Un participante sostiene que el país es incapaz de distinguir entre causa y consecuencia.

La ubicación vuelve a la carga. Vikingo2016 insiste en que lo que encarece no son los metros, es dónde está, y lo ilustra con dos inmuebles que no se parecen en nada. La respuesta que recibe no es económica, es de guasa. Feyerabend cierra el círculo del tope: con más demanda que oferta, se puede limitar todo lo que se quiera, que se seguirá pagando lo mismo o más por la vía opaca. Y DonManuel lleva el listón al extremo: un euro, o mejor gratis, y que viva en la casa quien pueda defenderla.

quarter mete el alquiler real en la conversación y habla de zulos a 3.000 euros al mes. Llorón responde con la oferta del supermercado. manottas zanja que con 10 euros el metro no se paga ni una tienda de campaña. Y Aciopedra suelta que quien pide más límites acabará trabajando hasta los 70.

La cuenta del albañil​

Lo que de verdad mueve el tramo es una pregunta que hasta ahora nadie había hecho: cuánto de los 10 euros se va en mano de obra. Antio propone pagar exactamente esa cifra al que levanta el piso, y solo al acabar. Nefersen avisa de que un tope al precio con un suelo salarial al alza es un imposible aritmético. eL PERRO añade los materiales y los gremios a la lista. Y LaNada, sin desglose, calcula que ahí está justo el número que se discute. Nadie aporta fuente. Nadie aporta partida. Pero por primera vez el 10 deja de ser un chiste y empieza a parecer una cuenta a medio hacer.

Qué cambia respecto a antes​

Los 500 euros han desaparecido del hilo. Nadie los defiende ya. La discusión se ha partido en tres: los que no quieren ningún tope, los que quieren tope pero no saben qué hacer con los salarios y los que directamente calculan el coste de la obra y aterrizan cerca de los 10 euros.

Dos cosas nuevas entran de golpe. Una, el alquiler como unidad de medida: 10 euros el metro son 750 o 1.000 euros al mes, según quién redondee. Otra, la obra como respuesta: albañiles, materiales, arquitecto. El suelo, que era el protagonista de la página anterior, aquí casi no se nombra.

Y una predicción se queda colgando, sin fecha y sin cerrar: si el tope no crea vivienda, el que no pague la etiqueta la pagará por otra vía.