Por qué dejo el mundo Linux y vuelvo a Windows

Por qué un veterano de Linux vuelve a Windows tras años de arranque dual​

Un tipo que lleva desde la época de Windows XP instalando distribuciones en arranque dual ha anunciado que abandona. No es un novato ni un turista: ha probado «todas». Su diagnóstico es tan concreto como polémico: Linux no sirve como sistema diario salvo que seas programador, no uses el ordenador para nada más que navegar o no puedas pagar los pocos euros que cuesta una licencia de Windows. «Siempre hay que sacrificar algo esencial», resume. Un buen sistema operativo necesita estabilidad, software actualizado y disponibilidad de programas, sostiene, y ninguna distribución entrega las tres cosas a la vez. Es la misma trinchera que se cava cada vez que alguien dice en voz alta que vuelve a Windows.

Los escritorios de Linux, uno por uno​

La primera acusación va a los entornos de escritorio. Gnome es para él «un teléfono inflado», sin iconos en el escritorio ni vistas previas de carpetas, con extensiones que se rompen en cada versión nueva. KDE Plasma acumula «errores que se amontonan» y decenas de aplicaciones temáticas que hacen lo mismo. Cinnamon es «un clon barato de Windows». Xfce, Lxde, Lxqt y Mate sirven para equipos antiguos, pero ninguno llega a un equipo moderno con funciones completas, y los gestores de ventanas minimalistas quedan para quienes, dice, «no tienen más vida que mejorar su sistema Arch Linux».

El contraargumento más repetido no niega el diagnóstico: lo enmarca. Hay quien sostiene que un Linux Mint con Xfce es un sistema que funciona y punto, sin peleas. «Es la cosa más estable del universo. Nunca me ha dado un problema en seis años largos usándolo», resume una voz. El matiz importa: casi ninguna queja habla de un equipo recién instalado, sino de la segunda o tercera avería, cuando toca buscar respuestas y nadie contesta en cristiano.

Hay además una refutación histórica que el autor despacha sin miramientos. «Windows tenía una copia de seguridad y restauración funcional veinte años antes que Linux, así como un tema consistente y una gran usabilidad incluso en los días de Windows 95». Le da igual quién fue primero; le importa quién funciona mejor.

El software: de LibreOffice a los juegos de Steam​

Aquí el inventario se vuelve concreto. LibreOffice es «como el Word de 2003», sin equivalente editorial, y con problemas para ajustar márgenes o fondos de página. GIMP es «torpe y con interfaz descuidada». Inkscape «falla todo el tiempo» y se arrastra. Kdenlive se salva solo porque es el único editor de vídeo usable: el resto, o no trae funciones, o se cae. VirtualBox no ejecuta las adiciones de invitado sin líos de compilador, mientras que en VMware, dicen, funciona a la primera. Y los juegos son «una batalla de trabajos de piratería» que puede dejar el sistema sin arrancar.

La réplica vuelve a ser pragmática: para el usuario medio —navegador, correo y ofimática básica— el problema no existe. «El 95% de los usuarios tendría suficiente con LibreOffice», se argumenta. Y para jugar, Proton y Steam cubren buena parte del catálogo de Windows.

El inventario técnico que se cita es más incómodo: sin soporte de HDR ni de color de 10 bits, con escalado fraccional —por ejemplo el 125%— todavía experimental, con puentes recién salidos para compartir pantalla y con soporte incompleto de varios monitores a distinta tasa de refresco. Nada de eso es una preferencia estética.

Linux Mint Xfce y los casos que sí aportan datos​

Los relatos con números son los de quien ha instalado Linux a terceros. Uno de los más detallados es el de cuatro personas mayores: cambio de disco duro por SSD, instalación de Linux Mint Xfce, configuración de Firefox con borrado de cookies, DNS con bloqueo de publicidad y creación de aplicaciones web. Tres horas por equipo. «Ellos me invitan a merendar y yo los saco del ecosistema de Microsoft», cuenta. En equipos de 2007 con un Core2 Duo T7100, o en portátiles Centrino mononúcleo con 1 GB de RAM, asegura, Mint sigue siendo solvente.

El reverso: otro relato cuenta lo contrario. Instalar Mint y comerse actualizaciones una detrás de otra —«mucho peor que Windows»— hasta un pantallazo negro que obligó a volver al sistema de Redmond por falta de tiempo. Que las actualizaciones se acumulen no es exclusivo de Microsoft, viene a decir la respuesta.

¿Cuánto cuesta una licencia de Windows?​

Aquí entra el dato que tira por tierra el argumento de la gratuidad. Varias voces confirman licencias de Windows 10 y Office por entre 10 y 15 euros, y un Office 2019 visto a 9,90 euros en tienda física. A esos precios, la ventaja gratuita del software libre pierde mordiente. La advertencia llega rápido: esas claves baratas provienen de licencias por volumen de empresas, no son oficiales y no superarían una inspección de Microsoft. Barato, sí; limpio, no necesariamente.

El problema no es técnico, es de producto​

Hay un diagnóstico que no sale del campo de las distribuciones, sino del de producto. Se argumenta que Linux es «como una empresa donde solo trabajan técnicos, sin visión de mercado», y que la capa de usabilidad —estudiar qué necesita el usuario, depurar la forma de trabajar y no solo las tripas— nunca ha sido su prioridad. De ahí que arrase en servidores y pinche en casa. La terminal sigue siendo el pegamento que une todo, y para una parte del público esa obligación es justo lo que lo aleja.

Enfrente, la defensa clásica: las interfaces relamidas convierten el ordenador en un electrodoméstico. Comodidad contra control, el eje de siempre. Y una queja que reaparece: la atomización en distribuciones. La respuesta a cualquier problema es «depende de tu distro», y hay quien sostiene que en realidad solo existen dos ramas grandes —Debian/Ubuntu y Red Hat con lavado de cara— y que el resto es cosmético.

Asoma también un reproche lateral: los llamados nativos digitales no quieren complicaciones, lo quieren todo masticado. La respuesta suele ser la misma: la tecnología está para hacer la vida más cómoda, no para exigir que cada cual se convierta en administrador de sistemas.

No todos los que se van se van del todo​

La conversación no cierra. Algunos confirman que usan los dos sistemas: Windows para el día a día y Linux para programar redes de neuronas o librerías de Python, donde «da menos guerra» instalar dependencias. Otros admiten que vuelven a Windows sin drama y que la decisión depende, al final, del software exclusivo de Windows. Mientras esas herramientas sigan sin alternativa real, el que las necesita no tiene elección.

Merece la pena asomarse al cálculo completo —qué casos se citan, con qué equipos y con qué licencias— antes de dar la pregunta por cerrada. Porque la discusión vuelve, una y otra vez, al mismo punto.