¿Por qué los rojos no critican nunca al sarracin y sí a la Iglesia Católica?

La doble vara de medir: Iglesia católica sí, islam no​

La tesis circula con fuerza en los mentideros digitales españoles desde hace meses: existe un sector ideológico que reserva toda su artillería crítica para la Iglesia católica mientras aplica un silencio casi reverencial al islam. El debate, abierto y sin resolver, no es nuevo, pero ha ido ganando capas. En España, la Iglesia católica forma parte del paisaje cotidiano: colegios, parroquias, procesiones, patrimonio. El islam, en cambio, se percibe como algo lejano, ajeno al día a día, y por eso —se argumenta— no recibe el mismo escrutinio.

El punto de partida de la discusión es una asimetría que muchos consideran evidente: la Iglesia católica tiene siglos de presencia institucional en España, poder territorial y una capacidad de influencia que el islam no ha tenido aquí. Criticar lo cercano es fácil; criticar lo lejano, incómodo. Esa es, en esencia, la explicación más repetida.

¿Por qué la izquierda critica a la Iglesia y no al islam?​

La respuesta más extendida apunta a la proximidad. La Iglesia católica está en los colegios, en las parroquias, en el calendario, en el patrimonio inmobiliario. Hay quien afirma que la Iglesia católica se ha apropiado de manera ilegítima de miles de inmuebles en España, algunos de titularidad discutida, y eso la convierte en un blanco constante. El islam, en cambio, no tiene esa presencia institucional en el día a día español, y por tanto no genera la misma fricción.

Hay quien sostiene que la izquierda no critica al islam por cobardía: criticar a la Iglesia no tiene coste, criticar al islam sí. Otros apuntan a una razón más estructural: la Iglesia católica ha sido durante siglos el aparato ideológico del Estado español, y la izquierda se define, en parte, por oposición a ese aparato. El islam nunca ha ocupado ese lugar.

La discusión se complica cuando se introduce el factor de la financiación. Una parte del análisis sostiene que la izquierda política está financiada por intereses que buscan dinamitar los valores cristianos de Europa, una tesis que se repite con insistencia pero que no aporta pruebas concretas. Otra corriente lo atribuye a la herencia de la Ilustración y del anticlericalismo decimonónico: el enemigo histórico de la izquierda europea fue la Iglesia, no la mezquita.

El argumento de la proximidad y el poder institucional​

La Iglesia católica no solo está cerca: ha ejercido poder político y ha sido parte del aparato del Estado. Esa es, para muchos, la clave. El islam, en cambio, no ha gobernado España ni ha condicionado su legislación en época contemporánea. Criticar a un poder que te afecta es legítimo; criticar a una comunidad religiosa que no tiene ese poder, se argumenta, es otra cosa.

El contraargumento es igual de contundente: el islam sí tiene poder en los países donde es mayoritario, y allí las minorías religiosas —incluidos los cristianos— han sufrido persecución durante siglos. Hay quien recuerda que los cristianos de Palestina, Líbano o Siria han emigrado masivamente por la presión social y política, y que ese fenómeno no recibe la misma atención mediática que los abusos atribuidos a la Iglesia católica.

La discusión deriva entonces hacia el terreno de la coherencia: si la izquierda defiende los derechos de las mujeres y de las personas homosexuales, ¿por qué no critica con la misma energía los países donde esos derechos no existen? La respuesta que se da desde el otro lado es que la izquierda sí critica esos regímenes, pero que la crítica se diluye cuando se mezcla con la cuestión migratoria y el racismo.

El papel de la financiación y las teorías conspirativas​

Una parte del debate se mueve en el terreno de las teorías conspirativas. Se afirma que detrás de la izquierda están la masonería y determinados intereses financieros que buscan sustituir la población europea y destruir sus valores. Estas tesis no están respaldadas por pruebas y se presentan como sospechas, no como hechos.

Otra línea de análisis, más sofisticada, recurre a Gramsci: la izquierda cultural habría librado una guerra de posiciones para ocupar el espacio de la Iglesia en la sociedad civil. El comunismo funcionaría como una religión laica que aspira a sustituir a la fe católica en el imaginario colectivo. Es una tesis que se repite en distintos formatos y que, al menos, tiene un marco teórico identificable.

El problema de fondo es que la discusión mezcla planos: la crítica legítima a una institución poderosa, la cobardía de no criticar a otra, y la sospecha de que todo responde a un plan oculto. Cuando se mezclan los tres niveles, el debate se vuelve irresoluble.

La evolución del debate: de la crítica a la Iglesia a la crítica al islam​

La conversación ha ido desplazándose. Empezó como una crítica a la izquierda por su doble vara de medir, derivó hacia el análisis del poder institucional de la Iglesia, y ha terminado en un terreno más incómodo: la constatación de que el islam no es solo una religión, sino un sistema normativo con implicaciones políticas. Esa constatación, que en otros países europeos lleva años sobre la mesa, en España sigue siendo tabú en determinados círculos.

Hay quien sostiene que la izquierda no critica al islam porque no lo conoce, y que cuando lo conoce —por ejemplo, en barrios donde la convivencia plantea conflictos— cambia de opinión. Otros creen que la izquierda sí critica al islam, pero que esa crítica no trasciende porque no interesa al relato mediático dominante.

El cierre del debate, si es que lo tiene, apunta a una conclusión incómoda: la crítica a la Iglesia católica es fácil porque es cercana y ya no tiene poder real para defenderse. La crítica al islam es más difícil porque implica enfrentarse a una comunidad religiosa con reglas propias y a un debate sobre la integración que nadie quiere abrir en público.

Con estos mimbres, es previsible que la asimetría se mantenga. La Iglesia católica seguirá siendo el blanco preferido de una parte del espectro ideológico, y el islam seguirá recibiendo un trato más benévolo, no por convicción, sino por comodidad. Mientras tanto, los datos sobre persecución de cristianos en países de mayoría musulmana siguen ahí, esperando a que alguien los mire sin prejuicios.