Qué oficio aprender para ir a vivir a un pueblo?

Deshollinador.

Absorber peine con seguridad y diligencia es una habilidad que siempre es muy respetada y bien recibida, da igual dónde vayas.

Eddie Noack dijo:

electricista, fontanería, mecánica, albañilería?

Quiero irme de la ciudad. Tengo los carnets de camión, eso me podría ayudar? me sirven pueblos de 5000 habitantes siempre y cuando esten cerca de entornos naturales.

Hacer clic para expandir...

Si falta de esas profesiones en el pueblo seguro que te valen de todas formas piensa que también se puede teletrabajar en un pueblo, que para mí es de lo mejor. Si a mí me preguntas te digo honestamente que intentes entrar como técnico o administrativo en un ayuntamiento.

Gracita2 dijo:

Cualquiera de los que menciona es buena idea, si no se plantea trabajar en agricultura o ganadería.

La mejor opción en un pueblo pequeño es servir para muchos trabajos distintos y resolverlos con solvencia, mejor que ser un gran profesional solo en un oficio.

Hacer clic para expandir...

Media España es inviable para la agricultura por lo menos para una competitiva y para la ganadería o trabajos relacionados hay que tener estómago, porque ya te digo yo que no es nada agradable criar animales desde pequeños para luego sacrificarlos.

Qué oficio aprender para ir a vivir a un pueblo?​

Vete a un pueblo y lo preguntas allí: información de primera mano.

Salir de la ciudad para ir al medio rural HUYENDO, es sentirse VÍCTIMA y no lo que realmente se es: CORRESPONSABLE de haber alimentado al LEVIATÁN (dúo ESTADO-CAPITAL).

Si los urbanitas deciden ir a vivir al medio rural debe ser para, en la medida de lo posible, reparar el daño (dentro de su cuota de responsabilidad) que han hecho al medio rural y a las vidas y formas de existencia rurales.

Por tanto, al medio rural hay que ir para hacer la REVOLUCIÓN contra el ESTADO, contra su descendiente, el CAPITALISMO y contra la herramienta de ambos, el TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS.

Y por supuesto CONTRA la GRAN URBE.

Ir al medio rural para producir cosas con las que seguir alimentando la GRAN URBE, al ESTADO, al GRAN CAPITAL y además alimentando el TRABAJO ASALARIADOMAIVO PAGADOR DE IMPUESTOS... es alimentar todo lo que se critica.

Primero la gente se sentía ORGULLOSA de que la CIUDAD (y ellos, en tanto que urbanitas derechohabientes bienestarizados) se impusiera al mundo rural. Se llenaban la boca con lo garrulos que eran las gentes del rural, los llegaban a calificar de bestias.

Ahora esos urbanitas derechohabientes bienestarizados recurren a manuales de supervivencia (que no valen para nada en un 80%), al mismo tiempo que su arrogancia infinita no les permite reconocer que se equivocaron.


Hay que salirse del sistema, pero no para huir, sino para COMBATIRLO.

Hay que retornar al medio rural, pero para hacer la , no para HUIR.

Los urbanitas derechohabientes bienestarizados no son sólo víctimas, son corresponsables de que las ciudades se hayan convertido en lo que son, una trituradora de humanos. Por tanto, el medio rural hay que ir a hacer vida rural, no a hacer vida moderna, tecnológica, hedonista, etc. y menos aún vida dependiente del ESTADO y del CAPITALISMO y del TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS (los tres son vectores de tiranía, tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre).

Al medio rural hay que ir a crear una sociedad parcialmente autosuficiente en todos los órdenes de la existencia, y para ello lo correcto es crear una sociedad autogobernada en asambleas omnisoberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas.

Esto sería el objetivo final, por tanto es un camino muy largo y duro, del que hay que dar (como en todo camino) el primer paso. Los caminos fáciles y CÓMODOS son precisamente los que nos han llevado a la situación dramática actual de las ciudades (y de la demografía).

Hay que decidir si queremos seguir bajo el paradigma de la COMODIDAD (sobre todo mental, la más nociva de todas) o bien cambiar al paradigma del ESFUERZO, la LIBERTAD y la CONVIVENCIA.

Al mundo rural hay que ir a convivir, no a aislarse. Por eso es mejor ir a un pueblo pequeño, todavía habitado, pero en vías de abandonarse por razones demográficas.

A los pueblos hay que ir con espíritu de SERVICIO. Hay que ir a los pueblos incluso para trabajar limpiando panderos a los ancianos. Hay que ir a los pueblos diciendo: aquí estoy, ¿qué hay que hacer? Y ser el primero en levantar la mano para decir, YO LO HAGO.

Una vez que demuestres, con hechos, tu espíritu de servicio, los lugareños estarán más dispuestos a escuchar tus propuestas. Propuestas que, a pesar de venir de un urbanita (en este caso urbanita más o menos consciente) serán escuchadas por los lugareños, los cuales, al ser en su mayoría ancianos, ya no tienen ganas ni fuerzas para hacer, pero sí para apoyar y formar-enseñar a quien quiera aprender y hacer.

Pero al mismo tiempo, repito, tu deber es aprender de esos ancianos, todo lo que haga falta, que será mucho. Pero el futuro ya no lo pueden proyectar ellos.

En realidad lo que hay que hacer es lo lógico, lo normal, lo humano, lo que siempre se hizo hasta que el dúo ESTADO-CAPITAL y sus castas de expertos lo destruyeron todo. Lo que hay que hacer es la unión de ancianos y jóvenes, y no la separación y desconfianza entre ellos, promovida por el dúo ESTADO-CAPITAL.

Unión ancianos-jóvenes, hombres-muyer... todos unidos contra el dúo ESTADO-CAPITAL.

Si no se da esa UNIÓN DEL PUEBLO LLANO, todo irá a peor, según la agenda marcada por el dúo ESTADO-CAPITAL, que entre otros objetivos tiene la de la sustitución poblacional por inmi gración, que llega esclava de serie y que por ahora (POR AHORA) está siendo fidelizada con los estertores del bienestarismo.

Y los que más y mejor lucharon por su LIBERTAD fueron las gentes de mundo rural... Los urbanitas (procedentes del rural) rápidamente olvidaron sus orígenes y se sumaron a la barbarie del POGRE.

Para eso sirve la emigración-inmi gración (cualquier tipo de emigración masiva, como la que se dio durante el franquismo, ya sea al extranjero o del campo a la ciudad): para fortalecer al PODER.

Si los que emigran son los buenos y hacen lo correcto, entonces los que no emigran estando en la misma situación ¿qué son? ¿gilipilas?

Los que emigran por razones meramente económicas/bienestaristas son FISTROS y MERCENARIOS.

El mundo rural fue destruido, por tanto EMPOBRECIDO por el dúo ESTADO-CAPITAL. Todo lo que la gente conoce del medio rural es de una época en la que éste ya había sido destruido, pero antes no era así.

Todo ello se dio sobre (antes también) a partir de las revoluciones liberales y las desamortizaciones, en las que el ESTADO robó los bienes comunales a los pueblos, obligándolos a partir de ese momento a vivir dentro del estato-capitalismo.

Se introdujo la maquinización del campo, lo cual a su vez conllevó la bancarización y endeudamiento del campo (préstamos para comprar máquinas). Entrando a sí en la espiral que todos conocemos.

El "pogre material" es el caramelo envenenado que el dúo ESTADO-CAPITAL te pone para que elijas comodidad antes que libertad.



El ejército es el que siempre ha impulsado, impulsa e impulsará el CAPITALISMO, por tanto el cobro de impuestos (a más capitalismo, más trabajado asalariado pagador de impuestos, más ejército, más imperialismo).

Lecturas recomendadas:









La aceleración liberticida (y caciquil) comenzó con la (sí, el impulso del ESTADO-NACIÓN impulsó el CAPITALISMO. Nunca el ESTADO se ha reducido a medida que ha ido creciendo el CAPITALISMO).

El sistema de dominación actual viene de la Constitución de 1812 (de antes también, pero el salto cuántico liberticida viene de esa fecha):

Aquí se copió a partir de la constitución de 1812 el modelo francés precisamente, quasi letra por letra, punto por punto, y por eso, por copiarlo, no funcionó como en Francia (en Francia funcionó muy bien pero para destruir al pueblo precisamente). ¿Por qué no funcionó aquí? Pues porque no tuvieron en cuenta las peculiaridades e idiosincrasia de los pueblos peninsulares, los cuales tenían su propia cultura e idea de la LIBERTAD, y se opusieron (hasta donde pudieron o supieron) a esa constitución y sucesivas, con el resultado de un periodo de guerras y levantamientos populares constantes, hasta que llegó el franquismo y derrotó finalmente al pueblo (completando así la tarea en la que fracasaron los anteriores regímenes).

Recordemos que la constitución de 1812 fue aprobada por 167 fruta, AUTOELEGIDOS (bueno, mediante un sufragio censitario muy reducido), el 75% de ellos clérigos, militares y clases altas (fidedigna representación del pueblo, sí señor). Esto es lo que enseñan en las escuelas como el origen de las libertades en lo que se conoce como España.

El resumen (muy muy muy resumido) de lo que ha sucedido en (lo que se conoce como) España desde 1812 (y en Europa, cada país a su tiempo y a su forma) es el siguiente:

1- En vista de que la Revolución francesa dio resultado para someter más y mejor al pueblo (creando un Estado hiperpoderoso) las élites de aquí la copiaron, pero sin tener en cuenta las peculiaridades de los pueblos autóctonos (muchos más combativos contra el poder que cualquier otro pueblo de Europa), lo cual dio inicio a un periodo de sublevaciones y guerras hasta la de 1936. Los canallas que se refugiaron en Cádiz, vieron claramente que para evitar la imposición del modelo francés (por parte de los franceses), lo suyo era COPIARLO.

Así fue: en la oleada turística francesa, fue de nuevo el PUEBLO LLANO, mediante lucha guerrillera, el que expulsó al invasor francés, mientras que las élites locales (y sus ejércitos) se dividían en dos: las élites traidoras explícitas (los afrancesados) y las élites que se refugiaron en Cádiz para crear la constitución de 1812 copiada del código napoleónico, una constitución que, por supuesto, fue la aceleración del LIBERTICIDIO.

2- A partir de 1812 empezó la conscripción obligatoria (la mili) para lo cual fueron aldea por aldea, a bayoneta calada, buscando a los quintos.

- Se estatuyó, zain sobre blanco, el patriarcado, poniendo a la muyer bajo la tutela del varón (copiado del Código Napoleónico).

- Se ROBARON a los pueblos sus bienes comunales con las desamortizaciones (sobre todo la de Madoz, 1855) destruyendo así su modo de vida autónomo. Más de 15 millones de hectáreas (casi un tercio de la superficie de lo que se conoce como España) y un sinfín de bienes de producción fueron robados por el ESTADO, para ponerlos en manos de propietarios privados, impulsando así al capitalismo (sí, el capitalismo siempre lo impulsa el ESTADO).

- Se vendió lo expropiado a los incipientes ricos de cada pueblo (o ricos llegados de las ciudades), creando así la división y enfrentamiento entre el pueblo, hasta entonces hermanado. Y este es el origen del caciquismo (nuevos ricos que antes eran vecinos, y que a partir de ese momento se distancian de sus vecinos y se convierten en lacayos del PODER).

- Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.

- Los hombres empiezan a ser confinados en las fábricas y en el trabajo asalariado, empiezan por tanto a ser destruidos, a la vez que separados de las muyer. Los hombres empiezan a ser ENVILECIDOS.

Etc. etc. etc.

3- El Carlismo fue la opción de ciertas élites que sabían que a los pueblos peninsulares no se les vence así como así (con el modelo jacobino totalitario y genocida), optando por un sistema de dominación adaptado a la idiosincrasia de aquéllos. El Carlismo no era el bien, sino el mal menor para el pueblo, pero aun así perdió ante el empuje totalitario-liberticida-genocida-jacobino-liberal (igual que en Francia los jacobinos genocidaron al 75% de los habitantes de La Vendeé).

4- Llega la I República y tampoco detiene al PUEBLO en sus protestas; mucho menos al mundo rural.

5. Llega la II República con el mandato del ESTADO (el ESTADO lo forman siempre las mismas minorías poderhabientes, empezando por el EJÉRCITO) de poner fin, de una vez y por todas, a la insurrección popular (gran parte de la cual estaba motivada por la recuperación de los bienes comunales que les fueron robados).

La II República fracasa en ese mandato, y el ESTADO, en la forma de sublevación de una parte del ejército, toma las riendas. Llega la guerra civil de 1936, en la cual el ESTADO vence al pueblo (no a la República, eso es secundario y es lo que nos venden para seguir dividiendo y enfrentando al pueblo).

Lectura recomendada sobre la Guerra Civil:


6- Llega el franquismo, que hace lo que pretendió el derrotado Carlismo (camuflarse) para que no sea reconocida su verdadera naturaleza. El franquismo se vistió con ropajes nacionalcatólicos para esconder que iba a ser (como fue) la MODERNIDAD A TODA MÁQUINA. Y así fue: destrucción del mundo rural, mediante maquinización y bancarización de su existencia; hacinamiento de la población en grandes ciudades y en infrabarrios con infratrabajos; aniquilación de la familia EXTENSA (propia de los pueblos peninsulares), sustituyendo a ésta por la familia NUCLEAR, aún operativa pero ya con grandes dosis de nocividad. Etc.

Los que emigran del campo a la ciudad viven en barrios marginales y horrendos; los hombres ya del todo embrutecidos en el trabajo asalariado, para poder aguantar esa mísera existencia (y no pensar en que fue en error emigrar, en vez de LUCHAR) se dan al tabaco, al alcohol y a las drojas (que ya empiezan a aparecer, impulsadas por las cloacas del Estado, para cumplir su función...).

Las muyer, por un lado son llevadas a una natalidad relativamente alta (tampoco tanto como nos dicen) para dotar al ESTADO de más obreros y soldados, y así poder competir con las potencias vecinas. Al mismo tiempo en las ciudades (¿dónde si no?) la muyer es introducida masivamente al mundo laboral asalariado pagador de impuestos... El feminismo que ahora conocemos empezó con Franco, sí, con Franco... con la "Sección Femenina" y otros colectivos similares. Y fue para REFORZAR EL ESTADO. El feminismo actual es la continuación de aquel primer feminismo franquista, y es patriarcado 2.0.

7- El franquismo toca a su fin, una vez cumplida su función (derrota del PUEBLO). La realidad geopolítica obliga al ESTADO a dar el salto a otro tipo de dictadura llamada DEMOCRACIA PARLAMENTARIA.

8- Llega la transición, la natalidad cae en picado por razones obvias (y "presupuestadas" de antemano). La muyer es lanzada al mundo laboral asalariado pagador de impuestos ya de forma total y definitiva. El hombre ya fue destruido-envilecido en la fábrica y en el ejército (en las guerras); ahora es el turno de destruir a la muyer, consiguiendo con ello que el ESTADO además incremente su recaudación de impuestos. Llega EL ESTADO DE BIENESTAR, y el dinero-deuda: todo parece maravilloso (la gente no se da cuenta de que el ESTADO, con su mejor herramienta, el CAPITALISMO, los está destruyendo).

9- El país envejece y se necesita inmi gración. Ya no hay vuelta atrás; el punto de no retorno demográfico se ha rebasado; los hombres y muyer del antaño pueblo combativo contra todo poder ilegítimo, contra las minorías poderhabientes, ahora no son más que una creación de éstas, y como tal creación, es de su propiedad, por tanto, cuando ésta deja de ser útil, es TIRADA a la COCHAMBRE (o vendida a mejor postor). Fin del bienestarismo.

10- No hace falta inmi gración cualificada porque las minorías poderhabientes saben muy bien que el ESTADO DE BIENESTAR, el hiperdesarrollo, etc. ya no volverán. Lo que se necesita es una población sumisa, y un reducido grupo de clase clase alta que dirigirá a la gran masa (con una clase media residual que será formada por el ejército, la policía y la judicatura, es decir, los esbirros del poder). Lo que ahora están planificando es una economía de GUERRA para hacer frente a las nuevas condiciones objetivas geopolíticas, en las cuales Europa (sus minorías poderhabientes) deben competir con las potencias emergidas y/o emergentes.

El mundo rural que conocéis, por desgracia, sí, está muy degradado, porque el ESTADO tuvo esa intención desde siempre. Fue el ESTADO el que destruyó, y por tanto, envileció, el mundo rural.

Las rencillas entre vecinos (o nuevos propietarios) comenzaron a finales del siglo XVI con los líos entre los hidalgos, los "hombres buenos, etc.; líos que fueron provocados por la Corona y sus intereses crematísticos y de PODER (su interés principal era acabar con los Concejos Abiertos, y acabar con los fueros, que ya eran una evolución a peor -para el PUEBLO- de los Concejos Abiertos).

El grueso de las rencillas entre vecinos de los pueblos surgieron a partir de las desamortizaciones (sobre todo la de Madoz, 1855), en las cuales el ESTADO robó los bienes comunales a los PUEBLOS, para apropiárselos él mismo o para vendérselos a los adinerados que ya existían (de la nobleza, la cual, sobre todo la nobleza baja, hasta ese momento estaba parcialmente hermanada con el PUEBLO llano).

La excusa para tal robo-expolio era que muchos terrenos y bienes estaban infrautilizados... cosa que al ESTADO (la Corona) y al incipiente capitalismo no le gustaba; la razón es obvia: todo lo que no es puesto en el mercado, no genera IMPUESTOS para el ESTADO ni beneficios para el CAPITAL.

Hubo dos tipos de desamortizaciones:

1- La eclesiástica, que sí tenía cierta razón de ser, pero que también fue hecha de tal forma que no repercutió en ningún beneficio para el PUEBLO, sino para los propios clérigos (ahora actuando como propietarios privados) y como siempre, para el ESTADO (la Corona) y el CAPITAL (la burguesía).

2- La Civil... Ésta, en concreto la de Madoz (pero hubo muchas más, anteriores y posteriores) expropió más de 12-15 millones de hectáreas, es decir, cerca del 30% de la superficie de lo que se conoce como España. Y repito, no sólo eran terrenos (productivos o baldíos), sino también bienes materiales tales como ruedas hidráulicas, molinos, batanes, ferrerías, fraguas, hornos, salinas, etc.

AHÍ ESTÁ EL ORIGEN DE TODOS LOS MALES DE GRAN ALCANCE QUE AHORA SUFRIMOS

Todo eso fue puesto a la venta...

Muchos de los compradores de lo que hasta entonces fueron bienes comunales, eran VECINOS de los pueblos, y obviamente pasaron a tener mayor riqueza y, por tanto, mayor poder. Ese es el origen de lo que se conoce como CACIQUISMO... Y esos caciques fueron los que poco a poco (al servicio del ESTADO y de sí mismos, es decir, del capitalismo) dieron la puntilla al CONCEJO ABIERTO (asamblea vecinal) y al COMUNAL para sustituirlo ya de forma extendida por el "concejo cerrado" y luego por el ayuntamiento, es decir, sucursal del ESTADO. El Comunal fue sustituido por Capitalismo y por la propiedad privada de los medios de producción. Así es como el ESTADO y sus esbirros colaboracionistas fueron liquidando la AUTONOMÍA y LIBERTAD de los pueblos peninsulares. Y así es como fueron ENVILECIENDO al pueblo, que antes era (con sus más y sus menos) puramente convivencial y horizontal.

A los URBANITAS DERECHOHABIENTES BIENESTARIZADOS se les ha hecho creer que el mundo rural en su totalidad era como PUERTO URRACO. ¿Cómo se ha conseguido tal lavado de cerebro? Pues precisamente con el SISTEMA EDUCATIVO OBLIGATORIO del ESTADO, que interrumpe la transmisión INTERGENERACIONAL de cultura y conocimiento (abuelos-nietos, por ejemplo). Y esa interrupción se magnificó además con la EMIGRACIÓN MASIVA del campo a la ciudad, que fue provocada por el FRANQUISMO.

Y claro, cuantos más problemas (que antes no existían) generaba el ESTADO (el dúo ESTADO-CAPITAL), más excusas tenía éste para ir aumentando de tamaño (por tanto necesitando aumentar la cantidad de cobradores de impuestos, jueces, policía, etc. etc. etc.)

Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sentir, de ser”

Relacionado con el asunto:

La mejor opción para la mayor parte de jóvenes es retornar al MUNDO RURAL del que nunca debieron emigrar sus abuelos o bisabuelos.

Pero incluso esta opción que casi ningún joven elige, es impedida por el dúo ESTADO-CAPITAL, no vaya a ser que sí sea la opción elegida por muchos jóvenes dentro de poco tiempo...

El mundo rural ha sido vaciado ADREDE por el dúo ESTADO-CAPITAL, ya que las ciudades son más aptas para dominar al PUEBLO.

Desde la desamortización de Madoz (1855), en la que el ESTADO robó los bienes comunales a los pueblos (casi un tercio de la extensión de lo que se conoce como España), pasando por el franquismo, que provocó la emigración de 6 millones a la ciudad, luego la transición y ahora el pogre, todos los regímenes políticos han ido destruyendo las formas de vida y existencia rurales.

El ESTADO tiene el objetivo de impedir la vuelta al mundo rural (por la que muchos optarán cuando las ciudades sean invivibles, es decir, ya). Para eso sirven las miles de normativas y leyes que el ESTADO está aprobando para manejar el medio rural según los intereses del ESTADO y del GRAN CAPITAL. Leyes medioambientales, animalistas, cambioclimatistas, energéticas, normas de la Unión Europea, etc. Todas esas normas sólo las puede cumplir la GRAN EMPRESA afín al ESTADO; las pymes rurales son obligadas así a cerrar. Pero el objetivo va más allá aún, el objetivo es impedir la vida rural tradicional, es decir, impedir la LIBERTAD.

El ESTADO y el GRAN CAPITAL quieren a toda la población HACINADA en las grandes urbes y que el medio rural quede en manos exclusivas de la GRAN EMPRESA AGROALIMENTARIA, la GRAN EMPRESA MADERERA-FORESTAL, la GRAN EMPRESA ENERGÉTICA, y el TURISMO.

Lecturas recomendadas:

Lecturas recomendadas:

Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sentir, de ser”

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Los tecnófilos-tecnoentusiastas no saben y no quieren saber que lo determinante siempre es y será el FACTOR HUMANO.

Y el siguiente factor más determinante es el PODER, y en concreto su grado de CONCENTRACIÓN.

Pues teniendo en cuenta esos dos factores principales, y teniendo en cuenta que el PODER, por su propia naturaleza, tiende a crecer hasta destruir todo, es bastante evidente que el PODER no quiere mandar sobre máquinas, sino sobre humanos.

Ningún PODER quiere reducir la población de forma voluntaria, ya que da más placer (a los que tienen VOLUNTAD DE PODER) mandar sobre 10 millones de personas que sobre 100.000 personas. La población es reducida por el PODER sólo si no hay otra forma de mantener el PODER.

Por mucha tecnología que haya, y menos en un sistema de PODER CONCENTRADO (como el actual formado por el dúo ESTADO-CAPITAL), nunca habrá una sociedad en la que todo lo hagan las máquinas, ni siquiera la mitad, ni siquiera un 10%.

Peor aún, las MÁQUINAS esclavizan tanto o más que antes a los humanos. La tecnologización es la última versión de los sistemas de dominación. Los sistemas de dominación son CARÍSIMOS.

El que no lo quiera ver, que no lo vea.

Los COSTES OCULTOS de esa modernidad y tecnificación que todo el mundo defiende son GIGANTESCOS. Si se tomaran en cuenta esos costes ocultos, se demostraría que esa famosa PRODUCTIVIDAD no es tal.

Costes ocultos de todo tipo, no sólo monetarios, sino también de recursos naturales, medio ambiente, extractivismo-colonialismo (es decir, esclavitud deslocalizada), explotación, infrahumanización, etc.

Por ejemplo, quizá algunos sí ven el sinsentido y los costes ocultos (o visibles) de la energía solar, la eólica, etc. Pues lo mismo, corregido y aumentado (pero no lo ven, y lo que es peor, no lo quieren ver) sucede con todo lo relacionado, por ejemplo, con la industria agroalimentaria.

Los costes ocultos (las consecuencias) de la modernidad (es decir del sistema de dominación de la modernidad basado en la tecnología y en los "derechos" y el crecimiento infinito) no son directos-visibles, sino que son indirectos de dos formas:

1- ESPACIAL: costes ocultos instantáneos, pero no en el mismo lugar en el que esa modernidad es "disfrutada", sino en otro lugar (por ejemplo países del tercer mundo).

2- TEMPORAL: costes ocultos en el mismo lugar donde se "disfruta" de esa modernidad, pero pasado un tiempo (con lo cual al que ha "disfrutado" de esa modernidad no le tocará sufrir las consecuencias de la misma, porque ya habrá perecid).

Lo que se conoce como España va a pagar muy caro en un futuro no muy lejano las atrocidades de la modernidad tecnoentusiasta, bienestarista y derechohabiente.

La España vaciada no es casualidad, y se debe, entre otras razones e intereses propios del dúo ESTADO-CAPITAL, a la PRODUCTIVIDAD, a la TECNOFILIA y la TECNODEPENDENCIA. Todo ello impulsado, como digo, por el ESTADO y por su descendiente, el CAPITALISMO.

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Los COSTES OCULTOS de la tecnología (y de la era del petróleo...)

Los costes ocultos no sólo se dan en forma de dinero, sino a todos los niveles, empezando por el más decisivo: la tecnología infrahumaniza, en tanto que a más tecnología menos capacidades desarrollan los humanos. SE ATROFIAN. Y eso es un coste COLOSAL, incalculable: infrahumanizante.

En cuanto a rendimientos puros y duros, todo los datos están adulterados desde el momento en que todo el mercado de la modernidad se basa en el CRÉDITO (dinero ficticio). ¿Acaso no debe el ESTADO español 1,2 billones de €? Y las empresas y particulares otro tanto...

¿Dónde está esa abundancia que prometía la tecnología? Hay abundancia sí, pero de miseria (por ahora, y por poco tiempo más, escondida-oculta: el sistema no da para más).

Veamos, por ejemplo, este informe en el campo de la agricultura:


Es un estudio que compara agricultura convencional con la ecológica, es decir, ambas dependientes de la tecnología... Pues bien, en dicho estudio se comprueba como ni siquiera se ha reducido la pérdida de cosechas con la tecnología y los transgénicos de la agricultura convencional... Todo es una patraña.

La comparación real que habría que hacer no es con la agricultura ecológica (un simple nicho de mercado más), sino con la producción de alimentos del mundo rural tradicional, en el que no había ni bancos que prestaran dinero para que los campesinos se "actualizaran"... dinero que jamás podían devolver; ni multinacionales monopolistas que dictaban los precios; ni tecnología impactante que nubla la vista a corto plazo, y te destruye tu forma de existencia y cultura a largo plazo; ni insumos industriales que al principio generan el espejismo (real, pero espejismo) de grandes rendimientos, y que luego empobrecen el terreno hasta dejarlo agotado y totalmente infértil, salvo que se añadan cantidades más elevadas (y más nocivas y más caras) de insumos; ni megaurbes despilfarradoras y devastadoras del medio ambiente y que explotan al mundo rural tradicional, hasta agotarlo y hacerlo deaparecer; etc. etc. etc.

En esa comparación el mundo rural tradicional gana por goleada... repito, tomando en cuenta los COSTES OCULTOS a todos los niveles.

De las telecomunicaciones y demás, para qué hablar... otra farsa. Son rentables a la hora de producir cosas virtuales y burbujas de todo tipo, y con unos costes ocultos que los de la agricultura se quedan en nada a su lado.

No es por defender el punto de vista de los creyentes, pero alguien dijo que cuando se deja de creer en dios ya se puede creer en cualquier cosa... y eso es lo que está sucediendo con la tecnología, el sustituto de dios... La gente se irá a la tumba a gusto siempre que sea agarrado a su móvil de última generación (ya sea el urbanita medio europeo o el senegalés recién llegado que se dedica al top manta). No importa si le están ejecutando en un paredón y la tumba es una fosa común... porque ellos estarán transmitiendo en directo su propia liquidación y recibirán miles de like's y solicitudes de amistad...

Informatica e ingles. Hay porron de empleos remotos ahora.

Si lo hubiera, el problema de conexion esta solucionado con Starlink.

Pueblo pequeño = infierno grande

Pueblo muy pequeño de Zaragoza. Campo de Cariñena como a 60km de Zaragoza capital. El padre es el alcalde y además tiene el único bar. Se van haciendo mayores. Una hija única, funcionaria del gobierno de Aragón, trabajando en el departamento de administración de un hospital.

Decide darle un giro al bar del padre, organizando unos vermús de autor sábados y domingos. Tapas clásicas cojinudas, vinos buenos, vermú de tonel, pero en un bar Paco no, lo siguiente, un puro teleclub de los años 60 tal cual. Los sábados por la tarde, hay montaditos, todo frío pero top, en plan embutidos de ciervo, quesos raros, chorizo casero de jabalí, cecina de corzo, pan de cristal, etc.

La gente ha cogido la marcha de ir por los caminos en la BTT o los quads al ritual.

Una fruta mina de oro. Curro, mucho, pero una fortuna.

Ganadero de vacas para carne

Brokkr dijo:

Cuidar viejos. No hay otra.
Como han dicho, los oficios "normales" ya están copados. Es más, tienen menos demanda que en la ciudad porque la gente no necesita llamar al electricista para cambiar una bombilla ni llevarse el coche al servicio técnico oficial para cambiar el aceite y el filtro.
En cambio hay mucho viejo que igual necesita asistencia puntual: limpiar la casa, que los lleven al médico, ir o llevarlos aa hacer la compra etc. Incluso dedicarse a comprarles cosas por Internet.

Hacer clic para expandir...

Creo que si se profesionaliza en algo que no pueda hacer cualquier chapuzas también está bien...

Porque una chapuza sabe hacer cualquiera como dices

Onesimo39 dijo:

Creo que si se profesionaliza en algo que no pueda hacer cualquier chapuzas también está bien...

Porque una chapuza sabe hacer cualquiera como dices

Hacer clic para expandir...

Pues hay que ser muy muy agudo. Porque seguro que tienes profesionales a puñados a 25 kilómetros. Claro, salvo que sea la Mancha o Teruel, que los sitios pequeños están ahí aislados en medio de ninguna parte.

cuidar abuelos

Brokkr dijo:

Pues hay que ser muy muy agudo. Porque seguro que tienes profesionales a puñados a 25 kilómetros. Claro, salvo que sea la Mancha o Teruel, que los sitios pequeños están ahí aislados en medio de ninguna parte.

Hacer clic para expandir...

Bueno, vivo en un pueblo, donde solo hay un profesional de una cosa por ejemplo... La gente está harta de esa persona porque si puede cobra y no soluciona el problema...

Con ser honrado y hacer bien tu trabajo si atinas con el sector..

Vivimos en unos tiempos en los que encuentras 1000 funcionarios y 1 currante

Onesimo39 dijo:

Bueno, vivo en un pueblo, donde solo hay un profesional de una cosa por ejemplo... La gente está harta de esa persona porque si puede cobra y no soluciona el problema...

Con ser honrado y hacer bien tu trabajo si atinas con el sector..

Vivimos en unos tiempos en los que encuentras 1000 funcionarios y 1 currante

Hacer clic para expandir...

En mi tierra si no te gusta el que tienes al lado tienes otro como muchísimo a 20 km.