¿Qué opináis de Antonio Turiel ahora?

De cantamañanas a profeta incómodo: Turiel y el pico del petróleo​

¿Tenía razón Antonio Turiel o lleva una década agitando el miedo para vender libros? La pregunta reaparece cada vez que se dispara el precio del combustible o estalla una guerra en un país con pozos. Turiel lleva años sosteniendo tres cosas: que el petróleo se acaba, que el decrecimiento es inevitable y que el capitalismo no sabe gestionarlo. Durante mucho tiempo se le trató de cantamañanas. Con los precios desbocados, algunos de sus críticos se lo están repensando.

¿Qué dice Antonio Turiel sobre el pico del petróleo?​

Turiel es un científico que lleva tiempo avisando de que la extracción de crudo sigue un camino descendente y de que las sociedades construidas sobre él no tienen plan B. Su diagnóstico combina el peak oil con una tesis más incómoda: no basta con sustituir el petróleo por renovables, porque buena parte del sistema productivo depende directamente de los fósiles. La respuesta que propone pasa por repartir recursos y decrecer. Y ahí empieza el problema: cuando salta del dato a la receta, pierde a media audiencia.

Hay quien sostiene que acierta en el diagnóstico y se equivoca en la solución. El análisis energético se defiende con cifras; la parte política suena a sermón. Ese doble registro explica por qué el mismo personaje que se lee con atención en un informe se despacha con un gesto de fastidio en cuanto menciona según qué siglas.

Pico del petróleo convencional y pico total: las fechas que se manejan​

Los datos que circulan son concretos. El **pico de producción de petróleo convencional se alcanzó en 2006**. El pico de todos los tipos de petróleo, incluidos los no convencionales, llegó en **2018**. Y los confinamientos de 2020 desplomaron el consumo mundial durante meses.

De ahí sale el argumento central: si la producción ya no crece, cualquier repunte de demanda se traduce en precios altos. No es que se haya secado el grifo, es que el grifo cuesta más abrirlo. Esa distinción, que suena técnica, es la que decide quién gana y quién pierde en la próxima crisis.

¿Es el petróleo abiótico? La teoría que reabre el debate​

Una parte del análisis defiende que el crudo no es zumo de dinosaurio, sino un compuesto que puede formarse sin materia orgánica. El argumento se apoya en los océanos de hidrocarburos detectados en otros cuerpos del sistema solar, donde no hay vida, y en la idea de que carbono, hidrógeno, presión, temperatura y cierta radiación bastan para generar moléculas complejas. Si eso fuera así, los yacimientos se recargarían lentamente.

El contraargumento es demoledor por simple: aunque el petróleo se renueve, lo hace a un ritmo infinitamente menor que la extracción. Y el problema del pico sigue intacto. Quien extrae más de lo que se repone vacía el depósito igual, se llame dinosaurio o se llame abiótico.

No es cuánto queda, es a qué coste se extrae​

Aquí está el matiz que ordena todo el asunto. El crudo que se agota primero es el barato y accesible, el que devuelve mucha más energía de la que consume extraerlo. Lo que queda exige perforar cada vez más profundo, fracturar la roca y asumir costes energéticos crecientes.

Por eso las plataformas marinas bajan a más profundidad, el fracking machaca acuíferos en medio Estados Unidos y se prospecta en Alaska. Que haya petróleo no significa que haya energía rentable. **Rentabilidad y abundancia son dos cosas distintas**, y confundirlas está en el origen de casi todos los desencuentros.

El cálculo más optimista asume que las renovables cubrirán el hueco; el escenario pesimista parte de que no llegarán a tiempo y de que el transporte de mercancías seguirá colgando del diésel. Entre ambos extremos, lo único seguro es que la factura energética será el campo de batalla político de la próxima década.

¿Escasez real o geopolítica de las reservas?​

El mapa incomoda al relato del agotamiento. Venezuela encabeza las reservas mundiales y está embargada. Irán, cuarto del ranking, también. Rusia, octavo, entró en la fiesta con la ruptura comercial. Irak y Libia, quinto y noveno, arrastran producción dañada por la inseguridad y por instalaciones viejas.

La conclusión que extrae más de uno: a lo mejor el petróleo no falta, sino que a alguien le conviene que esté caro para dejar fuera a los competidores incómodos. Matar dos pájaros, precio alto y rival fuera, de un solo tiro. Conviene recordar que la producción de un país no depende solo de lo que tiene debajo, sino de si puede sacarlo, transportarlo y venderlo sin que le cierren el grifo.

El lastre de la ideología​

Lo más repetido es que Turiel tiene razón en la ciencia y se pierde en la política. Sus números cuadran; sus soluciones, para muchos, huelen a programa de partido. Ese tic lo convierte en blanco fácil y le resta credibilidad justo donde más la necesita.

Y enfrente está el otro extremo: quien sostiene que el decrecimiento es antinatural e impracticable, que el ser humano siempre busca vivir mejor y que el verdadero reto científico es crecer con menos recursos, no decrecer. Ahí no hay manera de ponerse de acuerdo.

Con este panorama, lo raro no es que Turiel tenga enemigos. Lo raro es que, años después, sigamos discutiendo si era un visionario o un vendedor de humo, y que la respuesta dependa de cómo esté la gasolinera esa semana.