Qué pasará cuando se acabe la carne ucraniana para la picadora? (Tema serio)

Un veterano pregunta en un foro: «cuando se acaben los ucranianos, ¿a quién le tocará?»​

Un usuario que dice haber servido en Yugoslavia abre un debate en un foro sobre el reclutamiento forzoso en Europa cuando se agoten los soldados ucranianos. La discusión mezcla análisis geopolítico, cálculos económicos y una conclusión repetida: nadie quiere estar en la picadora.

El problema de la carne finita​

El punto de partida es una afirmación repetida en el hilo: los ucranianos son finitos. El mensaje inicial lo plantea sin rodeos: «cuando se acaben, se acabaron». A partir de ahí, la pregunta se desplaza a los países de la OTAN. ¿Enviarán tropas? ¿Habrá reclutamiento obligatorio? ¿Afectará a quienes no han hecho ni la mili?

La respuesta más repetida en el arranque del debate es un no rotundo. «Si nos llaman a filas va a ir su puta madre», resume un participante que dice que cogería la tarjeta de crédito y se largaría a Suramérica con toda su familia. No es una postura aislada. La emigración como plan B aparece una y otra vez: Portugal, Paraguay, Tailandia, Vietnam, Camboya. Destinos sin extradición, países seguros, coste de vida bajo. La conclusión que se extrae del hilo es que la disposición a combatir por la OTAN es, en el mejor de los casos, minoritaria.

El negocio de alargar la guerra​

Hay un argumento que se repite con fuerza: la intención no es ganar la guerra, sino alargarla. «Eso de ganar la guerra forma parte del pasado, no seáis románticos. Esto es un negocio, y el negocio funciona mientras que la picadora esté en marcha», sentencia un mensaje. La idea conecta con la tesis de que el complejo militar-industrial y los intereses geopolíticos se benefician de un conflicto prolongado. No se trata de una teoría marginal: en el debate se cita el envío de armamento, la presión para que Europa aumente el gasto en defensa y la dificultad de sentar a las partes en una mesa de negociación.

La contraposición llega desde quienes sostienen que negociar con Rusia es una ingenuidad. «No hay que negociar nada con tus asesinos y violadores que te han destruido tu hogar por décadas», se argumenta. La postura belicista, que aboga por armar a Ucrania «hasta los dientes», choca con la de quienes creen que Europa debe tener su propia hoja de ruta y buscar sus intereses, no los de terceros países. El choque es frontal y no admite matices: o se ayuda a Ucrania a defenderse o se está animando a Rusia a invadir otro país.

El precedente de la pandemia como entrenamiento​

Una de las derivadas más llamativas del debate es la que conecta las restricciones de la pandemia con un supuesto entrenamiento para algo peor. «Muchos teorizamos que era un entrenamiento para algo más gordo que está por venir», afirma un participante. La idea, sin pruebas que la respalden, planea sobre varios mensajes: cierres, toques de queda, obligación de mascarillas, multas. La conclusión que extraen es que la población ya ha sido adiestrada para aceptar limitaciones de derechos sin rechistar. No es un argumento nuevo, pero en este contexto se utiliza para anticipar un escenario de movilización forzosa.

El escepticismo hacia el relato oficial es transversal. Se cuestiona que España vaya a entrar en guerra, se duda de que la OTAN pueda con Rusia sin reclutar civiles y se ridiculiza la idea de que los políticos envíen a sus hijos al frente. «Antonio pondrá mili obligatoria y enviará personal inclusivo», ironiza un mensaje. La desconfianza hacia las élites es total.

La realidad demográfica rusa y ucraniana​

Frente al catastrofismo sobre la escasez de soldados ucranianos, surge el contrapunto: Rusia también tiene un problema demográfico. «La picadora de carne está en el lado ruso. No por nada, están reclutando desde las prisiones y regiones asiáticas», señala un participante. La afirmación, que no se puede verificar con los datos del hilo, apunta a que Moscú recurre a presos y a minorías étnicas para engrosar sus filas. Si eso es cierto, la asimetría es relevante: Ucrania moviliza a su población general, Rusia a los márgenes de su sociedad.

El debate también aborda la cuestión de los mercenarios. «¿Qué pasará cuando ya no haya más ucranianos para enviar a la picadora y ni siquiera los mercenarios quieran ir?», se pregunta. La respuesta implícita es que entonces la presión recaerá sobre los países de la OTAN. Y ahí es donde entra el miedo al reclutamiento forzoso. La mención a los F16 y a la petición de mercenarios por parte de Ucrania se interpreta como señal de que la guerra no va bien para Kiev.

El factor económico: huir cuesta dinero​

La emigración como plan B no es gratuita. Un participante menciona que usaría la tarjeta de crédito de Wizink con 18.000 pavos para pagar el billete a Suramérica a toda su familia. La cifra, que aparece literalmente en el debate, da una idea del coste de la huida. No es un plan al alcance de cualquiera. Otros mencionan destinos más baratos: Tailandia, Vietnam, Camboya, donde «chortinas a pelo por 20 euros» y buena comida. La conclusión es que, si llega el momento, cada uno se buscará la vida como pueda.

La dimensión económica también afecta a la percepción de la guerra. Se critica que se envíe dinero a Ucrania mientras en España sube el coste de la vida. «Para defender nuestro nivel de vida en el que cada poco nos adelantan países de mierda en renta per cápita», ironiza un mensaje que parodia un hipotético anuncio de reclutamiento. La mezcla de patriotismo y precariedad es explosiva.

¿Qué pasará cuando se acabe la carne ucraniana?​

La pregunta que da título al debate no tiene una respuesta única. Las predicciones van desde que «ganará Putin y se acabó la guerra» hasta que Europa se verá arrastrada a un conflicto directo. La mayoría coincide en que el reclutamiento forzoso en España es improbable a corto plazo, pero no imposible si la guerra se prolonga. La mención a los países bálticos como carne de cañón (Lituania, Letonia, Estonia) sugiere que algunos ya dan por hecho que el desgaste se repartirá.

El escenario más repetido es el de una escalada gradual: primero mercenarios, luego voluntarios, después profesionales y, finalmente, civiles. «El primer paso será enviar a los pobres desgraciados profesionales que se alistaron para pagar la hipoteca», vaticina un mensaje. La idea de que los militares españoles se verían obligados a combatir en Ucrania genera un rechazo unánime. Nadie quiere ser el próximo.

---

La discusión no ha cerrado ninguna incógnita. Sigue abierta la pregunta de si Occidente está dispuesto a enviar a sus ciudadanos a morir por Ucrania. La respuesta que se intuye en el debate es que no, que la mayoría preferiría desaparecer antes que empuñar un arma. Pero la historia demuestra que las mayorías silenciosas no siempre deciden. Con estos mimbres, cualquier predicción es un ejercicio de fe.