¿Quién tiene más capacidad de aguante en una guerra larga, los occidentales o los rusos?

Aguante en una guerra larga: Rusia resiste, Occidente paga la factura​

La pregunta no es quién gana la guerra, sino quién aguanta la retaguardia. Un planteamiento que recorre los foros de geopolítica desde hace años sostiene que Rusia, acostumbrada a la escasez y con materias primas propias, soportará mejor un conflicto prolongado que unas sociedades occidentales que llevan décadas sin privarse de nada. El detonante del último repunte del debate fue la constatación de que Renault vendió su negocio en Rusia con opción a regresar en seis años, mientras Moscú compraba activos de empresas que se marchaban y la vida, mal que bien, seguía.

El argumento central es psicológico, no contable. Quien lo defiende admite que los enemigos de Rusia la superan de 25 a 30 veces en PIB, pero sostiene que en la mayoría de guerras vence quien está dispuesto a sacrificar más. La contraofensiva llega con datos: según un participante, Rusia tiene el triple de inflación, perdería un 10% de PIB y Occidente crecería un 2,5%, todo partiendo de condiciones mucho peores.

El precio de la gasolina y la cesta de la compra​

En Occidente la gasolina ronda los 2 euros el litro, el pan y el aceite de girasol se han encarecido, la electricidad sube y el próximo invierno en el norte de Europa se presenta complicado sin el gas ruso. El aumento medio de precios en España desde el año anterior se sitúa en un 13%, con picos como el aceite de girasol, que ha subido al menos un 50%, según las cifras que se manejan en el hilo.

Hay quien señala que esos recortes no empezaron con la guerra, sino antes, y que la factura de aprovisionar a Ucrania se suma a una deuda creciente. La conclusión que se extrae: los occidentales tienen la ventaja de que no son los suyos quienes mueren, pero también la desventaja de que notan cada subida en el bolsillo.

Materias primas contra industria y turismo​

La tesis de la resiliencia rusa se apoya en la geografía económica. Quien tiene materias primas resiste mejor que quien no las tiene. El ejemplo que se cita es España durante la pandemia: los agricultores notaron menos el golpe porque la comida es un bien de primera necesidad, mientras la hostelería, que es un vicio, sufrió más. Rusia tendría materias primas para aguantar lo que haga falta; Europa, industria y turismo.

A eso se añade la memoria histórica. En la Segunda Guerra Mundial la URSS quemó sus ciudades, trasladó la industria tras los Urales y aguantó 20 millones de muertos. China perdió otros 20 millones resistiendo a Japón. La pregunta que sobrevuela es si esos precedentes indican lo que son capaces de hacer o si, como sostiene la réplica, a más miseria menos resiliencia: no es lo mismo llenar la cesta al estilo occidental que al estilo africano, a base de harinas y legumbres.

El espejo de los años noventa​

La réplica más sólida a la tesis del aguante ruso no viene de Occidente, sino de la propia experiencia postsoviética. En los años noventa los rusos sobrevivieron cultivando patatas en los jardines de sus casas y en los parques públicos, según un participante. Quien esgrime ese recuerdo sostiene que el objetivo occidental es quitarles todo y dejarlos sin medios de vida, y que por eso aguantarán lo que haga falta.

El contraargumento es que esos abuelos aceptaron aquello con las fronteras intactas, no por un plan fallido de un perdedor. Y que las importaciones y exportaciones con Occidente no son solo quedarse sin Zara: son sector primario, industrial y terciario, puestos vitales en Rusia que en Occidente son marginales. Cuando llegue la carta de despido, la simpatía por la retaguardia puede cambiar.

El desgaste que no se mide en PIB​

El cálculo más optimista asume que Ucrania pone 700.000 muertos anuales y que Rusia podría resistir entre 10 y 15 años. El escenario pesimista parte de que las fuerzas convencionales de la OTAN son muy superiores y que, si el ejército ruso estuviese a punto de colapsar, emplearía armas nucleares tácticas. En ese punto el análisis se atasca: no hay forma de calcular el aguante de una retaguardia que aún no ha sido sometida a la prueba real.

---

La discusión no se cierra. Con estos diferenciales, la ventaja material parece clara. La psicológica, no tanto. Y nadie ha encontrado todavía la forma de medirla.