Me hago una idea (quería retomarlo con tiempo, que ahora no tengo, pero el tema de técnico es una urgencia). ¿Cómo no delegarías la justicia? A menos que te autojuzgues, la justicia siempre se delega. ¿En un asunto penal por ejemplo, cómo propones que se decida quién es culpable o no y las consecuencias? ¿De igual forma que se decidirían el resto de cosas en las asambleas? También te he preguntado por sacar el tema aquí porque técnico se ha quejado en una entrevista del sistema judicial (lo define como un teatro) y de los abogados, y a lo mejor le interesa hablar de la justicia como concepto. Si no es así perdón el offtopic.
Quieren realizar el juicio a los difusores del caso Bar España ¡EN OCTUBRE!
- Autor del tema un tecnico preocupado
- Fecha de inicio
Mirando el percal desde la obra, tienes más razón que un santo. Esa metáfora de la casa y los cimientos es muy acertada. Da igual que los inquilinos sean desordenados o que el yeso se caiga a los cinco años: si el forjado está bien hecho, la estructura aguanta. Pasa lo mismo con según qué principios. La idea de la justicia popular o la asamblea, en esencia, tiene valor, pero luego llegan los oportunistas a poner puertas al campo y a cobrar el plus de peligrosidad. Lo efímero es lo de fuera, la moda, el postureo. Los cimientos de una idea bien ejecutada, aunque estén escondidos bajo escombros y chapuzas, siguen ahí. El problema es que hoy todo el mundo quiere poner el tejado de diseño antes de echar el hormigón. Que le den. Si reconoces las bellas ideas aunque estén enterradas bajo problemas, ya vas un paso por delante del que solo ve el acabado de la reaccionarioda. Sigue con la pala y el nivel.
un tecnico preocupado
Madmaxista
Bueno. Veo que nadie se lleva las manos a la cabeza con que solo seamos 4 personas las que enfrentemos los cargos por la difusión del caso bar España ni que la petición de pena hacia mi persona sea de 40 años gracias a que la jueza instructora no le concedio al fiscal los más de 70 años que pedía.
Veo que ningún medio de comunicación se hará eco de esto.
Veo que quieren hacerlo en "petite comité"...por lo menos hasta que haya una sentencia que les convenga para airearla.
Veo que el tema ya no interesa y que el enfriarlo durante 10 años les ha venido de perlas.
Es que ni los trolls profesionales se acercan al hilo.
Veo que ningún medio de comunicación se hará eco de esto.
Veo que quieren hacerlo en "petite comité"...por lo menos hasta que haya una sentencia que les convenga para airearla.
Veo que el tema ya no interesa y que el enfriarlo durante 10 años les ha venido de perlas.
Es que ni los trolls profesionales se acercan al hilo.
Mira @un tecnico preocupado aunque lo menosprecies estamos contigo. No me entra en la cabeza que nadie se complique tanto la vida. No sé quien eres ni a que te dedicas pero creo en la bondad de las personas. De todas formas para llamarnos [...] esta el principal donde deberia estar este hilo. Siento mal. Hazte asceta, se pasan mejor los dolores.
un tecnico preocupado
Madmaxista
Gracias a los pocos foreros que aún confían en mi.
Ya sabes que posteas entre amigos..... NO SIEMPRE. En realidad burbuja está "gestionado". COORDIALÍSIMOS SALUDOS COORDIALES.
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
Desde luego tenemos un troll generando hilos irrelevantes constantemente.
Javiersinmiedo
Sentinel of the spaceways
- Desde
- 3 Jun 2010
- Mensajes
- 4.312
- Fruta
- 7.730
Te deseo lo mejor. Publica la sentencia cuando salga, ojala salgas absuelto...
rafabogado
Será en Octubre
Mira, yo he llevado causas penales fuertes, y de 200 investigados iniciales, quedan 6 para juicio. Es solo un ejemplo de la última que llevo. Que excluyan 194 significa... en parte, que no hay pruebas suficientes... y eso se aplica a "algunos" de ellos, pero otros, no es que se consideren inocentes (hablo desde la óptica del Fiscal, no de la Constitución), sino que por motivos de "política-incivil", que se llama, concentran los esfuerzos en los cabecillas, o en los principales responsables (a criterio del Fiscal) o en aquellos frente a los que tienen pruebas más sólidas. Por poner un ejemplo para que se entienda mejor : en los típicos asuntos estos de empadronamientos ilegales donde empadronan 100 forasteros en una vivienda y se montan mafias de asesores, propietarios... al final pasa que... de 500 investigados (480 son forasteros ilegales que se han empadronado pagando 200 euros, que es la cuota habitual, y sabiendo perfectamente lo que hacen)... al final pasa que sientan en el banquillo a los asesores, a las gestorías, a algún propietario que se vea más claramente que aceptaba eso y a algún forastero de los que iban todos los días a llevar papeles al Ayuntamiento para empadronar a compatriotas. De 500... tienes a 5 en el banquillo... y no a 500... porque no compensa a la Justicia meter a 495 personas más a las que se les va a condenar, sí, pero les van a caer 8 meses de multa... ¿en qué edificio albergan una macrocausa contra 500 reos? ¿Cuántos fiscales hace falta que se dediquen a una macrocausa de 500 reos donde 495 personas solo acabarán condenadas con una multa pequeña? Como te digo, política incivil, que es como decir que el profe de la clase decide a quien castiga y a quien no y con quien pasa la mano. Lo que ves raro, porque no es tu rama... es de lo más normal. Quizás lo más visto es el ratio de la tuya 40/4, no de las mías de 500/5. Sobre la petición de 40 años, también es bastante común. Naturalmente, lo que persigue es un posible acuerdo de 6 años... o de menos... y que tu abogado te recomiende en la misma puerta: "oye, no lo veo tan mal, porque como te caigan los 40... mira... con los 6 años... en 2 años estás ya en la calle con permisos...". O menos... pero ojo, PAGANDO LA RESPONSABILIDAD CIVIL (o asumiendo un calendario de pagos bajo pero cuasi-perpetuo como en el caso de JB y el padre de la niña). Y también es política-incivil eso. Justo o injusto... no serviría de nada opinar en mi caso. Simplemente te digo que eso que te pasa es algo muy habitual en los procedimientos penales. Y hablo de causas complejas con muchos miles de folios (donde también te digo que el 80 % es repetición y lo mismo dicho 16 veces). Y dicho esto, te deseo lo mejor, cómo no.
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
Gracias, voy a dejar ir este tema. Poco puedo hacer.
rafabogado
Será en Octubre
Déjalo en manos de tu abogado, que supongo que te convence quien has escogido para el juicio. Existe un Protocolo de conformidades entre los Colegios de Abogados y la Fiscalía y el Fiscal que transa no es el mismo que está en Sala. Digamos que a lo mejor el de Sala ofrece al comienzo un acuerdo de 8 años... cuando el Fiscal que transa es un buenazo generalmente que te lo habría dejado en bastante menos. Es solo una idea. No significa que te conformes. Pero "por tantear"... Por ejemplo, hace dos meses, me consultó un colega. Le recomendé lo mismo por tantear. Fue al Fiscal de conformidades, pero fue por compromiso, así como sin ganas, se asomó, no estaba y se fue. Y aguardó a juicio. Era un asunto de una tentativa de asesinato con lesiones a varios familiares. Pedía el Fiscal 25 años. Le ofreció en la puerta, antes del juicio, 8 años y se conformó. A lo que voy es que, con toda seguridad, el Fiscal de conformidades, que es otro, y suele ser siempre un buenazo, caso de Málaga... un Fiscal de +55 años, varón, calculo que más de 4 años no le hubiera pedido en ese acuerdo. Hay que tener en cuenta que las acusaciones particulares tienen que estar de acuerdo, si las hay. Pero vamos, suelen decir amén a lo que dice el Fiscal. Si el Fiscal dice que lo mejor es conformidad por 4 años, pues eso te ofrece y lo aceptan y se adhieren al posible acuerdo. También es cierto que con algunos asuntos no te conformas ni con 1 día. Pero son asuntos en los que lo tienes bastante amarrado y si condenan al reo... no pasa nada porque le piden poca pena y la vas a suspender o a sustituir por una multa, así que vas a por todas jugándotela. Pero en tu caso es una apuesta muy fuerte. --- Me recuerda al caso de los Royuela, a su condena más reciente, donde ven una noticia en Ok diario sobre unos políticos y hacen un video y se ceban. No se fijan en que a los pocos días, Ok diario hace una rectificación y dice que no era así, que es un error. Pero los Royuela no lo ven, dejan su video, diciendo pestes del político acusado por Ok diario (pero en noticia luego desmentida). Resultado: querella por injurias y calumnias. Se conformaron el otro día y acumularon otra condena.
Última edición:
Que dejes de ir de víctima, que hace años se descubrió la verdad, pero viste una oportunidad de sacar dinerito a costa de la situación y ahora vas a pagar las consecuencias. Se te avisó, no hiciste caso, no llores.
María Hispanicus
Himbersor
- Desde
- 20 Dic 2023
- Mensajes
- 1.086
- Fruta
- 2.107
¿Y por qué no opinar sobre si es justo? En España tenemos esto en grandes medios de comunicación pagado de nuestro bolsillo (y de una persona que debería actuar con absoluta objetividad y prudencia):
Yolanda Díaz rechaza retractarse de sus comentarios sobre Julio Iglesias, quien podrá querellarse contra la vicepresidenta
Las partes no han llegado a un acuerdo de conciliación, paso previo obligatorio antes de interponer una demanda. "Ninguna querella ni intento de amedrentar va a evitar que la vicepresidenta haga ejercicio de su libertad de expresión", señalan fuentes del Ministerio de Trabajo
www.eldiario.es
Última edición:
María Hispanicus
Himbersor
- Desde
- 20 Dic 2023
- Mensajes
- 1.086
- Fruta
- 2.107
Técnico, ahora mismo su plan A si difunden tu caso es hacer referencia al hilo del foro que oportunamente ha compartido Celestica y señalar a burbuja otra vez.
Cuestionando al foro que te apoya te cuestionan a ti y de camino evitan poner el foco en el informe que publicó el Español y en el documental que se iba a publicar llamado “La Manada”.
Solo señalan el repruebo en una dirección y financian repruebo… ¿de qué se quejan?
Yo creo que su principal fuerza es la confianza que la gente tiene en el sistema. Si mañana no hubiera ejército, policía… y sacáramos a los delincuentes de la ecuación, mientras existan los medios de comunicación todo seguiría igual.
Eso y que la gente no cree en Dios y por tanto tampoco en el diablo y en la adoración al mal.
Sobre tu propuesta de que no haya Estado y no delegar justicia, soy del gremio jurídico y aspirante a funcionaria (conflicto de interés), pero desde dentro también hay cosas que no me gustan. Por ejemplo:
1. Que cuando hay abusos nadie se entera y no puedes hacer nada para remediarlo desde dentro.
2. Que un procedimiento judicial dure años/décadas.
3. Me resulta incómodo que alguien se vea obligado a pagar por un abogado (yo) para desliar sus problemas (a menudo graves). Me parece como una “extorsión”.
La abogacía de oficio no es accesible para todo el mundo ni las condiciones en que trabajan son dignas, y que el Estado garantizase la defensa de todos tendría sus propios inconvenientes.
4. Lo que comenta rafaabogado, pedir 40 años para negociar 6, también lo veo algo alejado de lo que se entiende por justicia.
Y eso en el mejor escenario. Si fuese en serio querer imponer 40 años mejor no decir lo que pienso
.
Última edición:
Técnico, ahora mismo su plan A si difunden tu caso es hacer referencia al hilo del foro que oportunamente ha compartido Celestica y señalar a burbuja otra vez.
Cuestionando al foro que te apoya te cuestionan a ti y de camino evitan poner el foco en el informe que publicó el Español y en el documental que se iba a publicar llamado “La Manada”.
Solo señalan el repruebo en una dirección y financian repruebo… ¿de qué se quejan?
Yo creo que su principal fuerza es la confianza que la gente tiene en el sistema. Si mañana no hubiera ejército, policía… y sacáramos a los delincuentes de la ecuación, mientras existan los medios de comunicación todo seguiría igual.
Eso y que la gente no cree en Dios y por tanto tampoco en el diablo y en la adoración al mal.
Sobre tu propuesta de que no haya Estado y no delegar justicia, soy del gremio jurídico y aspirante a funcionaria (conflicto de interés), pero desde dentro también hay cosas que no me gustan. Por ejemplo:
1. Que cuando hay abusos nadie se entera y no puedes hacer nada para remediarlo desde dentro.
2. Que un procedimiento judicial dure años/décadas.
3. Me resulta incómodo que alguien se vea obligado a pagar por un abogado (yo) para desliar sus problemas (a menudo graves). Me parece como una “extorsión”.
La abogacía de oficio no es accesible para todo el mundo ni las condiciones en que trabajan son dignas, y que el Estado garantizase la defensa de todos tendría sus propios inconvenientes.
4. Lo que comenta rafaabogado, pedir 40 años para negociar 6, también lo veo algo alejado de lo que se entiende por justicia.
Y eso en el mejor escenario. Si fuese en serio querer imponer 40 años mejor no decir lo que pienso
Pero que foro le apoya, solo le apoyais cuatro […] que ni aceptais la palabra de las hijas porque os creeis mas listos y mejores que el resto.
un tecnico preocupado
Madmaxista
La gente miente, ya lo decía House. Por desgracia poco puedo decir al respecto. Pero si a algunos o algunas les saliera un lunar rojo por mentir otro gallo cantaría.
¿es buena la película esa?
¿ya te divorciaste?
¿sigue vivo entonces ese tipo?
Andrés Hurtado
Madmaxista
- Desde
- 17 Sep 2019
- Mensajes
- 9.001
- Fruta
- 30.249
Pero cada afectado lo ve como un "caso aislado" consecuencia de una persecución hacia él. Y nada más lejos de la realidad. Hay cientos de peticiones de pena y condenas de este tipo todos los años.
Algunos ejemplos:
80 años de cárcel por ayudar a tus clientes a pagar menos impuestos:
20 años de cárcel por dos abusa inventadas (la sentencia reconoce que no hay prueba alguna) durante un divorcio conflictivo: