Recomendaciones libros de Filosofía

Del 'Mundo de Sofía' a Epicteto: cómo entrar en filosofía sin morir en el intento​

Un lector compra La filosofía y el espejo de la naturaleza de Richard Rorty tras una mala experiencia en bachillerato —profesora de pelo corto azul incluida— y descubre que la cosa le gusta. Pide recomendaciones sin meterse en «libros infumables». Lo que recibe es un campo de batalla: desde la serie de historia del pensamiento de Jesús Mosterín hasta el manifiesto de Theodore Kaczynski, pasando por Séneca, Platón y una pelea sobre si leer a los clásicos es autocomplacencia o es la única forma seria de empezar.

La discusión arranca con una idea que casi nadie discute: para entrar conviene una historia general. La Historia del Pensamiento de Jesús Mosterín aparece comparada con la Historia Universal de Asimov, «primera aproximación para el gran público». El Mundo de Sofía de Jostein Gaarder recibe elogios tibios —buena explicación de Hegel, dicen— y un varapalo: «eso es para nenes».

¿Por dónde empiezo a leer filosofía si vengo de un libro de Rorty?​

La respuesta más repetida apunta a los griegos. Platón es la puerta de entrada natural: la Apología de Sócrates y el Banquete se citan como los diálogos más entretenidos y sencillos. La frase de la edición de Gredos —toda la filosofía occidental son notas al pie de Platón— reaparece como argumento. Para los presocráticos se recomienda la recopilación de Alberto Bernabé, Fragmentos presocráticos de Tales a Demócrito, con textos originales y notas.

Aristóteles entra por la puerta de la ética: la Ética a Nicómaco se describe como una indagación sobre qué es la felicidad y cómo se consigue, un libro «teórico-práctico» que funciona bien como primera lectura. Y para quien quiera una visión de conjunto sin pelearse con el griego, la Historia de la filosofía occidental de Bertrand Russell se lleva su recomendación.

El estoicismo ocupa su propio carril. Epicteto —Disertaciones, Manual de vida— y las Epístolas a Lucilio de Séneca aparecen con enlaces a los textos. La observación que acompaña: que escritos de hace dos mil años mantengan plena validez hoy da que pensar. También suena Marco Aurelio y, en el lado oriental, el Bhagavad Gita y el bushido.

¿Es mejor leer a los clásicos o a los divulgadores?​

Aquí el consenso se rompe. Una corriente sostiene que hay que ir «a las fuentes» y que recomendar autores que hablan de autores es de lerdos. Otra responde que la filosofía es acumulativa, que unos filósofos completan o contradicen a los anteriores y que leerlos por separado impide entender el conjunto. Un tercer grupo, más pragmático, propone empezar por lo divulgativo y dejar los clásicos para cuando el interés se consolide.

La lista de damnificados también tiene su gracia. Hay quien pide quemar todos los libros de filosofía «con especial énfasis en los alemanes». Nietzsche genera división: unos lo ven entretenido, otros un galimatías que no debería ser puerta de entrada. Heidegger recibe el diagnóstico de «charlatanería de calidac». Y un lector sentencia que de Kant en adelante, salvo Kant y Nietzsche, el resto puede irse «a tomar por el culo».

¿Y si lo que me interesa es la filosofía del lenguaje o la política?​

Hay una vía menos transitada: Foucault, Chomsky, Hjelmslev y Bourdieu, con La dominación masculina como ejemplo de trabajo aplicado. La respuesta de un purista: eso no es filosofía, es sociología. El desprecio por las disciplinas vecinas es, en sí mismo, un dato sobre cómo se entiende el canon.

Otras puertas laterales que aparecen: Walden de Thoreau —con su «fui a los bosques porque deseaba vivir deliberadamente»—, El proceso de Kafka, El mito de Sísifo y El extranjero de Camus, y la Darwinización del mundo de Castrodeza, que un lector propone como libro que cambia la visión del mundo. También el manifiesto de Kaczynski, recomendación que conviene tomar con distancia.

El cierre del hilo deja un dato que descoloca: quien preguntaba concluye que empezará por los clásicos, y recibe de vuelta que eso es perder el tiempo, que la gente los lee «buscando autocomplacencia». Dos mil años de filosofía y seguimos sin acuerdo sobre por dónde entrar.