Risia está comprando a hopinadores

Rusia paga 10 millones a influencers para su relato​

La maquinaria de influencia rusa no improvisa: paga. Una investigación difundida en Estados Unidos sitúa en el centro de la trama a la creadora de contenido Lauren Chen, cuyo canal fue eliminado tras conocerse que recibía financiación a través de la empresa Tenet, según expone un participante del debate. La operación habría movido 10 millones de dólares, una cifra que desmonta la teoría del entusiasta espontáneo. No cobraban en rublos, precisamente.

El caso salpica a nombres de peso. Entre los youtubers vinculados a esa estructura aparece Tim Pool, que junto a Joe Rogan llegó a poner contra las cuerdas a los responsables de Twitter hace cinco años en un episodio con diez millones de reproducciones, según el mismo usuario. El detalle que hiela la sangre de cualquier creador: 100.000 dólares por episodio semanal. Con ese dinero, cualquiera se deja el gorrito de Stan en casa.

El ecosistema en español y la sospecha del sobre bajo la mesa​

El fenómeno no se queda en el mercado anglosajón. En un lapso corto de tiempo han proliferado canales y opinadores en español cuyo punto fuerte es la defensa cerrada de la figura de Putin y su proceder, pese a contar con un apoyo minoritario entre la opinión pública nacional. La pregunta que sobrevuela es incómoda: ¿de qué viven? Porque monetizar una opinión minoritaria tiene un techo bajo.

La tesis que sostiene el usuario que abre el hilo es que esos proyectos no se financian solo con visualizaciones. Sapiensia Militar y compañía serían la punta visible de una estructura que paga por debajo de la mesa. No hay prueba directa en el aire, pero el patrón se repite: canales que aparecen de la nada, con producción cuidada y un discurso alineado con el Kremlin.

La coincidencia que nadie quiere mirar​

Hay un dato que se repite en los análisis y que resulta difícil de ignorar: los perfiles que durante la pandemia defendían las tesis antivacunas son exactamente los mismos que ahora justifican la agresión a Ucrania. La coincidencia, sostienen algunas voces, no es casual. Es un ecosistema que se activa según el tema de turno, con el mismo elenco.

El caso más citado es el de un periodista español que venía defendiendo posiciones afines y que fue pillado el día que se bajó del avión en Moscú y saludó a Putin. La secuencia es reveladora: la víspera todavía se le defendía desde su órbita. El episodio sirvió para cerrar un debate que llevaba meses abierto.

El contraataque: la OTAN también paga​

La respuesta no se hizo esperar. Si Rusia compra opinadores, la OTAN y sus aliados no se quedan atrás. El argumento es simple: todos los que no están comprados por Rusia lo están por los países aliados, y son muchos más. Los medios que maman del presupuesto público difícilmente van a poner la proa a los gobiernos de los que comen.

La cifra que se lanza sobre la mesa es contundente: si Rusia compra 2.000 propagandistas, Estados Unidos, con su PIB, compra 20.000. No seamos ilusos, viene a decirse. La diferencia es que la propaganda occidental cala porque, según esta lectura, es justa. El matiz ideológico no evita el hecho: la compra de voluntades es práctica habitual en todas las potencias.

El problema no es la libertad de expresión​

Cuando se señala la financiación de estos canales, la respuesta automática es invocar la libertad de expresión. El truco es viejo: se defiende un derecho que nadie ha atacado. La cuestión no es si se puede opinar, sino de qué se vive mientras se opina. El nicho de la putinofilia es minoritario y, por tanto, poco rentable por la vía publicitaria convencional.

La libertad de expresión es sagrada, pero para los insultos, las agresiones y las informaciones falsas ya existen figuras delictivas como la injuria, la difamación o las amenazas. Eliminarla para evitar abusos sería como amputar los brazos a todo el mundo para evitar puñetazos. Si alguien difama, se denuncia. Si alguien piensa distinto, se debate. Lo demás es escurrir el bulto.

---

La sospecha de financiación rusa no va a resolverse con un titular. Los canales seguirán emitiendo, los opinadores cobrando y las investigaciones avanzando a su ritmo. Lo único claro es que el ecosistema de la desinformación tiene un modelo de negocio, y alguien lo paga. Quien crea que lo hace por amor al arte, que revise la cuenta corriente.