RTVE publica un BULO difundido por el régimen terrorista de Irán, No se ha atacado ningún colegio

RTVE y el bulo del colegio atacado: la duda de quién miente​

¿Se atacó de verdad un colegio o es un montaje? Es la pregunta que deja abierta un tuit viral según el cual RTVE habría difundido como cierta una información falsa —presuntamente vinculada al régimen iraní— sobre un colegio atacado. El mensaje añade una segunda afirmación tajante: no se ha atacado ningún colegio. Y una tercera, en forma de comparación: la operación seguiría la misma estrategia de desinformación que se atribuyó a Hamás en Gaza. Ninguna de las tres cuenta, por ahora, con verificación independiente.

La controversia se mueve en dos planos que se cruzan todo el rato. El primero, si el ataque existió. El segundo, si un medio público lo dio por bueno sin comprobarlo. Y de fondo, una pelea más vieja: quién controla el relato cuando hay víctimas de por medio.

Qué dice exactamente la acusación contra RTVE​

El mensaje que abre la polémica acusa a la radiotelevisión pública de publicar un bulo procedente del régimen iraní y lo enmarca en el mismo patrón de desinformación que, sostiene, se empleó con Hamás en Gaza. Junto a él circula otro texto que lo resume en una disyuntiva gruesa: «O estás con la Libertad o estás con el Terrorismo». No es un matiz menor: el enfrentamiento no va solo sobre un colegio, va sobre quién tiene derecho a contar lo que pasa.

¿Por qué se cuestiona la noticia del colegio?​

La reacción mayoritaria es de escepticismo hacia el circuito informativo. Se reprocha a ciertos periodistas haber convertido un tuit sin contrastar en primicia, y hay quien describe la escena como patética: leer una publicación anónima y convertirla en titular. La crítica, por tanto, apunta tanto al bulo original como a quienes lo amplificaron.

En paralelo aparece otra línea de análisis, más incómoda: la de que las imágenes de menores fallecidos funcionan como material de propaganda y que su peso emocional se explota antes de que exista confirmación alguna. Es una tesis que se lanza sin aportar pruebas y que conviene tratar como lo que es, una sospecha interesada, no un hecho.

Quién ejecutó el ataque: las dudas sobre el rastro​

Aquí el foco se desplaza de la autoría periodística a la autoría militar. Se especula con que el Pentágono aclarará algo en los próximos días y con que el tipo de aeronave atribuida a Israel no tendría alcance suficiente para operar en la zona señalada, lo que llevaría a pensar en una intervención de Estados Unidos. Son conjeturas, no datos, y así se plantean.

A esa duda se suma otra de naturaleza política: la idea de que Trump actúa como instrumento en manos de Netanyahu, con independencia de si la noticia del colegio acaba confirmándose o desmintiéndose. Dos debates superpuestos que se contaminan entre sí.

Qué está confirmado y qué no​

Prácticamente nada. No hay en todo este intercambio una fuente oficial que certifique ni la existencia del ataque ni su inexistencia, y mucho menos que se haya bombardeado un centro escolar. Lo único firme es la acusación cruzada sobre la difusión.

Puede que el Pentágono aclare algo. Puede que no. Mientras tanto, el bulo —si lo es— ya ha hecho su trabajo: casi nadie recuerda quién atacó nada y todos discuten quién lo publicó primero.