Rusia pierde la batalla de Bajmut. Ucrania se alza con la victoria después de 9 meses

Nueve meses de asedio y una contraofensiva que reescribe el mapa de Bajmut​

La batalla de Bajmut acumula nueve meses de asedio sin un vencedor claro. El relato que se impone en los círculos de análisis militar es que la ofensiva rusa se ha agotado contra el perímetro urbano y que Ucrania ha pasado al contraataque en el sector sur, con avances de varios kilómetros. La comparación que se repite es la de la columna rusa hacia Kiev: el ejército que no llega, la fuerza que se deshace por el camino. Y la de Stalingrado, donde el desgaste previo abrió la puerta a la maniobra por los flancos.

El asedio más largo de la guerra

Bajmut no es una ciudad estratégica por su tamaño ni por su economía. Es un nudo de carreteras y un símbolo. Durante nueve meses, la artillería rusa ha martilleado una escombrera convertida en fortaleza, y cada semana se ha anunciado su caída inminente. La planta norte, el único éxito que la propaganda rusa repite, ha sido declarada capturada varias veces sin que nadie pueda confirmarlo con seguridad. Está en disputa, y esa es la palabra clave.

El desgaste tiene una lectura militar clara: quien ataca una posición fortificada durante meses pierde hombres, material y tiempo. Quien defiende gana tiempo, pero también sangra. La diferencia es que Ucrania ha recibido suministros constantes de material occidental mientras Rusia ha tenido que recurrir a la artillería masiva y a la infantería de asalto. El segundo mejor ejército del mundo, dicen con sorna, no puede tomar una ciudad de provincias.

La contraofensiva que cambia el relato

El giro llega con el contraataque en el sector sur. Los informes que circulan hablan de avances de varios kilómetros y de un riesgo creciente de embolsamiento de las fuerzas rusas que han quedado expuestas en los flancos. Es la misma lógica que llevó a la retirada rusa de la orilla occidental del Dniéper: cuando la línea se estira demasiado, el que ataca se convierte en el que puede ser cercado.

Hay quien sostiene que la ofensiva rusa ha terminado en un fracaso sonoro y que el ridículo es espantoso. En contra pesa el argumento de que Bajmut sigue sin caer y de que Ucrania también acumula bajas difíciles de cuantificar. Las cifras de pérdidas que se manejan en ambos bandos son incompatibles entre sí y ninguna fuente independiente las ha verificado. La niebla de guerra, en su versión más literal.

Las cifras que no cuadran

El volumen de bajas es el terreno más resbaladizo. Se afirma que Rusia pierde más de lo que reconoce y Ucrania menos de lo que se teme, pero los datos son incompatibles entre sí. La única certeza es que la guerra de desgaste ha consumido reservas en ambos lados y que el tiempo corre en contra de quien tiene que justificar el esfuerzo ante su opinión pública.

La comparación con Stalingrado, que se repite en los análisis, tiene un problema: allí el ejército cercado era el que había perdido la iniciativa. Aquí la iniciativa ha cambiado de manos varias veces en nueve meses. La contraofensiva ucraniana en el sur es real, pero su alcance está por ver. Los avances de varios kilómetros no son una ruptura del frente, y quien los presenta como tal vende más de lo que tiene.

El papel de los suministros exteriores

La guerra ha dejado de ser un asunto bilateral. El material occidental, desde munición hasta sistemas de artillería, ha sostenido la defensa ucraniana durante meses. La discusión sobre si eso convierte a los proveedores en beligerantes es vieja: en todas las guerras, potencias extranjeras han suministrado material al agredido, casi nunca gratis. La novedad es que ahora se discute si vender una pistola al agredido te convierte en aliado del enemigo.

El cálculo económico de fondo es el que nadie quiere poner sobre la mesa. Ucrania depende de la ayuda exterior para sostener el esfuerzo militar y la economía. Rusia depende de sus exportaciones de energía y de la tolerancia de sus socios comerciales. La guerra no se decide solo en el campo de batalla, sino en la capacidad de aguantar el coste. Y ahí, el desgaste es mutuo.

Qué puede pasar en las próximas semanas

La pregunta que se impone es si la contraofensiva ucraniana en el sur tiene fuerza para romper el frente o si se quedará en una corrección de la línea. Los avances de varios kilómetros son significativos, pero no decisivos. La artillería rusa sigue siendo superior en volumen y la defensa en profundidad no se ha colapsado.

El escenario más probable, a la vista de lo que se discute, es una guerra de posiciones que se prolonga. Bajmut puede caer o no, pero su valor simbólico supera al militar. Lo que está en juego no es una ciudad, sino la capacidad de ambos bandos de sostener el relato. Y el relato, en esta guerra, se ha convertido en un arma más.

---

La contraofensiva ucraniana en el sur de Bajmut avanza, pero la ciudad sigue en disputa. Nadie puede cantar victoria todavía.