Saifedean Ammous: "El Bitcoin es una moneda alternativa superior al patrón oro"

Si el PoW no fuese costoso no seria seguro. Tiene que haber un costo real en producirlo, de lo contrario cualquiera podria atacar el sistema sin coste alguno.

Jorobar, veo que en este hilo se han juntado la élite de los demorado del foro de criptomonedas. Ni saben que es un DAG ni que representa el POW, precisamente el consumo de energía desorbitado lo hace ser centralizado, la prueba Bitcoin y China, pero paqué. De cryptos no tenéis ni idea pero de bufonadas un rato. :XX::XX::XX::XX:

Vilux dijo:

Bitcoin_1, bitocoin_2, boitcoin_3.... bitcoinN

El bitcion es una red + algoritmo, lo cual se puede multiplicar y clonar hasta el infinito y más allá.



Como que no? Que te confisquen el mapa del tesoro de tu mente si pueden.

Hacer clic para expandir...

El cuñao de las banderilla hablando de clonar la red bitcoins. Gñeeeeeeeeeeee

ninfireblade dijo:

Si el PoW no fuese costoso no seria seguro. Tiene que haber un costo real en producirlo, de lo contrario cualquiera podria atacar el sistema sin coste alguno.

Hacer clic para expandir...

La seguridad no sólo depende del PoW en sí sino de la hashrate de la red, que depende del la popularidad de la red (i.e, precio).

La seguridad en PoS depende del stake del atacante que, a su vez, depende de la popularidad de la red (i.e., precio).

Al final es lo mismo.

Lo que el PoS no ofrece (habría que emularlo, si es que se puede) es la distribución que el PoW sí, degenerando mayoritariamente en premining inicial en vez de producción descentralizada en fases que acompañan a la popularidad. Asumiendo la existencia de un "provable secure PoS", este sería inviable si la distribución inicial genera una ley de potencias en el stake. En esto sí tenéis toda la razón.


PD: Sobre la seguridad en PoS, lo anterior no es tan obvio ya que un stake grande tiene intereses en conservar su valor, luego hay complejidad de teoría de juegos. Por esto no se ha liado parda en, por ejemplo, Dash.

ciberobrero dijo:

La seguridad no sólo depende del PoW en sí sino de la hashrate de la red, que depende del la popularidad de la red (i.e, precio).

Hacer clic para expandir...

Precisamente esto ha hecho que Bitcoin cayera en manos de china quedando centralizado.

En un DAG como IOTA esto no pasará porque solo depende de los usuarios de la red. Su seguridad no depende de terceros centralizadores como los mineros, solo de sus usuarios.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

easyridergs dijo:

Precisamente esto ha hecho que Bitcoin cayera en manos de china quedando centralizado.

En un DAG como IOTA esto no pasará porque solo depende de los usuarios de la red. Su seguridad no depende de terceros centralizadores como los mineros, solo de sus usuarios.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Si lo que cuentan en el paper de IOTA es cierto, sí, pero hasta ahora no han podido demostrarlo teóricamente.

Ojo que no estoy diciendo que no pueda ser demostrado.

easyridergs dijo:

Precisamente esto ha hecho que Bitcoin cayera en manos de china quedando centralizado.

En un DAG como IOTA esto no pasará porque solo depende de los usuarios de la red. Su seguridad no depende de terceros centralizadores como los mineros, solo de sus usuarios.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

LOL



Estas de coña supongo, no?

Lo de IOTA es más grave que cualquier cripto, no sólo su seguridad está centralizada en su coordinador, es aún peor, sin la centralización de este, NO FUNCIONA. Las transacciones no se confirman, ellos mismos lo dicen cada vez que realizan un snapshot:



---------- Post added 15-oct-2018 at 20:42 ----------

Ademas, como he dicho antes trasgiversan al llamar full node ya que un nodo completo de IOTA no comprueba el POW de todas las transacciones sino que únicamente las ocurridas desde el ultimo snapshot:


El pow que realiza la prueba de trabajo de IOTA no resuelve el problema de los generales bizantinos sino que lo hace el coordinador y PEOR: dicha prueba de trabajo no es comprobable por cualquier nodo en cualquier momento. Dicha prueba de trabajo no es suficiente para prevenir el spam y el coordinador es el que realiza de filtro anti spam.

---------- Post added 15-oct-2018 at 20:48 ----------

Sigo:
Ha ocurrido que tras algunos snapshots (varios desde Junio del 2017), la semilla de la cartera cambia, y si en ese momento el usuario no tiene el nodo actualizado, tiene que reclamar al equipo de IOTA que le pasen las monedas del estado anterior del tangle al nuevo. Ademas, en ciertos snapshots hubo que reclamarlos siguiendo un proceso de verificación KYC con el equipo ( ). Sino se reclaman de esa forma, se pierden, como les ha ocurrido a cientos de usuarios; esta es una lista que sacaron con las direcciones que tienen IOTA bloqueados por no haber actualizado su nodo a tiempo y la única forma de recuperar los fondos es realizando el proceso KYC:
Como se puede ver, son muchos los IOTA retenidos que no se encuentran tras el snapshot.

---------- Post added 15-oct-2018 at 21:06 ----------

Por último, que cada uno meta la pasta donde le de la gana, faltaría mas; pero la información está ahí disponible para todo el mundo. A lo largo de estos años me he interesado por varios protocolos de consenso y los he mirado hasta donde mi entendimiento llegaba; Peercoin, NXT, NEO, IOTA... hasta ahora no hay alternativas reales al gasto de energía para la existencia de un reloj descentralizado y asi mantener inmutables las marcas de tiempo (de las transacciones por ejemplo).

bmbnct dijo:

LOL



Estas de coña supongo, no?

Lo de IOTA más grave que cualquier cripto, no sólo su seguridad está centralizada en su coordinador, es aún peor, sin la centralización de este, NO FUNCIONA. Las transacciones no se confirman, ellos mismos lo dicen cada vez que realizan un snapshot:

You must be registered for see images

---------- Post added 15-oct-2018 at 20:42 ----------

Ademas, como he dicho antes trasgiversan al llamar full node ya que un nodo completo de IOTA no comprueba el POW de todas las transacciones sino que únicamente las ocurridas desde el ultimo snapshot:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El pow que realiza la prueba de trabajo de IOTA no resuelve el problema de los generales bizantinos sino que lo hace el coordinador y PEOR: dicha prueba de trabajo no es comprobable por cualquier nodo en cualquier momento.

Hacer clic para expandir...

Lo voy explicar otra vez por ciberobrero que parece razonable y majo, tu ya sabemos que eres un sectario.

Precisamente hubo durante el año pasado un día que se paró el coordinador por labores de mantenimiento. Sin el coordinador la red funcionaba igualmente, se tragaba las TPS que hicieran falta, pero bajó drásticamente en operaciones confirmadas, que igual confirmaba pero mucho menos, y eso es porque la mayoría de nodos llevan un IRI (iota reference implementation) que hace que las transacciones vayan referenciadas a las milestones del coordinador para evitar ataques. Entonces, el tangle funciona igual, acepta las mismas TPS que con coordinador, pero confirma muchas menos TPS porque si el COO está parado y los nodos envían las transacciones pero referenciadas al mismo estas no se confirman. De todas formas, existen unos pocos nodos que su IRI no estaba referenciado al COO y de estos si se confirmaban las transacciones, si la mayoría de nodos tuvieran un IRI que no referenciara al coordinador la red haría las mismas CTPS que con el coordinador pero sería vulnerable a ataques. Por eso el coordinador es provisional hasta que crezca la red, porque aquí la red funciona mejor y más segura en tanto en cuanto más y más se usa, nada más, el COO no sirve para nada más y cuando crezca la red será retirado. Piensa que el planteamiento de IOTA es el de que miles de millones de pequeños dispositivos IOT estén lanzando continuamente operaciones, datos al tangle y eso hará la red invulnerable. Aquí el coordinador es un elemento referenciador de seguridad, sin el funciona igual.

Con bitcoin es al reves, el POW hace que cuando crece el uso de la red esta se vuelva más lenta, los costos de su uso aumente, aumente su grado de dificultad. Todo son problemas, esto ha hecho que la minería quede concentrada en zonas donde casi regalen la electricidad para que salga rentable el minado, que haya un monopolio de constructores de hardware de minado y que bitcoin sea medioambientalmente rechazado. La consecuencia es que Bitcoin está en manos de china que puede hacer con el lo que quiera, porque los mineros son motores necesarios de la red, sin estos no hay red porque no hay POW. Ah y para los listos, sí Bitcoin también necesita confirmar las transacciones, que todavía hay Bitcoñeros que creeen que no, quizás no se han dado cuenta que tarda días cuando se usa mucho la red y la atacan los propios minero.

Con el POS todos sabemos los problemas que hay, no es válido. Si al final IOTA lo conseguirá o no nadie lo sabe, pero es de los pocos proyectos serios que intenta dar soluciones reales a los problemas reales que tiene un DLT permissionless que aspire a tener un uso masivo real, no solo especulativo.

easyridergs dijo:

Lo voy explicar otra vez por ciberobrero que parece razonable y majo, tu ya sabemos que eres un sectario.

Precisamente hubo durante el año pasado un día que se paró el coordinador por labores de mantenimiento. Sin el coordinador la red funcionaba igualmente, se tragaba las TPS que hicieran falta, pero bajó drásticamente en operaciones confirmadas, que igual confirmaba pero mucho menos, y eso es porque la mayoría de nodos llevan un IRI (iota reference implementation) que hace que las transacciones vayan referenciadas a las milestones del coordinador para evitar ataques. Entonces, el tangle funciona igual, acepta las mismas TPS que con coordinador, pero confirma muchas menos TPS porque si el COO está parado y los nodos envían las transacciones pero referenciadas al mismo estas no se confirman. De todas formas, existen unos pocos nodos que su IRI no estaba referenciado al COO y de estos si se confirmaban las transacciones, si la mayoría de nodos tuvieran un IRI que no referenciara al coordinador la red haría las mismas CTPS que con el coordinador pero sería vulnerable a ataques. Por eso el coordinador es provisional hasta que crezca la red, porque aquí la red funciona mejor y más segura en tanto en cuanto más y más se usa, nada más, el COO no sirve para nada más y cuando crezca la red será retirado. Piensa que el planteamiento de IOTA es el de que miles de millones de pequeños dispositivos IOT estén lanzando continuamente operaciones, datos al tangle y eso hará la red invulnerable. Aquí el coordinador es un elemento referenciador de seguridad, sin el funciona igual.

Con bitcoin es al reves, el POW hace que cuando crece el uso de la red esta se vuelva más lenta, los costos de su uso aumente, aumente su grado de dificultad. Todo son problemas, esto ha hecho que la minería quede concentrada en zonas donde casi regalen la electricidad para que salga rentable el minado, que haya un monopolio de constructores de hardware de minado y que bitcoin sea medioambientalmente rechazado. La consecuencia es que Bitcoin está en manos de china que puede hacer con el lo que quiera, porque los mineros son motores necesarios de la red, sin estos no hay red porque no hay POW. Ah y para los listos, sí Bitcoin también necesita confirmar las transacciones, que todavía hay Bitcoñeros que creeen que no, quizás no se han dado cuenta que tarda días cuando se usa mucho la red y la atacan los propios minero.

Con el POS todos sabemos los problemas que hay, no es válido. Si al final IOTA lo conseguirá o no nadie lo sabe, pero es de los pocos proyectos serios que intenta dar soluciones reales a los problemas reales que tiene un DLT permissionless que aspire a tener un uso masivo real, no solo especulativo.

Hacer clic para expandir...

De sectario nada, son varios los proyectos que he seguido e intentado entender y he llegado a la conclusion que expongo al final de mi post.
Solo respondes a lo que te da la gana y además careces de capacidad lectora; he argumentado lo dicho en mi post con enlaces que recogen de manera sintética lo que afirmo. Que IOTA sin el coordinador no funciona es un hecho; ya te lo dije ayer no voy a discutir contigo, respeto a foreros cómo Parlakistan que entienden IOTA y Bitcoin e invierten con conocimiento, pero contigo es perder el tiempo ya que no tienes ningún interés en aprender, solo en esparcir tu FUD.

Te pego el pantallazo de nuevo y leelo con atención, es de hace unas semanas así que no me vengas con versiones de IRI ni otras historias :

---------- Post added 15-oct-2018 at 21:34 ----------

SIN COORDINADOR NO HAY CONFIRMACIONES.

Lo pone clarito.

bmbnct dijo:

LOL



Estas de coña supongo, no?

Lo de IOTA es más grave que cualquier cripto, no sólo su seguridad está centralizada en su coordinador, es aún peor, sin la centralización de este, NO FUNCIONA. Las transacciones no se confirman, ellos mismos lo dicen cada vez que realizan un snapshot:

You must be registered for see images

---------- Post added 15-oct-2018 at 20:42 ----------

Ademas, como he dicho antes trasgiversan al llamar full node ya que un nodo completo de IOTA no comprueba el POW de todas las transacciones sino que únicamente las ocurridas desde el ultimo snapshot:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El pow que realiza la prueba de trabajo de IOTA no resuelve el problema de los generales bizantinos sino que lo hace el coordinador y PEOR: dicha prueba de trabajo no es comprobable por cualquier nodo en cualquier momento. Dicha prueba de trabajo no es suficiente para prevenir el spam y el coordinador es el que realiza de filtro anti spam.

---------- Post added 15-oct-2018 at 20:48 ----------

Sigo:
Ha ocurrido que tras algunos snapshots (varios desde Junio del 2017), la semilla de la cartera cambia, y si en ese momento el usuario no tiene el nodo actualizado, tiene que reclamar al equipo de IOTA que le pasen las monedas del estado anterior del tangle al nuevo. Ademas, en ciertos snapshots hubo que reclamarlos siguiendo un proceso de verificación KYC con el equipo (

Tienes que estar registrado para ver este contenido

). Sino se reclaman de esa forma, se pierden, como les ha ocurrido a cientos de usuarios; esta es una lista que sacaron con las direcciones que tienen IOTA bloqueados por no haber actualizado su nodo a tiempo y la única forma de recuperar los fondos es realizando el proceso KYC:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Como se puede ver, son muchos los IOTA retenidos que no se encuentran tras el snapshot.

---------- Post added 15-oct-2018 at 21:06 ----------

Por último, que cada uno meta la pasta donde le de la gana, faltaría mas; pero la información está ahí disponible para todo el mundo. A lo largo de estos años me he interesado por varios protocolos de consenso y los he mirado hasta donde mi entendimiento llegaba; Peercoin, NXT, NEO, IOTA... hasta ahora no hay alternativas reales al gasto de energía para la existencia de un reloj descentralizado y asi mantener inmutables las marcas de tiempo (de las transacciones por ejemplo).

Hacer clic para expandir...

No hay ningún IOTA retenido después de los snapshots, solo se borran las transacciones a cero. Lo del cambio de seed tampoco tiene nada que ver con lo que explicas. Con esto que has dicho ya has demostrado que no tienes ni idea de IOTA y solo metes guano para tapar que Bitcoin es del gobierno chino.

Da igual, por mucho que ladres bitcoin no dejará de estar centralizado por china.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

---------- Post added 15-oct-2018 at 21:41 ----------

bmbnct dijo:

De sectario nada, son varios los proyectos que he seguido e intentado entender y he llegado a la conclusion que expongo al final de mi post.
Solo respondes a lo que te da la gana y además careces de capacidad lectora; he argumentado lo dicho en mi post con enlaces que recogen de manera sintética lo que afirmo. Que IOTA sin el coordinador no funciona es un hecho; ya te lo dije ayer no voy a discutir contigo, respeto a foreros cómo Parlakistan que entienden IOTA y Bitcoin e invierten con conocimiento, pero contigo es perder el tiempo ya que no tienes ningún interés en aprender, solo en esparcir tu FUD.

Te pego el pantallazo de nuevo y leelo con atención, es de hace unas semanas así que no me vengas con versiones de IRI ni otras historias :

You must be registered for see images

---------- Post added 15-oct-2018 at 21:34 ----------

SIN COORDINADOR NO HAY CONFIRMACIONES.

Lo pone clarito.

Hacer clic para expandir...

Tu mismo te descalificas con tu demagogia. Cualquiera que no sea de la secta bitcoñera lo entiende.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

easyridergs dijo:

No hay ningún IOTA retenido después de los snapshots, solo se borran las transacciones a cero. Lo del cambio de seed tampoco tiene nada que ver con lo que explicas. Con esto que has dicho ya has demostrado que no tienes ni idea de IOTA y solo metes guano para tapar que Bitcoin es del gobierno chino.

Hacer clic para expandir...

Falso, no se si es que no tienes ni fruta idea de por donde andas o es que eres un puro mentiroso y engañador; hay cientos de usuarios con MIOTAS retenidos porque se produjo un snapshop que invalido su seed (tienes la lista en mi anterior post), algunos han tenido que pasar un proceso de validación KYC con un tercero; la página es de la propia IOTA:



---------- Post added 15-oct-2018 at 21:59 ----------

easyridergs dijo:

....

Tu mismo te descalificas con tu demagogia. Cualquiera que no sea de la secta bitcoñera lo entiende.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Lo que quieras, pero leyendo los enlaces y explicaciones que te he dado puedes afirmar que estas de acuerdo con siguiente?

- Un nodo completo de IOTA no comprueba el POW de todas las transacciones sino que únicamente las ocurridas desde el ultimo snapsho

- La prueba de trabajo de IOTA no resuelve el problema de los generales bizantinos sino que lo hace el coordinador y que dicha prueba de trabajo no es comprobable por cualquier nodo en cualquier momento.

- Un nodo que se haya apagado en Julio de 2017 con 10000 iotas y se haya encendido en septiembre de 2017 tiene el balance a 0 en la cartera.

- Un full node no válida toda la historia de las transacciones, únicamente desde el último snapshot (que realiza el team de IOTA cuando ellos deciden) que suceden cada pocos meses y no tiene mas opcion que la de "fiarse" del último snapshot realizado por el equipo de IOTA. Ademas, si ha estado un tiempo apagado, tiene bastantes posibilidades de que el saldo de su cartera este a 0.

bmbnct dijo:

Falso, no se si es que no tienes ni fruta idea de por donde andas o es que eres un puro mentiroso y engañador; hay cientos de usuarios con MIOTAS retenidos porque se produjo un snapshop que invalido su seed (tienes la lista en mi anterior post), algunos han tenido que pasar un proceso de validación KYC con un tercero; la página es de la propia IOTA:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Mentira otra vez, hubo un cambio de Seeds a 81 caracteres porque IOTA evoluciona y mejora su seguridad. La gente que no las actualizó correctamente tubo problemas y para eso se creó el reclaim tool para ayudarles a solucionar esos problemas. De hecho la mayoría de gente las ha recuperado. Así por un snapshot no se pierde nada y el wallet Trinity lo hace todo por tí para que ya no la puedas ni defecar queriendo.

Así, mientes con la pérdida de Iotas después de los snapshot, mientes con el coordinador y no sabes ni que es el IRI ni el wallet Trinity. Te pierde el hechar guano sobre los demás para tapar tus propias vergüenzas. Vete a China con tus mineros que ellos sí que roban Bitcoins a los usuarios cobrando comisiones desorbitadas.

Añado, ahora mismo con el wallet Trinity las transacciones son casi instantáneas, con control total sobre ellas y a coste cero. Todo lo contrario a Bitcoin. Ah, y ningún chino te podrá quitar tu pasta.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

La ventaja del bitcoin, si es que he comprendido bien el concepto, es que se trata de hacer que represente de forma fiable y estable el valor de cualquier bien, ya sea tangible o intangible. Con la ventaja de que "no pueda ser" manipulable, falsificable o controlable.
Sería como una verdadera democracia monetaria. Cualquiera puede acceder a él, y crearlo, en función del valor que sea capaz de crear o generar con la actividad desarrollada.
Una idea muy cercana a la de Hitler con su patrón trabajo (que no dejaba de ser energía, que es lo único que tiene verdadero valor, y no deja de ser curioso que su papel sea preponderante de la misma forma que en la física del mundo natural).

easyridergs dijo:

Mentira otra vez, hubo un cambio de Seeds a 81 caracteres porque IOTA evoluciona y mejora su seguridad. La gente que no las actualizó correctamente tubo problemas y para eso se creó el reclaim tool para ayudarles a solucionar esos problemas. De hecho la mayoría de gente las ha recuperado. Así por un snapshot no se pierde nada y el wallet Trinity lo hace todo por tí para que ya no la puedas ni defecar queriendo.

Así, mientes con la pérdida de Iotas después de los snapshot, mientes con el coordinador y no sabes ni que es el IRI ni el wallet Trinity. Te pierde el hechar guano sobre los demás para tapar tus propias vergüenzas. Vete a China con tus mineros.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Bueno, vas admitiendo cosas, vamos avanzando, para resumir, entiendes y afirmas que:

- Un nodo que en julio de 2017 tuviera 10 MIOTAS y se mantuviese apagado hasta septiembre de 2017, cuando se enciende se encuentra el saldo a 0?

- Se realizó un cambio en la seed que produjo que los iotas se retuvieran por la fundación y solo fueran devueltos tras escribir en la wallet la seed vieja y únicamente tras comprobar por el equipo IOTA que la seed contenía IOTAs?

- Los usuarios que no realizaron el proceso de reclamacion a tiempo o lo realizarán mal (según la opinión de la fundación) tuvieron que pasar un proceso de KYC con una tercera empresa?

- Sigue habiendo IOTAS retenidos debido a ese snapshot?

jam dijo:

La ventaja del bitcoin, si es que he comprendido bien el concepto, es que se trata de hacer que represente de forma fiable y estable el valor de cualquier bien, ya sea tangible o intangible. Con la ventaja de que "no pueda ser" manipulable, falsificable o controlable.
Sería como una verdadera democracia monetaria. Cualquiera puede acceder a él, y crearlo, en función del valor que sea capaz de crear o generar con la actividad desarrollada.
Una idea muy cercana a la de Hitler con su patrón trabajo (que no dejaba de ser energía, que es lo único que tiene verdadero valor, y no deja de ser curioso que su papel sea preponderante de la misma forma que en la física del mundo natural).

Hacer clic para expandir...

De acuerdo en el resto, salvo la frase en zain.

O no he entendido bien el mensaje o, de lo contrario, esto es falso. Bitcoin no representa nada, salvo a sí mismo. Una blockchain tiene valor en sí misma, no representa una posesión, a nada ni a nadie fuera de ella. Lo que ocurre en la blockchain se queda en la blockchain.

Todos los tokens, blockchains que hacen cosas, blockchain de dientes, de musicos, de no sé qué... todo eso son chorradas.

No se como sera ahora IOTA, pero antes era una Guano.

La wallet una porqueria que la mitad de las veces ni arrancaba. Y cuando arrancaba te mostraba el saldo a cero. Habia que rezar para que al generar direcciones apareciera el saldo. Los foros llenos de gente con problemas de este tipo.

Las transacciones mas lentas que el sustancia ilegal del malo, literalmente rezaba para que el saldo no se perdiera por el camino.

Y que no se te ocurriera reusar direcciones. Eso era como regalar los Iotas. Me parece que como hicieras eso, venia la Fundacion y te "robaba" tus IOTAS para evitar que otro se los quedara y luego habia que reclamarlos.

Un desproposito total.

bmbnct dijo:

Bueno, vas admitiendo cosas, vamos avanzando, para resumir, entiendes y afirmas que:

- Un nodo que en julio de 2017 tuviera 10 MIOTAS y se mantuviese apagado hasta septiembre de 2017, cuando se enciende se encuentra el saldo a 0?

- Se realizó un cambio en la seed que produjo que los iotas se retuvieran por la fundación y solo fueran devueltos tras escribir en la wallet la seed vieja y únicamente tras comprobar por el equipo IOTA que la seed contenía IOTAs?

- Los usuarios que no realizaron el proceso de reclamacion a tiempo o lo realizarán mal (según la opinión de la fundación) tuvieron que pasar un proceso de KYC con una tercera empresa?

- Sigue habiendo IOTAS retenidos debido a ese snapshot?

Hacer clic para expandir...

No voy a entrar en tu manipulación, mientes más que escribes.

Llevas muy mal que China sea la dueña la red Bitcoin. Tanto defender la descentralización y acabas en manos de los comunistas.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

---------- Post added 15-oct-2018 at 22:37 ----------

DEREC dijo:

No se como sera ahora IOTA, pero antes era una Guano.

La wallet una porqueria que la mitad de las veces ni arrancaba. Y cuando arrancaba te mostraba el saldo a cero. Habia que rezar para que al generar direcciones apareciera el saldo. Los foros llenos de gente con problemas de este tipo.

Las transacciones mas lentas que el sustancia ilegal del malo, literalmente rezaba para que el saldo no se perdiera por el camino.

Y que no se te ocurriera reusar direcciones. Eso era como regalar los Iotas. Me parece que como hicieras eso, venia la Fundacion y te "robaba" tus IOTAS para evitar que otro se los quedara y luego habia que reclamarlos.

Un desproposito total.

Hacer clic para expandir...

Prueba ahora la wallet Trinity, vas a alucinar. Si por algo se caracteriza IOTA es que es el proyecto que más avanza técnicamente.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

Lol y en vez de desmontarla se calla.

Flaco favor te estás haciendo






































Ah no, que no puedes responder No a ninguna de las preguntas...

barborico dijo:

Lol y en vez de desmontarla se calla.

Flaco favor te estás haciendo






































Ah no, que no puedes responder No a ninguna de las preguntas...

Hacer clic para expandir...

Están todas respondidas de sobras, que tu no entiendas nada es asunto tuyo. Además añado, nadie que no ha querido no ha perdido ni una sola IOTA, ni en snapshots ni en cambio de Seeds ni en nada , y menos con Trinity que es quizás el mejor wallet cripto que existe, no te deja ni defecarla. Y todo a coste cero, todo lo contrario a Bitcoin. Por algo será que Bosch, Fujitsu, VW, los ferrocarriles alemanes, etc están trabajando con IOTA y ni se acercan a Bitcoin, pero es que claro que tu red dependa de china es un hándicap muy grande.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

---------- Post added 15-oct-2018 at 23:03 ----------

Y ya puestos a perder cosas, porque no explicamos que pasó con Mt. Gox y los miles y miles (850000) Bitcoins robados. Como botón de muestra:

7 de febrero, 2014: Mt. Gox detuvo todos los retiros de Bitcoin debido a la maleabilidad de las transacciones. "Un error en el software del Bitcoin hace posible que alguien use la red del Bitcoin para alterar los detalles de la transacción para hacer que parezca que un envío de Bitcoin a una billetera de Bitcoin no ocurrió cuando de hecho ocurrió"

¿Pero no era tan seguro? Ya no solo era por la mala gestión del exchange, sino por un error del propio Bitcoin. Es curioso que está descentralizado para lo que quieren, si te los roban nadie se hace responsable, para cobrar comisiones infames el monopolio minero pronto se pone de acuerdo. A día de hoy podemos afirmar que ni una sola IOTA ha sido robada ni te la pueden robar.

Bitcoñeros, disfrutad de la centralización minera.

DEREC dijo:

No se como sera ahora IOTA, pero antes era una Guano.

La wallet una porqueria que la mitad de las veces ni arrancaba. Y cuando arrancaba te mostraba el saldo a cero. Habia que rezar para que al generar direcciones apareciera el saldo. Los foros llenos de gente con problemas de este tipo.

Las transacciones mas lentas que el sustancia ilegal del malo, literalmente rezaba para que el saldo no se perdiera por el camino.

Y que no se te ocurriera reusar direcciones. Eso era como regalar los Iotas. Me parece que como hicieras eso, venia la Fundacion y te "robaba" tus IOTAS para evitar que otro se los quedara y luego habia que reclamarlos.

Un desproposito total.

Hacer clic para expandir...

Prueba Trinity Wallet y vive el presente. Y la velocidad de la red lo mismo. Es como si yo argumento ahora que Bitcoin tenía una wallet de guano en 2010... El Tangle y la wallet de un año para acá no tienen nada que ver.

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

bmbnct dijo:

No has respondido nada majete, pero yo paso ya; quien quiera entender que entienda.

Lo de MtGox no tuvo nada que ver con Bitcoin, una vez más demuestras tu ignorancia; fue un error en el sistema montado por Mark Karpeles (o directamente los robó quien sabe).

Hacer clic para expandir...

Otra vez mientes, fue debido en gran parte a en error en el codigo de bitcoin, pero claro mejor echar la culpa a otros.

Y sí he respondido todo y me reitero, nadie ha perdido sus IOTAS ni se las han robado. Una cosa es una actualización del Tangle y otra cosa es un snapshot, sino lo sabes diferenciar pues tu mismo. Y si alguien la defeca la fundación lo intenta ayudar. En bitcoin si la defecas te joroba.

Los que no contestáis sois vosotros cuando se os pregunta como se va a solucionar la centralización de los mineros, el consumo de energía descomunal o sobre la gestión del crecimiento de la cadena de bloques. Venga anímate y contesta que yo lo hago cuando me toca.



Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

1. El transaction malleability se solucionó con la implantacion de SegWit
2. Que ese fuera el problema de mt gox fue una excusa del Karpeles, no ha demostrado que fuera cierto.
3. Estamos en 2018, lo de mtgox fue en el 2013

bmbnct dijo:

Bueno, vas admitiendo cosas, vamos avanzando, para resumir, entiendes y afirmas que:

- Un nodo que en julio de 2017 tuviera 10 MIOTAS y se mantuviese apagado hasta septiembre de 2017, cuando se enciende se encuentra el saldo a 0?

- Se realizó un cambio en la seed que produjo que los iotas se retuvieran por la fundación y solo fueran devueltos tras escribir en la wallet la seed vieja y únicamente tras comprobar por el equipo IOTA que la seed contenía IOTAs?

- Los usuarios que no realizaron el proceso de reclamacion a tiempo o lo realizarán mal (según la opinión de la fundación) tuvieron que pasar un proceso de KYC con una tercera empresa?

- Sigue habiendo IOTAS retenidos debido a ese snapshot?

Hacer clic para expandir...

No sabía yo todo esto. Menuda puñetera cochambre.

Sr.Elemento dijo:

No sabía yo todo esto. Menuda puñetera cochambre.

Hacer clic para expandir...

Sí, está todo disponible para quien quiera verlo. En el mismo discord de IOTA cada dos por tres hay gente quejándose de que tras haber realizado el proceso de verificación KYC aun no le han devuelto sus IOTAs. Van realizando pagos mensuales, supongo que para evitar el dumpazo que se produciría si se hiciera de golpe o con más frecuencia que la mensual.

Este es un pantallazo de su discord (es de hace 3 dias):

Lo vuestro en cuanto a demagogia y manipulación es brutal.

- Confundís nodos con wallets, eso para empezar. El que tuvo problemas fue el que no actualizaba la wallet, no el nodo, durante el periodo de julio a septiembre, y vuelvo a repetir fue por una actualización de seguridad de la semilla. Se dio a la gente tres meses para actualizar la semilla a una nueva de 81 caracteres, se avisó y se avisó a todo el mundo, el que pasó de todo y no actualizó finalmente ha sido ayudado por la fundación para que pueda recuperar sus fondos y nadie pero nadie ha sido abandonado. El que actualizó las semillas dentro del plazo ningún problema, cambió la seed y punto. Repito que se avisó por activa y por pasiva, y vuelvo a repetir que el que no las actualizó a tiempo se le ha a ayudado para que las recuperara, pero claro tendrás que demostrar que la seed vieja es tuya no. O como lo veis, nos plantamos en objetos perdidos de la policía vemos un Rolex y directamente lo reclamamos, ¿Tendremos que demostrar que es nuestro, no? Pero para que la gente vea como sois, directamente ya decís que se pierden con un snapshot, que los nodos que no se sincronizaban quedaban a cero, como he explicado todo mentira.

- Con el tema de los snapshots otra mentira más, cada vez que se hace un snapshot se hace una copia de toda la base de datos pero retirando todas las transacciones que se envía al tangle con valor 0, esto se hace para controlar el crecimiento de la base de datos y pueda ser manejada por nodos de poca capacidad de almacenamiento. Después del snapshot los wallets marcan un saldo total 0, pero no porque se pierden las IOTAS, sino que el monedero tiene que volver a reindexar todas las direcciones con transacciones con valor diferente a 0 asociadas a los envíos y recepciones referidos a la seed que está cargada en el monedero. Esta reindexación se hacía antiguamente revinculando el monedero al Tangle manualmente, que era darle un botón varias veces y esperar a que te saliera el saldo correcto, nada más, ni se perdía ni se ganaba nada, pero era lento, se tardaban unos 20 ó 30 minutos. Ahora con el monedero Trinity el proceso se ha simplificado de tal manera que ya hay un botoncito preparado para que cuando sucede un snapshot, solo si te sale el saldo a cero porque a veces no pasa, le des al botón y al cabo de menos de 10 segundos tienes el saldo correcto.

- Ya por último, como he explicado mil veces, lo que hace que las transacciones se confirmen es el IRI no el COO. El IRI posee los algoritmos necesarios para que las transacciones se vayan validando, no el coordinador. El coordinador solo emite transacciones de seguridad, nada más. La red no funcionaría sin el algoritmo del IRI no sin las milestones del COO. Por eso si los IRI de los nodos no se refieren al COO las transacciones se confirman igual, esté el COO apagado o no.

Todo esto ya lo he explicado varios veces, pero la demagogia de los bitcoñeros llevan a leer mal intencionadamente notas informativas de la fundación.

Yo todavía estoy esperando que me contesten los sectarios de bitcoin como van a solucionar que más del 80% del minado esté en China, parte del resto en Rusia y su órbita, como van a acabar con el monopolio de la manufactura de hardware de minado por parte de china, como van a solucionar el problema del consumo de energía desmesurado y como van a afrontar la gestión del crecimiento del tamaño de la cadena de bloques. Pero claro a todo esto no les interesa contestar, porque no tienen ninguna solución al respecto y a cambio se dedican a decir que todo lo que no es bitcoin en una engaña. Esa actitud deshonesta ha llevado que al no preocuparse de los problemas de diseño de Bitcoin no se pongan soluciones a todos esos problemas.

Además voy a hacer otra pregunta:
Como ha admitido ninfireblade con su frase "El transaction malleability se solucionó con la implantacion de SegWit", Bitcoin tenía un problema grave de seguridad en 2014 que añadido a la mala gestión del exchange mtgox llevó a que se robaran 850.000 bitcoins. Han pasado más de 4 años y la gente robada todavía no ha visto ni un bitcoin devuelto. Así que yo lo entienda, aquí no se hace responsable ni dios, se hace un diseño con un error de seguridad, me roban los bitcoin sin yo tener nada de culpa y me dicen que me vaya a llorar al rio. Pero a ver, que de estamos hablando, con toda la cara dura decís que se han perdido IOTAS, que saldos a cero y mil aberraciones más, quedando demostrado que todo eso es falso con explicaciones argumentadas, y resulta que debido a un error de seguridad roban 850000 bitcoin y eso es normal, y la gente todavía sin sus bitcoins 4 años más tarde, de verdad, menuda cara dura.