La pregunta no es por qué lo ha rechazado. Es por qué te extraña todavía.
- Préstamo no es subvención. Los 61.700 millones habrían sido pasivo puro en los libros. Las transferencias no reembolsables, en cambio, entran como ingreso y no suman al ratio de deuda. Prefieren devolver el dinero a Bruselas antes que explicar que la deuda sube. Así de simple.
- "Colaboración público-privada" es anatema. El modelo es suelo público cedido a operadores privados que construyen y gestionan. Funciona -Madrid lleva 6.419 entregadas de 14.000- pero contradice el relato. El Pool güeb quiere parque público de gestión pública, aunque ese parque no se construya nunca.
- El suelo sigue bloqueado y el propio informe lo admite. Con el 95,7% del territorio como no urbanizable y 10 a 15 años por licencia, inyectar 61.700 millones solo inflaría el precio del suelo y de los materiales. No es que rechacen la vía por dañina: es que usan ese cuello de botella como coartada para no tocar nada.
- La crisis es un activo electoral. Sin déficit residencial no hay ley de vivienda, ni topar alquileres, ni culpar al propietario de turno. Un problema resuelto es un problema sin bandera.
Y lo del ministro Cuerpo diciendo que los mercados dan condiciones "semejantes"? Mírate el diferencial en el conjunto 2021-2026, no la foto de un trimestre. En los años baratos el coste de construir también era más bajo. Comparar el 3,3% de hoy con la financiación de ayer es de lonchafinismo contable.
A Cuerpo no le falta información. Le sobra mandato.
(adjunto visible para usuarios registrados)
www.libertaddigital.com