Se divorcia, pierde el uso de la vivienda en favor de su muyer y ahora denuncia para desalojar de la casa a la nueva pareja de ella: pierde el juicio

¿Puede un exmarido desalojar al nuevo compañero de su exmujer de la vivienda familiar si él sigue pagando la hipoteca?​

Un caso reciente ha reavivado el debate sobre la atribución del uso de la vivienda familiar tras el divorcio y los límites de la propiedad cuando hay menores. El protagonista, un hombre que se divorció y cedió el uso del hogar a su exmujer e hijos, intentó luego expulsar a la nueva pareja de ella mediante un desahucio por precario. El tribunal no solo le dio la razón a la mujer, sino que calificó su estrategia de “fraude procesal”. La sentencia, que ya ha corrido como la pólvora en círculos jurídicos, deja una lección cara: elegir mal el procedimiento puede costar muy caro.

El error de procedimiento: desahucio por precario vs. juicio de familia​

Según los detalles del fallo, el exmarido intentó recuperar la posesión de la vivienda mediante un desahucio por precario, una vía rápida para expulsar a ocupantes sin título. Pero el tribunal consideró que esta figura no era aplicable porque la exmujer ostentaba un derecho legítimo de uso – atribuido en el convenio regulador del divorcio – y que la presencia de un tercero no alteraba ese derecho sin una previa modificación de las medidas de familia. La Audiencia Provincial subrayó que, al no haber instado un nuevo juicio de familia para revisar la atribución del uso, el demandante incurría en un intento de “fraude procesal”. En otras palabras, no se puede saltar el cauce legal establecido para las cuestiones de familia.

La clave está en que el uso de la vivienda se otorgó en beneficio de los hijos menores, y mientras ese interés persista, el progenitor custodio puede convivir con quien desee sin que ello permita al otro propietario reclamar la posesión por la vía equivocada. La jurisprudencia es clara: si se quiere expulsar a un tercero, hay que extinguir primero el derecho de uso de la vivienda, y eso exige un proceso de familia, no un juicio sumario de precario.

La reacción social: ¿injusticia o desconocimiento?​

El caso ha generado un intenso debate en redes sociales y foros de economía, donde muchos denuncian una supuesta indefensión del varón tras el divorcio. Se repiten argumentos como que “la nueva justicia feminista” favorece a la mujer, o que el 85% de las nuevas juezas sesga las decisiones. Sin embargo, desde el punto de vista estrictamente jurídico, el error del exmarido fue de estrategia procesal, no de fondo. Varios expertos consultados señalan que si hubiera solicitado la extinción del uso de la vivienda por la convivencia de la exmujer con un tercero, probablemente habría obtenido una compensación económica o incluso la recuperación del inmueble – siempre que se acreditara que esa convivencia desvirtúa el fin del uso (la protección de los menores). Pero al elegir el desahucio por precario, el tribunal ni siquiera entró a valorar las pruebas de la nueva relación.

La paradoja del copropietario que paga y no disfruta​

Una de las ironías del caso es que el exmarido sigue siendo copropietario de la vivienda y probablemente sigue pagando la hipoteca, mientras su exmujer vive allí con su nueva pareja. El derecho de uso atribuido a ella y a los hijos no se extingue automáticamente porque ella rehaga su vida. El tribunal subrayó que el interés del menor prevalece, y que la convivencia de la madre con otra persona no perjudica necesariamente a los hijos. Para modificar esa situación, el padre debe demostrar que la nueva pareja afecta negativamente al bienestar de los menores o que la vivienda ha dejado de ser el hogar familiar.

Mientras tanto, el exmarido se enfrenta a una situación que muchos califican de “chuleo”: su propiedad es disfrutada por otro hombre sin que él pueda hacer nada, salvo pagar. Y lo más curioso: si la mujer hubiera sido la propietaria y el hombre el que se quedara con la custodia y luego llevara a su nueva pareja, la solución jurídica sería la misma. La ley no distingue por género, aunque la práctica – y la estadística – muestre mayoritariamente a mujeres como custodias y usufructuarias.

Lecciones para el bolsillo y el orgullo​

Para quien se enfrente a un divorcio con hijos, el caso recuerda que el uso de la vivienda es un derecho temporal y finalista, no una concesión vitalicia. Las opciones inteligentes pasan por: a) negociar un uso compartido o una compensación económica, b) instar un procedimiento de modificación de medidas cuando cambien las circunstancias, y c) asesorarse con un abogado especialista en derecho de familia, no en civil general. El desahucio por precario no es la herramienta adecuada para resolver conflictos conyugales. Y, como ironizaba un comentarista, “si la hubiera pedido como compensación por uso exclusivo a precio de mercado, a la mujer se le habría quitado la tontería de meter a un tío en casa”. Conclusión: la justicia tiene sus caminos, y atajarlos suele salir caro.