Se iban a estrellar TRES trenes. El maquinista del tercero lo evitó.

Se iban a estrellar TRES trenes. El maquinista del tercero lo evitó.
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Pregunta desde mi ignorancia para los foreros ferroviarios: ¿no sería aconsejable poner cinturones de seguridad en los trenes?

En caso de accidente, ¿el cinturón puede salvar vidas o es peor? A 200 km/h imagino que da igual llevar cinturón que no llevarlo, pero a 80-100 km/h por ejemplo.
 
El maquinista se la jugó y salió bien afortunadamente. Dicho ésto, tan complicado sería que los trenes que circulen por la vía tuviesen un " teléfono rojo" para comunicarse en caso de emergencia, como un sistema de ultimo recurso por si todo falla? Y nosotros obligados a llevar una baliza ridícula bajo pena de multa o una mascara en medio del campo?
 
Y la cantidad de incidentes que se habrán evitado hasta hoy, vaya uno a saber. Con solo ver que ya no se considera necesaria la profesionalidad en la gestión para el mantenimiento de la red ferroviaria, ni en carreteras, etc., se ve todo. Lo único que les importa es la política, servir al partido para seguir en el cargo. Y encima se colocan chalecos de "protección civil".

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Si critican a Cristo es porque son del otro bando.

Toda la izquierdaestá dentro de las logias. De hecho, las ideologías pogre son agendas de la guasonería. ¿Por qué crees que la izquierda es globalista al igual que lo es el Foro de Davos?
​
Toda la izquierda es esto...

 
Última edición:
Avulense64 dijo:
Pero con el PP también se recortó en mantenimiento ferroviario, lo que tenemos hoy es consecuencia de décadas de ineptos en el poder, estos últimos los que más, no lo dudo., pero los anteriores, también.
Hacer clic para expandir...

El PP recortó en absolutamente todo porque Rajoy recibió un país arruinado.

Lo que no es justificable es que se recorte ahora que estamos en récord histórico de recaudación.
 
Asurbanipal dijo:
Hacer clic para expandir...

¿Cuántos de esos casos se debieron a negligencias del gobierno?

Yo te digo uno: Lo del elbichito se debió a la negativa del PSOE de cerrar las fronteras.
 
el ejpertoc dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Venía a decir eso.

¿Qué me he perdido en 12 horas para que aquí se esté comprando la versión del error humano, a la que se está agarrando el gobierno para escabullirse de su responsabilidad?

¿Estamos confundidos o se está pagando descaradamente para desinformar?
 
The Hellion dijo:
¿Y si, por no ir a la velocidad que se le indicó, llega a ser embestido por detrás por otro tren que viniera a toda velocidad?

Esto (el descontrol en esa vía) es un desastre que debería exigir responsabilidades a todos los responsables políticos del ministerio. Se salvan vidas incumpliendo instrucciones (y poniendo potencialmente otras en peligro) porque no hay ni protocolo ni coordinación, lo que hay es un descontrol de incompetentes y necios gobernando.
Hacer clic para expandir...

No contradijo la orden, hizo que se la modificasen a la que resultaba correcta.
 
MrDanger dijo:
Pregunta desde mi ignorancia para los foreros ferroviarios: ¿no sería aconsejable poner cinturones de seguridad en los trenes?

En caso de accidente, ¿el cinturón puede salvar vidas o es peor? A 200 km/h imagino que da igual llevar cinturón que no llevarlo, pero a 80-100 km/h por ejemplo.
Hacer clic para expandir...
He leído papers en pubmed sobre ese asunto.

La respuesta es NO, ya que los accidentes ferroviarios tienen tal energía que el cinturón de seguridad no aportaría prácticamente nada.

Por ejemplo, si el vagón se desintegra, nada ganas teniendo a los pasajeros sujetos. Puede ser hasta contraproducente.

Por eso los trenes no llevan cinturón de seguridad: Muy bajo riesgo de colisión y muy poco beneficio de llevar cinturones en caso de esta.

De hecho lo más seguro en tren (y en avión) es ir con la espalda al frente, ya que en caso de frenazo la energía se disipa entre toda la espalda, pero a la gente no le gusta. Muchos transportes aéreos militares llevan a los soldados así. Lea "Sonic Wind", ahí le explican la interesantísima historia de cómo Jean Paul Stapp descubrió este hecho (en el "Sonic Wind", precisamente) y cómo intentó que todo elmundo (no sólo lo soldados) viajase en avión sentados mirando a popa.
 
E

Tema 'No son accidentes, no tendrás tren y serás feliz'

Todavía no lo veis? Fallan todos los dispositivos de localización y frenado automático de trenes, se amenaza a quien avisa de los fallos, el maquinista de un tercer tren tiene que desobedecer una orden y bajar la velocidad para no estrellarse con los otros dos y elevar las víctimas de decenas a centenares. A mi juicio, esto apunta a que se quiere limitar la movilidad: no tendrás coche y serás feliz, y tampoco tendrás tren y serás feliz.
  • Zanx
 
AYN RANDiano2 dijo:
He leído papers en pubmed sobre ese asunto.

La respuesta es NO, ya que los accidentes ferroviarios tienen tal energía que el cinturón de seguridad no aportaría prácticamente nada.

Por ejemplo, si el vagón se desintegra, nada ganas teniendo a los pasajeros sujetos. Puede ser hasta contraproducente.

Por eso los trenes no llevan cinturón de seguridad: Muy bajo riesgo de colisión y muy poco beneficio de llevar cinturones en caso de esta.

De hecho lo más seguro en tren (y en avión) es ir con la espalda al frente, ya que en caso de frenazo la energía se disipa entre toda la espalda, pero a la gente no le gusta. Muchos transportes aéreos militares llevan a los soldados así. Lea "Sonic Wind", ahí le explican la interesantísima historia de cómo Jean Paul Stapp descubrió este hecho (en el "Sonic Wind", precisamente) y cómo intentó que todo elmundo (no sólo lo soldados) viajase en avión sentados mirando a popa.
Hacer clic para expandir...
Cierto. Los asientos a contramarcha son más seguros aunque en realidad fuera de España a nadie se le había nunca que los trenes pueden chocar. Es muy difícil y ha que poner empeño para lograr algo así

Yo en metro y autobús, cuabdo me subo, intento sentarme a contramarcha.
 
jlmmin37 dijo:
Esta información sugiere una pregunta que tiene implicaciones muy preocupantes: ¿Tan sólo uno de los maquinistas de los seis trenes que estaban en la zona, conocía el protocolo y contradijo al Centro de Control? ¿Los otros cinco no conocían el protocolo?
Hacer clic para expandir...

Esto es lo que me vengo preguntando todo el tiempo.

Circular por las vías sin LZB es como ir completamente ciego porque el tren necesita 3kms para frenar desde 200kms/h y la vista del maquinista no alcanza más que unos cientos de metros. Cualquier obstáculo te lo tragas sin posibilidad alguna de evitarlo.

¿Cómo es posible que los maquinistas accedieran a emprender marcha normal sin LZB? No lo entiendo.
 
jlmmin37 dijo:
Esta información sugiere una pregunta que tiene implicaciones muy preocupantes: ¿Tan sólo uno de los maquinistas de los seis trenes que estaban en la zona, conocía el protocolo y contradijo al Centro de Control? ¿Los otros cinco no conocían el protocolo?
Hacer clic para expandir...

Ayer una en la Secta dijo que la gente más veterena en esos puestos tienen 3 o 4 años allí y que a ella la pusieron a formar al nuevo cuando no llevababa poco tiempo en el puesto.
 
MrDanger dijo:
Pregunta desde mi ignorancia para los foreros ferroviarios: ¿no sería aconsejable poner cinturones de seguridad en los trenes?

En caso de accidente, ¿el cinturón puede salvar vidas o es peor? A 200 km/h imagino que da igual llevar cinturón que no llevarlo, pero a 80-100 km/h por ejemplo.
Hacer clic para expandir...

Sería como repartir paracaídas entre los usuarios de los aviones.
Los trenes no están diseñados para prevenir riesgos de impactos contra otros trenes.
Para los pasajeros de los 2/3 vagones que se volatilizan con el impacto, la efectividad es casi cero. Para algunos de los que salen despedidos dentro de los otros vagones sí podría tener efectividad. Si a mayores del cinturón les ponemos un casco, y un hans, y un chaleco airbag, pues todavía se reduciría más el riesgo de lesiones. Pero las molestias y el coste son demasiado elevados para el beneficio que debe tener, la inversión tiene que hacerse en los sistemas para que no choquen.
 
Gatoo_ dijo:
Esto es lo que me vengo preguntando todo el tiempo.

Circular por las vías sin LZB es como ir completamente ciego porque el tren necesita 3kms para frenar desde 200kms/h y la vista del maquinista no alcanza más que unos cientos de metros. Cualquier obstáculo te lo tragas sin posibilidad alguna de evitarlo.

¿Cómo es posible que los maquinistas accedieran a emprender marcha normal sin LZB? No lo entiendo.
Hacer clic para expandir...

Se supone que hay otro sistema de resguardo, de hecho el controlador le dice a un maquinista "marcha normal al amparo del bsl" o algo así.

Lo que pasa que he leido que ese sistema los tramos controlados son más grandes que en el LZB y por eso los dos trenes colisionados ya estaban en el mismo tramo.

Claro que eso no explica entonces lo del tercer tren...

Hay mucho tomate aqui
 
Gatoo_ dijo:
Esto es lo que me vengo preguntando todo el tiempo.

Circular por las vías sin LZB es como ir completamente ciego porque el tren necesita 3kms para frenar desde 200kms/h y la vista del maquinista no alcanza más que unos cientos de metros. Cualquier obstáculo te lo tragas sin posibilidad alguna de evitarlo.

¿Cómo es posible que los maquinistas accedieran a emprender marcha normal sin LZB? No lo entiendo.
Hacer clic para expandir...

Porque es obvio que era la indicación.

El LZB fallaba demasiado demasiadas veces, y la forma de solucionar era confiar en que el tren de adelante siguiera avanzando. El problema con el iryo es que sus trenes son más modernos, hechos para otro sistema y tardaban en reiniciar.

El iryo se quedó allí, pero aun cuando hubiera avanzado, si lo hacía como le decía el sistema (a 40 kms) igualmente en algún punto se hubeiran alcanzado.

La "esperanza" era que el iryo en algún punto iolviera a velocidad normal, antes de que llegara el otro tren.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.264
Mensajes
58.498.215
Miembros
191.110
Último miembro
betazzo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver