¿Acero chino sin templar en el AVE? La polémica que no despega
Un bloguero conocido por teorías conspirativas afirma que los raíles de la alta velocidad española carecen de los elementos de aleación y temple mínimos, apuntando a acero chino de baja calidad. Pero el análisis metalúrgico que presenta contiene errores de bulto, mientras que los datos oficiales indican que el 99% del acero de Adif proviene de ArcelorMittal. Sin embargo, el contexto de adjudicaciones low cost y la sombra del caso Koldo alimentan las sospechas.
El análisis metalúrgico bajo lupa
El artículo original, publicado el 19 de enero de 2026, asegura que los raíles instalados en una línea de alta velocidad están fabricados con acero Q235B y Q55, sin los elementos necesarios (carbono, manganeso, molibdeno, cromo, etc.) y sin el debido temple. Sin embargo, la designación Q55 no existe en la norma china GB/T; el acero equivalente sería Q550, que sí cumple estándares de resistencia muy superiores. Además, se critica el bajo contenido de azufre, pero en la práctica un bajo azufre es deseable para evitar fragilidad. Varios participantes con conocimientos técnicos señalan que el autor mezcla conceptos y que el análisis no se sostiene.
Corrupción y adjudicaciones low cost
No obstante, el escepticismo hacia el relato oficial tiene fundamento. El tramo renovado fue adjudicado a una constructora vinculada al caso Koldo, y dos directivos del comité de contratación están imputados en el mismo sumario. La licitación se caracterizó por un presupuesto ajustado que solo atrajo a dos agrupaciones, lo que obligó a recortar costes. En este contexto, la posibilidad de que se hayan empleado materiales de calidad inferior —ya sean chinos o no— no es descartable. Algunos apuntan a que el problema no es el origen del acero, sino el sobrecoste de las mordidas que resta presupuesto para materiales.
La pregunta que queda en el aire es si la falta de temple y aleación es real o un bulo más de un autor desacreditado. Mientras no se realicen análisis metalográficos independientes sobre las muestras de raíles, la controversia seguirá alimentando dudas sobre la gestión de la infraestructura ferroviaria.
Debates relacionados en el foro