Es lo que marca el 5ET3.4.3.4: con Meta 000 el tramo hasta la siguiente señal de entrada se da por ocupado y el CRC cursa el LZB3.
Pero el maquinista del AVE llama diciendo "fallo de transmisión por bloqueo parcial 000", y lo que recibe es el LZB4 del 5ET3.4.3.5, el de desconexión, con las condiciones de circulación fijadas por el CRC: "desconecte y vuelva a conectar el LZB y reanude marcha al amparo del BSL con marcha normal".
Si estaba en la estación anterior, la siguiente entrada era la de Urda, y dices que en medio no hay señales.
¿Cuándo se puede pasar de un procedimiento al otro? ¿Basta con que el CRC compruebe que el cantón está libre, o con Meta 000 te quedas en marcha a la vista sí o sí? En la práctica, digo, no en el papel.
La misma LZB4 que dio a la conductora del IRYO (ahí está también el audio), y que parece que dio a todos los trenes esa mañana.
Ahí está también la excepción de uno que le corrigió.
¿Tiene eso pinta de "error humano puntual"?
¿O más bien de algo habitual?
De ser así,
¿Tenemos que pensar que el resto de miembros del CRC no eran conocedores?
¿Que ellos no lo hacían igualmente?
¿Que sus jefes directos e indirectos no eran conocedores, si no ordenantes, de ello?
¿Que no seguían instrucciones para evitar retrat, reclamaciones de las compañías, y mala prensa en campaña electoral?
Pongamos que la maquinista del IRYO hubiera conseguido poner en marcha el tren. Que lo hubiera hecho con marcha a la vista. ¿No la habría alcanzado el AVE igualmente?
¿Hubiera impedido la señal de entrada al PAET de URDA que el AVE entrara?
¿Lo mismo que se lo "impidió" la de salida de […] cuando aún estaba el IRYO dentro?
Esto resulta muy sospechoso. Y no a error humano. Porque uno es posible. Pero varios, y de varias personas...es más fácil que te toque la primitiva.