*Tema mítico* : Es buen momento para comprar (Parte III)

El problema es el factor tiempo.

Imagina lo que cuesta que el ayuntamiento haga su plan urbanístico, licencias, etc etc etc.

Si tienes una empresa que decide ir a una población, los permisos "normales" ya son una sangría. Porque la empresa empieza a poner pasta desde el minuto uno y hasta que empieza a ingresar la cuenta se va al infinito.

Como metas por medio el tema de construcción de viviendas, simplemente lo hace inviable. Porque van a ser años y años de pelearse con los ayuntamientos, con un coste de oportunidad infinito y con la posibilidad de que el negocio cambie.

Cuando una empresa se traslada a una localidad, es porque HOY hay una oportunidad. Ya es difícil tener que pasar por el aro de la burocracia que puede ser muy lenta.

Pero es que nadie sabe lo que se necesitará dentro de 6 ó 7 años. Condenar a las empresas a eso sería frenar completamente la inversión.

Cuando interesa las cosas se hacen bien rápido. Mira como cuando no les aprueban cosas sacan un decretazo y al malos.

Si de verdad quieren darle a solución lo harían, pero no se van a dar un tiro en el pie, que en la clase política también hay mucha gente con viviendas, locales, etc. que si la gente se va de la ciudad les bajarían.

En mi zona, se solicitó licencia de obra en diciembre, se concedió en febrero y se empezó a construir en julio, así que sí, se puede. Y seguro que en el distrito Zeta también se esté pasando la mano bastante.
 
Última edición:
Bueno, yo diría que la edad lo que indica más bien es que los mayores son los únicos que se lo pueden permitir y que el % de jóvenes que compra es un % extremadamente bajo.
Que lo hagan para invertir o por cambiar de vivienda o comprarse una segunda resdiencia, solo con ese dato me queda más en el aire.
Yo le hice hace 2 años con 47 para cambiar a una vivienda mejor.
 
Quién hable de que es necesario construir flaco favor le está haciendo al país, es completamente errado

No hace falta construir y no sirve absolutamente de nada, porque hoy por hoy la mitad de los inquilinos son forasteros, por mucho que construyas hay de forma práctica infinitos forasteros hispanoamericano que potencialmente podrían venir

Que construyes un millón de viviendas? Da absolutamente igual si en 5 años han entrado 10 millones más

Lo único que hay que hacer es no crecer en población de forma absurda, en España posiblemente es imposible vivir más de 45 millones de forma holgada

Que está la población envejecida? Pues si, y que

Precisamente habría que recortar el gasto en pensiones y trasferir esa riqueza a la juventud y subvencionar muchísimo que puedan procrear
 
El principal problema, más que nada, es que el personal de esos organismos es irrisorio. La AESIA tiene 31 puestos de trabajo. La AEE, unos 67. Cualquier ministerio que tenga un mínimo de competencias ya tiene bastante más personal.

Además, muchas veces son cambios de nombre a organismos que ya existen, y lo que hacen en esos casos es que el que ya estaba en Madrid se queda, pero las plazas nuevas salen fuera.
En teoría se iban a potenciar ambos haciéndolos crecer y creando más puestos de trabajo ¿no ha sido así?
 
Si, es lo que yo también estoy viendo, se me había olvidado meterlo en el post anterior: los compradores profesionales.
Estamos yendo (ya estamos) en unos precios que están desconectados de la realidad de lo que la gente puede pagar. Por un lado, por los costes de construcción que comentaba antes, pero por otro porque la vivienda se ha convertido en un activo financiero donde entran compradores profesionales como tu comentas.

Como dices, esa situación es común en paises europeos, sobretodo en Alemania, donde el 50% de la población viven de alquiler. Es esa la situación de "no mercado" a la que me refería. Precios desorbitados con relativamente muchas compraventa entre inversores y poca entre particulares, habiendo muchas menos transacciones que en un mercado donde millones de particulares pudieran comprar y vender a precios razonables.
En España vamos en esa dirección, aunque todavía estamos lejos de la situación de Alemania.

En mi opinión, la situación que tenemos es un sinsentido por los precios desorbitados, pero lo será todavía más cuando grandes empresas/fondos empiecen a tener posición de verdadera fuerza en el mercado de la vivienda. Ahí está el caso de Vonovia en Alemania.

Por otro lado, de los partidos políticos no espero nada.
Aumentar la oferta de suelo es obivamente positivo, pero los costes de construcción y los inversores profesionales esperando su tajada siguen ahí.
Algo mas del tipo restringir la compra a inversores profesionales/fondos buites lo veo poco probable, salvo muy raro ramalzo patriotero de "no se pueden quedar con nuestro país" o comunistoide de "las viviendas son para la gente".
Coincido de nuevo con tu análisis.

Y los partidos políticos desde luego que no van a hacer nada, entre otras cosas porque con un 70% de propietarios frente a un 30% de inquilinos perderían votos. El no mercado sólo es un problema para los inquilinos: españoles que no pueden comprar e forasteros que tampoco.

* Población España: casi 50 millones
* Total viviendas: 27 millones
* Vivienda principal: 19,3 millones
* Vivienda secundaria+vacía: 7,7 millones
 
Coincido de nuevo con tu análisis.

Y los partidos políticos desde luego que no van a hacer nada, entre otras cosas porque con un 70% de propietarios frente a un 30% de inquilinos perderían votos. El no mercado sólo es un problema para los inquilinos: españoles que no pueden comprar e forasteros que tampoco.

* Población España: casi 50 millones
* Total viviendas: 27 millones
* Vivienda principal: 19,3 millones
* Vivienda secundaria+vacía: 7,7 millones
No es cierto eso en mi opinión, yo tengo un par de propiedades y también es un problema para mí, porque de no ser así la situación podría comprarme otra o vender una de las que tengo y comprar un piso grande

Pero si mi piso pequeño ha pasado de 120k a 280k, y el grande de 400k a 800k salgo perdiendo por.mucho que sea propietario

Además los propietarios tienen descendientes o nietos que si no son [egoístas] querrán que les vaya bien. Esto perjudica a todos salvo los que tengan 3 o más pisos en alquiler

El decreto iba a perjudicar a todos porque reduciría más la oferta de alquiler y encarecería
 
En teoría se iban a potenciar ambos haciéndolos crecer y creando más puestos de trabajo ¿no ha sido así?
Hasta donde se, no.

Además cuando se habla de descentralizar, la gente se suele olvidar que los ministerios cambian con cada gobierno (o incluso muchas veces sin cambiar de gobierno, cuando al presidente le da la gana).

Imagina que Sánchez hubiera decidido mandar al ministerio de Agricultura a Badajoz, al de Transición Ecológica (que es básicamente Energía + Medio Ambiente) a Castellón y al ministerio de Industria a Bilbao.

El día de mañana cambia el gobierno y deciden que en vez de tener esos ministerios, vamos a tener un ministerio de Agricultura y Medio Ambiente por un lado y otro de Industria y Energía (como ya sucedía con Rajoy). ¿Que haces con los funcionarios? Si los ministerios están todos en Madrid, como mucho supone que tu oficina, en vez de estar en Nuevos Ministerios, esté en Atocha. Pero mudarte de Badajoz a Castellón es un auténtico drama. Sobre todo como tengas familia, niños y demás.

Otra cosa son los Organismos Autónomos, Agencias Estatales y demás, que sí que podrían sacarse fuera. Pero es que eso ya se hace, creo que hay un Real Decreto por ahí que obliga a que las de nueva creación se analice su posible sede y si es viable, se saquen fuera. Lo que pasa que es bastante reciente. Y las que ya están creadas con sede en Madrid es difícil sacarlas fuera (de nuevo, el que tiene su vida hecha en Madrid sacarle fuera es una faena)

Realmente si de mi dependiera, para descentralizar la administración más que mover sedes, lo que haría sería dar más poder a la administración periférica. Que para tramitar un contrato de una carretera del Estado, por decir algo, puedan hacértelo en la Delegación del Gobierno y que no haya que pedir permisos en Madrid.

Finalmente añadiría que la gente sobreestima cuantos funcionarios del Estado descentralizables hay. A fecha de Enero de 2026, había unos 550k funcionarios de la administración central. De estos, unos 280k son Policías, Guardias Civiles o Militares, que están mayoritariamente descentralizados (comisarías y bases militares hay por toda España). Funcionarios y personal laboral de la administración central propiamente dicha son unos 250k.

Es difícil hacer cuentas, pero diría que unos 100k son de "servicios centrales". Y de estos, quizá pudieras descentralizar un 25-30%? Hablamos de 25-30k puestos de trabajo, que no es poca cosa, pero tampoco es la panacea.
 
Hasta donde se, no.

Además cuando se habla de descentralizar, la gente se suele olvidar que los ministerios cambian con cada gobierno (o incluso muchas veces sin cambiar de gobierno, cuando al presidente le da la gana).

Imagina que Sánchez hubiera decidido mandar al ministerio de Agricultura a Badajoz, al de Transición Ecológica (que es básicamente Energía + Medio Ambiente) a Castellón y al ministerio de Industria a Bilbao.

El día de mañana cambia el gobierno y deciden que en vez de tener esos ministerios, vamos a tener un ministerio de Agricultura y Medio Ambiente por un lado y otro de Industria y Energía (como ya sucedía con Rajoy). ¿Que haces con los funcionarios? Si los ministerios están todos en Madrid, como mucho supone que tu oficina, en vez de estar en Nuevos Ministerios, esté en Atocha. Pero mudarte de Badajoz a Castellón es un auténtico drama. Sobre todo como tengas familia, niños y demás.

Otra cosa son los Organismos Autónomos, Agencias Estatales y demás, que sí que podrían sacarse fuera. Pero es que eso ya se hace, creo que hay un Real Decreto por ahí que obliga a que las de nueva creación se analice su posible sede y si es viable, se saquen fuera. Lo que pasa que es bastante reciente. Y las que ya están creadas con sede en Madrid es difícil sacarlas fuera (de nuevo, el que tiene su vida hecha en Madrid sacarle fuera es una faena)

Realmente si de mi dependiera, para descentralizar la administración más que mover sedes, lo que haría sería dar más poder a la administración periférica. Que para tramitar un contrato de una carretera del Estado, por decir algo, puedan hacértelo en la Delegación del Gobierno y que no haya que pedir permisos en Madrid.

Finalmente añadiría que la gente sobreestima cuantos funcionarios del Estado descentralizables hay. A fecha de Enero de 2026, había unos 550k funcionarios de la administración central. De estos, unos 280k son Policías, Guardias Civiles o Militares, que están mayoritariamente descentralizados (comisarías y bases militares hay por toda España). Funcionarios y personal laboral de la administración central propiamente dicha son unos 250k.

Es difícil hacer cuentas, pero diría que unos 100k son de "servicios centrales". Y de estos, quizá pudieras descentralizar un 25-30%? Hablamos de 25-30k puestos de trabajo, que no es poca cosa, pero tampoco es la panacea.
Así es, en cuerpos "civiles" de la age somos 4 gatos

Pero el [ciudadano] medio mete a todos los funcionarios en el mismo saco y no distingue de ayuntamientos administración general ni nada
 
Coincido de nuevo con tu análisis.

Y los partidos políticos desde luego que no van a hacer nada, entre otras cosas porque con un 70% de propietarios frente a un 30% de inquilinos perderían votos. El no mercado sólo es un problema para los inquilinos: españoles que no pueden comprar e forasteros que tampoco.

* Población España: casi 50 millones
* Total viviendas: 27 millones
* Vivienda principal: 19,3 millones
* Vivienda secundaria+vacía: 7,7 millones
Usar estos números sin darles un contexto es cuanto menos absurdo y frívolo; y en muchas ocasiones tirarlos así con el objetivo de exponer el problema ... no aporta nada.

¿Cuántas de esas viviendas secundarias / vacías, están en la España vaciada o en sitios de turismo veraniego?
¿Cuántos de esos 50 millones de personas estarían dispuestos a vivir en un pueblo con un bar y una peluquera?
¿De qué sirve que haya vivienda vacías, si donde están, no hay trabajo?

Hay un problema global (vivienda, pensiones, migraciones, vejez del país...) que debe resolverse con todas las cartas encima de la mesa. Tratar estos temas de manera independiente, solo hace que amplificar otro.
 
Hasta donde se, no.

Además cuando se habla de descentralizar, la gente se suele olvidar que los ministerios cambian con cada gobierno (o incluso muchas veces sin cambiar de gobierno, cuando al presidente le da la gana).

Imagina que Sánchez hubiera decidido mandar al ministerio de Agricultura a Badajoz, al de Transición Ecológica (que es básicamente Energía + Medio Ambiente) a Castellón y al ministerio de Industria a Bilbao.

El día de mañana cambia el gobierno y deciden que en vez de tener esos ministerios, vamos a tener un ministerio de Agricultura y Medio Ambiente por un lado y otro de Industria y Energía (como ya sucedía con Rajoy). ¿Que haces con los funcionarios? Si los ministerios están todos en Madrid, como mucho supone que tu oficina, en vez de estar en Nuevos Ministerios, esté en Atocha. Pero mudarte de Badajoz a Castellón es un auténtico drama. Sobre todo como tengas familia, niños y demás.

Otra cosa son los Organismos Autónomos, Agencias Estatales y demás, que sí que podrían sacarse fuera. Pero es que eso ya se hace, creo que hay un Real Decreto por ahí que obliga a que las de nueva creación se analice su posible sede y si es viable, se saquen fuera. Lo que pasa que es bastante reciente. Y las que ya están creadas con sede en Madrid es difícil sacarlas fuera (de nuevo, el que tiene su vida hecha en Madrid sacarle fuera es una faena)

Realmente si de mi dependiera, para descentralizar la administración más que mover sedes, lo que haría sería dar más poder a la administración periférica. Que para tramitar un contrato de una carretera del Estado, por decir algo, puedan hacértelo en la Delegación del Gobierno y que no haya que pedir permisos en Madrid.

Finalmente añadiría que la gente sobreestima cuantos funcionarios del Estado descentralizables hay. A fecha de Enero de 2026, había unos 550k funcionarios de la administración central. De estos, unos 280k son Policías, Guardias Civiles o Militares, que están mayoritariamente descentralizados (comisarías y bases militares hay por toda España). Funcionarios y personal laboral de la administración central propiamente dicha son unos 250k.

Es difícil hacer cuentas, pero diría que unos 100k son de "servicios centrales". Y de estos, quizá pudieras descentralizar un 25-30%? Hablamos de 25-30k puestos de trabajo, que no es poca cosa, pero tampoco es la panacea.
Gran comentario. Gracias por aportaciones así, se agradecen.

El ejército es el gran polo de trabajadores "descentralizable" aunque su operatividad debería de obedecer a principios de funcionalidad. El cuartel de Monte la Reina, en Zamora, va con esa función demográfica. Veremos cómo funciona. El gran centro logístico de Tierra fue a Córdoba, que no tiene tantos problemas de población, grave error en mi opinión (además de no aprovechar la profundidad de la península, demasiado al sur).

Se podrían mover algunos funcionarios administrativos. Varios miles como dices, pero insuficiente para cambiar la tendencia del país.

Deberían incentivar la descentralización de grandes empresas con incentivos:
- Iberdrola (heredera de Saltos del Duero) debería poder tener un gran centro en Salamanca, donde estarían encantados de formarle lo que quisiera en la universidad (o Cáceres, donde también gestiona los grandes embalses). Aunque el centro de decisión siguiera en Bilbao.
- Repsol una gran sede de gestión en Cartagena, Puertollano, Tarragona o La Coruña, donde ya tiene las refinerías.
- BBVA seguir con sus grandes oficinas centrales con miles de trabajadores en Bilbao.
- La ciudad del Santander debería estar en Cantabria y no en Boadilla del Monte.

Y así habría cientos de ejemplos.
 
No es cierto eso en mi opinión, yo tengo un par de propiedades y también es un problema para mí, porque de no ser así la situación podría comprarme otra o vender una de las que tengo y comprar un piso grande

Pero si mi piso pequeño ha pasado de 120k a 280k, y el grande de 400k a 800k salgo perdiendo por.mucho que sea propietario

Además los propietarios tienen descendientes o nietos que si no son [egoístas] querrán que les vaya bien. Esto perjudica a todos salvo los que tengan 3 o más pisos en alquiler

El decreto iba a perjudicar a todos porque reduciría más la oferta de alquiler y encarecería

Entiendo que tú eres de 1990 ¿no?
Tienes una situación mejor que el 99% de la gente de tu generación. Yo soy algo más joven que tú y, teniendo en propiedad en provincias, soy la "envidia" de mis amigos, tú en Madrid estás en una muy buena situación. Te ha generado un gran patrimonio el zulo que ya tienes.
 
Así es, en cuerpos "civiles" de la age somos 4 gatos

Pero el [ciudadano] medio mete a todos los funcionarios en el mismo saco y no distingue de ayuntamientos administración general ni nada


No siendo muchos, insuficiente para cambiar el país y su estructura demográfica, algo se podría hacer con voluntad y tiempo.
 
Entiendo que tú eres de 1990 ¿no?
Tienes una situación mejor que el 99% de la gente de tu generación. Yo soy algo más joven que tú y, teniendo en propiedad en provincias, soy la "envidia" de mis amigos, tú en Madrid estás en una muy buena situación. Te ha generado un gran patrimonio el zulo que ya tienes.
Soy del 94, me ha pillado la subida esta justo cuando he conseguido el trabajo bueno y estable, ha sido una [desgracia] si la oleada turística hubiese sido 5 años más tarde me hubiese dado tiempo a acumular patrimonio...
 
Soy del 94, me ha pillado la subida esta justo cuando he conseguido el trabajo bueno y estable, ha sido una [desgracia] si la oleada turística hubiese sido 5 años más tarde me hubiese dado tiempo a acumular patrimonio...
Somos más o menos de la edad entonces. Pues te ha pasado igual que a mí. Tú al menos compraste un chollo. YO he comprado pero sin ser tan chollo.

Empecé a trabajar en 2017. En 2018 ya tenía contratos mejores. En 2020 tenía algo de pasta pero 4 duros y me [asusté]. En 2021 saqué la placita y en 2022 empecé a mirar. Estuve a punto de comprar pero no di el paso y subieron los tipos y precios rapidísimo. Compré en 2024 un piso Paco y menos mal. Al menos llevo ahorrados 20.000e en alquiler.

Ahora con un "buen" sueldo y cash está todo disparado.

Tú estás en una situación envidiable, no te hagas mala sangre. ¿tienes dos pisos dices? por malos que seas entre eso y la placita estás mejor que el 9X% de la gente de nuestra edad.
 
Somos más o menos de la edad entonces. Pues te ha pasado igual que a mí. Tú al menos compraste un chollo. YO he comprado pero sin ser tan chollo.

Empecé a trabajar en 2017. En 2018 ya tenía contratos mejores. En 2020 tenía algo de pasta pero 4 duros y me [asusté]. En 2021 saqué la placita y en 2022 empecé a mirar. Estuve a punto de comprar pero no di el paso y subieron los tipos y precios rapidísimo. Compré en 2024 un piso Paco y menos mal. Al menos llevo ahorrados 20.000e en alquiler.

Ahora con un "buen" sueldo y cash está todo disparado.

Tú estás en una situación envidiable, no te hagas mala sangre. ¿tienes dos pisos dices? por malos que seas entre eso y la placita estás mejor que el 9X% de la gente de nuestra edad.
Creo que dice que tiene uno pequeño, y que al doblarse los precios también le perjudica para dar el salto a uno más grande.

Paciencia, que tienes uno y no tienes prisa, aunque no sea tu piso ideal.
 
Creo que dice que tiene uno pequeño, y que al doblarse los precios también le perjudica para dar el salto a uno más grande.

Paciencia, que tienes uno y no tienes prisa, aunque no sea tu piso ideal.
Eso me sonaba pero leí un comentario que decía "un par de propiedades".

Claro, al final hay que ser conscientes de que somos jóvenes, y hay que ir paso a paso.
 
Usar estos números sin darles un contexto es cuanto menos absurdo y frívolo; y en muchas ocasiones tirarlos así con el objetivo de exponer el problema ... no aporta nada.

¿Cuántas de esas viviendas secundarias / vacías, están en la España vaciada o en sitios de turismo veraniego?
¿Cuántos de esos 50 millones de personas estarían dispuestos a vivir en un pueblo con un bar y una peluquera?
¿De qué sirve que haya vivienda vacías, si donde están, no hay trabajo?

Hay un problema global (vivienda, pensiones, migraciones, vejez del país...) que debe resolverse con todas las cartas encima de la mesa. Tratar estos temas de manera independiente, solo hace que amplificar otro.
Usar estos números sin darles un contexto es cuanto menos absurdo y frívolo; y en muchas ocasiones tirarlos así con el objetivo de exponer el problema ... no aporta nada.

¿Cuántas de esas viviendas secundarias / vacías, están en la España vaciada o en sitios de turismo veraniego?
¿Cuántos de esos 50 millones de personas estarían dispuestos a vivir en un pueblo con un bar y una peluquera?
¿De qué sirve que haya vivienda vacías, si donde están, no hay trabajo?

Hay un problema global (vivienda, pensiones, migraciones, vejez del país...) que debe resolverse con todas las cartas encima de la mesa. Tratar estos temas de manera independiente, solo hace que amplificar otro.
Para analizar un problema hay que empezar por los datos y a ser posible no inventar las interpretaciones que confirman tus creencias.

Vamos, lo que se llama método científico que es lo contrario al [opinador ignorante] opinando en el bar.
 
Cuando interesa las cosas se hacen bien rápido. Mira como cuando no les aprueban cosas sacan un decretazo y al malos.

Si de verdad quieren darle a solución lo harían, pero no se van a dar un tiro en el pie, que en la clase política también hay mucha gente con viviendas, locales, etc. que si la gente se va de la ciudad les bajarían.

En mi zona, se solicitó licencia de obra en diciembre, se concedió en febrero y se empezó a construir en julio, así que sí, se puede. Y seguro que en el distrito Zeta también se esté pasando la mano bastante.

Por supuesto que se puede hacer.

Pero ahora imagina que la inversión económica dependa de la agilidad burocrática en justo lo que va más lento, la edificación.

En vez de solucionar un problema, vas a generar otro aún más grave.
 
Para analizar un problema hay que empezar por los datos y a ser posible no inventar las interpretaciones que confirman tus creencias.

Vamos, lo que se llama método científico que es lo contrario al [opinador ignorante] opinando en el bar.
Y de que sirve que cuentes que hay X millones de casas vacías, si en esas casas no quiere vivir nadie.

El método científico habrá que aplicarlo contando el número de casas disponibles, en los lugares en los que haya trabajo y en los que la gente quiera vivir.

El cuñado analfabeto de bar, seguramente cuente todas las casas del país como si fueran a darle solución a la gente que solo quiere vivir donde hay trabajo.
 
Y de que sirve que cuentes que hay X millones de casas vacías, si en esas casas no quiere vivir nadie.

El método científico habrá que aplicarlo contando el número de casas disponibles, en los lugares en los que haya trabajo y en los que la gente quiera vivir.

El cuñado analfabeto de bar, seguramente cuente todas las casas del país como si fueran a darle solución a la gente que solo quiere vivir donde hay trabajo.
Efectivamente, hace falta un análisis mixto: cuantitativo pero también cualitativo. El número no determina nada como dato aislado, pero:

a) dónde están las casas
b) si están habitables
c) cómo es su entorno laboral y en cuanto a servicios

determina muchísimo el hecho de que alguien pueda demandar esa vivienda.

Sin descentralizar el país, repartir mejor industria, empresas o fomentar teletrabajo para quien pueda, es imposible que se vayan a habitar ciertas viviendas.
 
Madrid ciudad- 5 Octubre:

* Total viviendas en alquiler: 9.216
* Residencial: 5.778
* De temporada: 3.437

Ya van por el 37% de temporada. Eso sin contar Airbnb.
 
Barcelona ciudad- 5 Octubre:

* Total viviendas en alquiler: 2.410
* Residencial: 745
* De temporada: 1.665

El 69% es de temporada. Impresionante.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.161
Mensajes
58.340.726
Miembros
190.997
Último miembro
Javierglopz43

El blog de burbuja.info

Volver