Tengo una pregunta para los abstenautistas

  • Autor del tema Autor del tema Gatoo_
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Furymundo dijo:


brutal coto jajaja



esperar otros 4 años a ver que es lo que sale nuevo y repetir ciclo
asi se han pasado 50 años por que no 50 años mas ?
Hacer clic para expandir...
Fíjate al batiburrillo al que hemos llegado.

En general lo digo.

......

El Coto que se ha inflado a [contenido eliminado] con su tatuaje del Bronx en la cabeza surfeando movidas madrileñas criticando a VOX porque son sionistas y tal y tal y tal.

Pero a su vez sí asume su discurso cargando contra lo proge y agitando cierta carta "conservadora" roto2. Como si así fuese el mayor disidente de España.

¿Entonces qué quiere?, nada, es un punk o más bien un Punk que ni tan siquiera sabe cómo serlo a día de hoy.

¿Al final nos movemos en clave "sionismo sí" "sionismo no"?. ¿Orbitan todas nuestras decisiones y nuestro universo por los sionistas?.

Luego como decía se presenta cierto caos, maraña, una maraña contradictoria e imposible, eso también te empuja a la pasividad absoluta. Pero vamos, que elegir representante también es asumir un rol pasivo y aunque estuvieses en una dictadura también es un rol ciertamente pasivo.....

.....

NO me he leído este hilo a fondo, debo reconocer.

Me figuro que el OP ha culpado a los abstencionistas de Sanchez y a su vez ha invocado a todos los abstencionistas cabreados que hay por el foro, que operan como un grupo dándose la razón unos a otros.
 
ESC dijo:
Fíjate al batiburrillo al que hemos llegado.

En general lo digo.

......

El Coto que se ha inflado a [contenido eliminado] con su tatuaje del Bronx en la cabeza surfeando movidas madrileñas criticando a VOX porque son sionistas y tal y tal y tal.

Pero a su vez sí asume su discurso cargando contra lo proge y agitando cierta carta "conservadora" roto2. Como si así fuese el mayor disidente de España.

¿Entonces qué quiere?, nada, es un punk o más bien un Punk que ni tan siquiera sabe cómo serlo a día de hoy.

¿Al final nos movemos en clave "sionismo sí" "sionismo no"?. ¿Orbitan todas nuestras decisiones y nuestro universo por los sionistas?.

Luego como decía se presenta cierto caos, maraña, una maraña contradictoria e imposible, eso también te empuja a la pasividad absoluta. Pero vamos, que elegir representante también es asumir un rol pasivo y aunque estuvieses en una dictadura también es un rol ciertamente pasivo.....

.....

NO me he leído este hilo a fondo, debo reconocer.

Me figuro que el OP ha culpado a los abstencionistas de Sanchez y a su vez ha invocado a todos los abstencionistas cabreados que hay por el foro, que operan como un grupo dándose la razón unos a otros.
Hacer clic para expandir...
 
Furymundo dijo:
hombre los anglos, la palabra entender significa estar por debajo
UNDER - STAND

ya te da una idea que ENTENDER ES SOMETERSE A LA AUTORIDAD para ellos.

el sistema se autolegitima con su mera existencia
ya lo se.

pero lo que mi enemigo piense de mi me importa poco
quiere interpretar que soy poco inteligente? pues adelante.

no es de mi incumbencia lo que interpreten esos.

para mi poco inteligente es quien vota NULO. (un defecto de forma que significa que NO SABES LEER LAS INSTRUCCIONES) y en todas las elecciones hay gente que ve el voto nulo como una opcion roto2 roto2 roto2 roto2


todo lo que no sea asaltar el congreso es ser complice de la situacion
eso ya lo se.

yo solo te dire que Pedro Sanchez un narcisista zote nivel dios
ha convocado elecciones porque LE BENEFICIA CONVOCARLAS
y vais todos a caer en su trampa

mas vale que las elecciones anticipadas sean suspendidas.
o nos vamos a comer mas años de sanchez.
Hacer clic para expandir...
El sistema no se autolegitima con su propia existencia.

Dice cosas para ello, expone argumentos. Como el del referéndum de la constitución que menciona el amigo ESC.

Y sobre todo que la base de su legitimidad es que es una democracia y que la mayoría acepta el sistema y participa.
 
stiff upper lip dijo:
El sistema no se autolegitima con su propia existencia.

Dice cosas para ello, expone argumentos. Como el del referéndum de la constitución que menciona el amigo ESC.

Y sobre todo que la base de su legitimidad es que es una democracia y que la mayoría acepta el sistema y participa.
Hacer clic para expandir...
su legitimidad radica en el monopolio de las armas y la violencia
 
ESC dijo:
Fíjate al batiburrillo al que hemos llegado.

En general lo digo.

......

El Coto que se ha inflado a [contenido eliminado] con su tatuaje del Bronx en la cabeza surfeando movidas madrileñas criticando a VOX porque son sionistas y tal y tal y tal.

Pero a su vez sí asume su discurso cargando contra lo proge y agitando cierta carta "conservadora" roto2. Como si así fuese el mayor disidente de España.

¿Entonces qué quiere?, nada, es un punk o más bien un Punk que ni tan siquiera sabe cómo serlo a día de hoy.

¿Al final nos movemos en clave "sionismo sí" "sionismo no"?. ¿Orbitan todas nuestras decisiones y nuestro universo por los sionistas?.

Luego como decía se presenta cierto caos, maraña, una maraña contradictoria e imposible, eso también te empuja a la pasividad absoluta. Pero vamos, que elegir representante también es asumir un rol pasivo y aunque estuvieses en una dictadura también es un rol ciertamente pasivo.....

.....

NO me he leído este hilo a fondo, debo reconocer.

Me figuro que el OP ha culpado a los abstencionistas de Sanchez y a su vez ha invocado a todos los abstencionistas cabreados que hay por el foro, que operan como un grupo dándose la razón unos a otros.
Hacer clic para expandir...
No se trata de sionismo sí o no. Se trata que estamos siendo destruidos por este, tú decides seguir una doctrina, un pensamiento ajeno, unos valores impuestos. Todo, menos usar tú propia inteligencia, tus propias condiciones. No hay diferencia entre los seguidores de voz y los del comunismo.

Piensas que el país va a ir mejor o peor dependiendo del que esté en el poder, increíble.
 
Preñeitor dijo:
No se trata de sionismo sí o no. Se trata que estamos siendo destruidos por este, tú decides seguir una doctrina, un pensamiento ajeno, unos valores impuestos. Todo, menos usar tú propia inteligencia, tus propias condiciones. No hay diferencia entre los seguidores de voz y los del comunismo.

Piensas que el país va a ir mejor o peor dependiendo del que esté en el poder, increíble.
Hacer clic para expandir...
Piensas que el país va a ir a mejor insultando a gente en este foro para que no elija un representante mientras te quedas en casa mirándote al espejo y comiendo campurrianas recreándote en una falsa sensación de exención de responsabilidades.

Como mínimo podrían señalar cierta paradoja.

Como mínimo, y a partir de ahí tratar de encontrar un recorrido, un discurso y un posicionamiento.

A mi no se me ocurriría andar insultando a un votante cuando sé que mi premisa original partiría de que "votar" no sirve para nada..... Puesto que en tal caso quienes entrarían en una contradicción de base son ustedes.

Al final he cometido el error de entrar al trapo en este hilo. Que estáis a la defensiva. Se nota la tensión en el ambiente.
 
Furymundo dijo:
su legitimidad radica en el monopolio de las armas y la violencia
Hacer clic para expandir...

Eso es la potestas, la legitimidad es la auctoritas. Todo sistema de poder se sostiene sobre dos patas.

Y su auctoritas según ellos deviene de haber pasado de una dictadura a una partidocracia mediante un referendum tramposo. Y la prueba es que los votantes les hacen el juego cada 4 años.
 
ESC dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
La legitimidad política no es lo mismo que la jurídica que se refiere simplemente a cumplir la normativa vigente.

Se refiere a la aceptación social y la justificación sarracena del poder o de una decisión. Un sistema o norma es legítimo cuando la ciudadanía considera que la autoridad tiene el derecho sarracena a gobernar y a exigir obediencia, normalmente por basarse en valores compartidos (justicia, democracia, bien común).

Es normal que no comprenda el concepto político si lo confunde con el otro.

Una sociedad en la que su sistema de poder es considerado no legítimo se queda solo con las porras y las pistolas para gobernar.

La legitimidad del régimen del 78 proviene inicialmente de un relato, un cuento, una transición ejemplar desde una dictadura a una democracia.

Si resulta que es mentira, que lo actual no es una democracia, sino un paso intermedio muy inferior y que el referendum de la constitución fue una farsa, esa legitimidad intrínseca se evapora.

Pero esa falta de legitimidad hay que demostrarla en las urnas, o más bien hacer público el sentimiento de la nación, no votando. Y por supuesto cuestionar el derecho del sistema al poder y a ser obedecido y buscar una alternativa.
 
Última edición:
stiff upper lip dijo:
La legitimidad política no es lo mismo que la jurídica que se refiere simplemente a cumplir la normativa vigente.

Se refiere a la aceptación social y la justificación sarracena del poder o de una decisión. Un sistema o norma es legítimo cuando la ciudadanía considera que la autoridad tiene el derecho sarracena a gobernar y a exigir obediencia, normalmente por basarse en valores compartidos (justicia, democracia, bien común).

Es normal que no comprenda el concepto político si lo confunde con el otro.

Una sociedad en la que su sistema de poder es considerado no legítimo se queda solo con las porras y las pistolas para gobernar.

La legitimidad del régimen del 78 proviene inicialmente de un relato, un cuento, una transición ejemplar desde una dictadura a una democracia.

Si resulta que es mentira, que lo actual no es una democracia, sino un paso intermedio muy inferior y que el referendum de la constitución fue una farsa, esa legitimidad intrínseca se evapora.

Pero esa falta de legitimidad hay que demostrarla en las urnas, o más bien hacer público el sentimiento de la nación, no votando. Y por supuesto cuestionar el derecho del sistema al poder y a ser obedecido y buscar una alternativa.
Hacer clic para expandir...
A ver, venga, aceptación social y justificación Sarracena implica que algo sea legítimo, entramos de lleno en el terreno de la sarracena.

Quien se encarga de trasladar la sarracena de manera operativa, el órgano judicial pero olvidémonos de eso.

Según usted solo el sistema norteamericano es sarracena desde un punto de vista mas alla de su subjetividad, de manera objetiva y universal.

Con lo cual el sistema norteamericano es legítimo en base a un derecho natural, con lo cual, para qué nos calienta la cabeza con manifestaciones en base a lógica positiva.

Solo el sistema norteamericano une derecho natural y positivo según usted, es la maldita conclusión que debemos interperar de sus palabras. entonces qué hacemos discutiendo. ¿Para qué se come la cabeza y le come la cabeza a la gente dando palos de ciego con un aspecto u otro?.

Usted ya ha entrado en lógica de debate peleando conmigo, señalando que su interlocutor confunde conceptos y demás. ¿Seguro?.

Mire Stiff, le concedo su parte de razón porque la tiene. Ya está y ya hemos mantenido esta conversación.

……
 
Última edición:
Furymundo dijo:
Los empresarios no tienen ninguna culpa.
Hacer clic para expandir...
La tendrán en parte, aunque también hay empresarios de pymes cansados del globalismo.

De la otra parte tienes a los dirigidos por orate de ese conglomerado absurdo conocido como la izquierda tratando de desmovilizar el voto diciendo que Vox trae inmi gración mientras pretenden llenar el país con personas racializadas porque les perciben como un caladero de votos. Ya hay que ser […]

Yo solo quiero dinero tangible. Posibilidad de efectuar referendos, control de la frontera y endurecimiento de la nacionalidad y que no esté el PSOE en el poder, porque me dan arcadas directamente, es debido a una respuesta refleja de mi organismo. Comprendes, yo no me puedo permitir el lujo que os montáis vosotros porque voy expulsando bilis por el pasillo de mi casa.
 
ESC dijo:
La tendrán en parte, aunque también hay empresarios de pymes cansados del globalismo.

De la otra parte tienes a los dirigidos por orate de ese conglomerado absurdo conocido como la izquierda tratando de desmovilizar el voto diciendo que Vox trae inmi gración mientras pretenden llenar el país con personas racializadas porque les perciben como un caladero de votos. Ya hay que ser […]

Yo solo quiero dinero tangible. Posibilidad de efectuar referendos, control de la frontera y endurecimiento de la nacionalidad y que no esté el PSOE en el poder, porque me dan arcadas directamente, es debido a una respuesta refleja de mi organismo. Comprendes, yo no me puedo permitir el lujo que os montáis vosotros porque voy expulsando bilis por el pasillo de mi casa.
Hacer clic para expandir...
pues entonces es lo mismo de siempre
votas a unos para quitar a otros.
y esos unos ya los conoces.
son los que permitieron a los otros que te dan angustia gobernar.

jajajaja
 
vosotros sabeis la cantidad de cosas que legitimais con vuestro voto.

que el PP y PSOE Obtengan mas escaños por voto que el resto de partidos.

que voteis colorines y marcas en vez de personas.

que no podais pasarle cuentas a los politicos cuando incumplen su promesa
4 años se hacen largos si tienes a un tirano, o a una persona que te ha timado para conseguir tu voto.

mil y una cosas mas....

DA MUCHO MUCHO ASQUETE TODO EL SISTEMA.


DEBERIA ESTAR EN LA CARCEL
 
Furymundo dijo:
pues entonces es lo mismo de siempre
votas a unos para quitar a otros.
y esos unos ya los conoces.
son los que permitieron a los otros que te dan angustia gobernar.

jajajaja
Hacer clic para expandir...

El rollo del péndulo y las justificaciones que te montas para caer en un nihilismo no las comparto como para que vayan a determinar cierta conducta, la verdad.

Ya veré lo que hago cuando toque el paripé de elegir un partido político. Es imposible hacerlo peor que el PSOE.

Es que lo del PSOE es muy fuerte.

Lo realmente perturbador y lo que eclipsa cualquier consideración que presentes en torno a péndulos o chorradas nihilistas es el profundo rechazo que puede llegar a dar el PSOE, al fin y al cabo de eso trata este hilo supongo.....

Y lo cierto es que lo del PSOE no es normal. Rompe todas las cotas de la crítica. Que estamos en una fosa séptica, sí, pero el ejemplo emblemático de la misma es el PSOE, de largo.

......

pensando:
 
@Furymundo

Hay cuestiones que no se deben dejar nunca bajo lógica de delegación porque suponen precisamente un AGRAVIO SARRACENA, pero eso Stiff no te lo va a decir y eso que no tiene inconveniente en andar mezclando apoyo social con sarracena platónica..... a conveniencia.

Sin ir más lejos, cuando se otorgan poderes de representación legal ante notario, es fundamental definir el ámbito de actuación de la persona apoderada. ¿Cuál es el ámbito de un político?. ¿Todo?.

No lo creo, de verdad te lo digo y ahí podríamos volver a presentar inquietudes en torno a un derecho natural.
 
Última edición:
stiff upper lip dijo:
La legitimidad política no es lo mismo que la jurídica que se refiere simplemente a cumplir la normativa vigente.

Se refiere a la aceptación social y la justificación sarracena del poder o de una decisión. Un sistema o norma es legítimo cuando la ciudadanía considera que la autoridad tiene el derecho sarracena a gobernar y a exigir obediencia, normalmente por basarse en valores compartidos (justicia, democracia, bien común).

Es normal que no comprenda el concepto político si lo confunde con el otro.

Una sociedad en la que su sistema de poder es considerado no legítimo se queda solo con las porras y las pistolas para gobernar.

La legitimidad del régimen del 78 proviene inicialmente de un relato, un cuento, una transición ejemplar desde una dictadura a una democracia.

Si resulta que es mentira, que lo actual no es una democracia, sino un paso intermedio muy inferior y que el referendum de la constitución fue una farsa, esa legitimidad intrínseca se evapora.

Pero esa falta de legitimidad hay que demostrarla en las urnas, o más bien hacer público el sentimiento de la nación, no votando. Y por supuesto cuestionar el derecho del sistema al poder y a ser obedecido y buscar una alternativa.
Hacer clic para expandir...
Más fácil de resumir.

Si la gente empieza a pensar que eres esto:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pues a lo mejor el resultado es este

(imagen visible para usuarios registrados)


Por eso es importante que la gente piense que tiene muchos derechos porque lo pone en un papel y que es muy poderosa con su voto.

"jeje mira, aquí pone que esto es inconstitucional, yo tengo mis derechos y a mí no me puedes tocar"

Personas que creen que un papel significa algo frente al monopolio de la fuerza coercitiva del estado. Al nivel de la gente que hace danzas de la lluvia para que llueva.

Siempre va a haber alguien que mande y ese, siempre va a poder hacer lo que quiere. No hay ningún sistema mejor que otro. No es que vivamos en una dictadura, y la democracia sea buena, es que todos los sistemas funcionan así.

Lo importante es que la gente sepa que todo lo malo que se perpetra hacia ellos no es más que acto salvaje de un bruto con garrote que le pega un garrotazo a una mujer para abusa. El peligro de la democracia es ese, en una dictadura uno sabe que está siendo víctima de un bruto que le ha dado un garrotazo, en una democracia pues bueno, ya sabes, "políticas con las que se puede estar más o menos de acuerdo y que se han de combatir en el terreno de la dialéctica"
 
ESC dijo:
A ver, venga, aceptación social y justificación Sarracena implica que algo sea legítimo, entramos de lleno en el terreno de la sarracena.

Quien se encarga de trasladar la sarracena de manera operativa, el órgano judicial pero olvidémonos de eso.

Según usted solo el sistema norteamericano es sarracena desde un punto de vista mas alla de su subjetividad, de manera objetiva y universal.

Con lo cual el sistema norteamericano es legítimo en base a un derecho natural, con lo cual, para qué nos calienta la cabeza con manifestaciones en base a lógica positiva.

Solo el sistema norteamericano une derecho natural y positivo según usted, es la maldita conclusión que debemos interperar de sus palabras. entonces qué hacemos discutiendo. ¿Para qué se come la cabeza y le come la cabeza a la gente dando palos de ciego con un aspecto u otro?.

Usted ya ha entrado en lógica de debate peleando conmigo, señalando que su interlocutor confunde conceptos y demás. ¿Seguro?.

Mire Stiff, le concedo su parte de razón porque la tiene. Ya está y ya hemos mantenido esta conversación.

……
Hacer clic para expandir...
La sarracena y las leyes no tienen por qué coincidir, sería lo ideal que lo hiciesen pero no siempre lo hacen.

El sistema estadounidense no es que sea sarracena o no. Es que es legítimamente democrático.
Se instauró de forma un poco elitista, pero separó los poderes y la arquitectura era tal que la deriva del sistema fue la de avanzar en la libertad política con cada enmienda posterior.

Es decir lo contrario que el nuestro, en el que los derechos van disminuyendo, las obligaciones aumentando y la libertad política está estancada.
ESC dijo:
El rollo del péndulo y las justificaciones que te montas para caer en un nihilismo no las comparto como para que vayan a determinar cierta conducta, la verdad.

Ya veré lo que hago cuando toque el paripé de elegir un partido político. Es imposible hacerlo peor que el PSOE.

Es que lo del PSOE es muy fuerte.

Lo realmente perturbador y lo que eclipsa cualquier consideración que presentes en torno a péndulos o chorradas nihilistas es el profundo rechazo que puede llegar a dar el PSOE, al fin y al cabo de eso trata este hilo supongo.....

Y lo cierto es que lo del PSOE no es normal. Rompe todas las cotas de la crítica. Que estamos en una fosa séptica, sí, pero el ejemplo emblemático de la misma es el PSOE, de largo.

......

pensando:
Hacer clic para expandir...
Tiene usted que considerar que el otro bando lo ve exactamente igual pero al contrario, Vox y el PP les parecen devoradores de Bebés. Es el mismo sentimiento. Y sabe qué, ambos tienen razón.
 
Blackest dijo:
Más fácil de resumir.

Si la gente empieza a pensar que eres esto:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pues a lo mejor el resultado es este

(imagen visible para usuarios registrados)


Por eso es importante que la gente piense que tiene muchos derechos porque lo pone en un papel y que es muy poderosa con su voto.

"jeje mira, aquí pone que esto es inconstitucional, yo tengo mis derechos y a mí no me puedes tocar"

Personas que creen que un papel significa algo frente al monopolio de la fuerza coercitiva del estado. Al nivel de la gente que hace danzas de la lluvia para que llueva.

Siempre va a haber alguien que mande y ese, siempre va a poder hacer lo que quiere. No hay ningún sistema mejor que otro. No es que vivamos en una dictadura, y la democracia sea buena, es que todos los sistemas funcionan así.

Lo importante es que la gente sepa que todo lo malo que se perpetra hacia ellos no es más que acto salvaje de un bruto con garrote que le pega un garrotazo a una mujer para abusa. El peligro de la democracia es ese, en una dictadura uno sabe que está siendo víctima de un bruto que le ha dado un garrotazo, en una democracia pues bueno, ya sabes, "políticas con las que se puede estar más o menos de acuerdo y que se han de combatir en el terreno de la dialéctica"
Hacer clic para expandir...

Lo que quiere no, para eso se inventó la democracia representativa, que pone trabas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.112
Mensajes
58.338.641
Miembros
190.995
Último miembro
usurero95

El blog de burbuja.info

Volver