Teoría alternativa del submarino del Titanic

El Titán, el Titanic y la teoría que mezcla Reserva Federal y psyop​

Un sumergible de 10.432 kilos, con un solo ojo de buey, el resto gobernado por pantallas y un mando de videoconsola, bajaba hacia los restos del Titanic. No volvió. Apenas unas horas después de perderse el contacto, la noticia dejó de ser una emergencia marítima para convertirse en otra cosa: un imán de teorías que enlazan el naufragio de 1912 con la creación de la Reserva Federal, la familia Rothschild y una operación psicológica de manual.

Los datos duros son pocos y están a la vista. El Titán, de la empresa OceanGate, se dirigía al pecio con varios pasajeros adinerados a bordo. La nave tenía una sola ventana y el resto de sistemas dependía de pantallas y de un mando de consola, un detalle que por sí solo basta para que cualquiera pregunte quién certificó aquello. Nadie ha dado una respuesta que convenza.

Del Titanic de 1912 a la creación de la Reserva Federal​

Aquí empieza la veta principal. Se sostiene que en el Titanic murieron varios opositores a John Pierpont Morgan y a la creación de un banco central, y que la Reserva Federal vio la luz justo después, en 1913. De esa coincidencia sale la sospecha de que el naufragio no fue solo un iceberg. Y hay un refuerzo popular: la idea de que el barco nunca se hundió, o de que el que se fue al fondo fue en realidad el Olympic, su gemelo.

La consigna que resume esa línea es difícil de superar: «Si hacen una película sobre un barco que se hunde, hay prueba instantánea de que el barco no se hundió». Con ese listón, cualquier expedición turística al pecio está condenada a convertirse en símbolo. Han pasado 111 años y sigue abierta la pregunta de qué intereses viajaban en aquella cubierta.

El 16 de junio y el 135 que cuadra demasiado​

Dos coincidencias numéricas sostienen la parte esotérica. La primera: una imagen difundida con fecha del 16 de junio de 2020 mostraba un submarino; tres años después, ese mismo 16 de junio, sería la fecha de partida oficial del sumergible del Titanic. La segunda es de gematría: OCEAN GATE TITAN suma 135; STOCK EXCHANGE, también 135. De ahí la pregunta lanzada al aire: si el submarino implosionó, ¿veremos también una implosión de la Bolsa?

Ninguna de las dos pruebas resiste un examen serio. Funcionan como gancho, y de eso va la función.

Rothschild en el consejo y el silencio de James Cameron​

El nombre que más circula es el de David de Rothschild, vinculado al consejo de administración de OceanGate según las publicaciones que se difundieron. A eso se suman dos piezas, siempre según esas publicaciones: la esposa del consejero delegado descendía de víctimas del Titanic y uno de los ocupantes estaba ligado al Foro Económico Mundial y al programa SETI. Con ese cóctel, la lectura conspirativa se escribe sola.

Hay un silencio que llama tanto como los mensajes que corren: el de James Cameron. El director de Titanic es la persona que más veces ha bajado a ver el pecio, localizado en 1985, y no ha dicho nada público sobre lo ocurrido. Los medios lo buscaron sin éxito. En un asunto donde cada ausencia se lee como prueba, ese mutismo vale doble.

Implosión, simulación o cortina de humo​

Las explicaciones se reparten. Una sostiene que el aparato implosionó y que la muerte fue instantánea. Otra apunta a que el sumergible fue el mismo que se empleó en el ataque al gasoducto Nord Stream y a una presa ucraniana, y que se destruyó para borrar pruebas. Una tercera, más terrenal, habla de una desaparición pactada: simular la muerte para escapar del fisco o de la justicia, cirugía estética incluida y a vivir, que son dos días.

También hay quien eleva el asunto a otro plano: las noticias de tanta repercusión serían el eco físico de algo ocurrido en un plano etérico, manipulado después para confundir. Y una cuarta línea, difundida por una columnista del New York Post, sostiene que la Administración de Biden conocía la implosión desde el domingo y esperó a hacerla pública para tapar el testimonio de denunciantes del IRS sobre el caso Hunter Biden. Esto último es una acusación publicada, no un hecho probado.

Lo que sigue sin cuadrar​

Lo verificable termina pronto: un aparato desaparecido, una implosión que se da por hecha y una empresa que no ha explicado nada con solvencia. Todo lo demás —el 135, el 16 de junio, el consejo de administración, el mutismo del cineasta— cuelga sin respuesta. El Titanic se hundió hace más de un siglo y todavía arrastra consigo cualquier noticia que se le acerque. Ahí se atasca el análisis.