Terminan las 72 horas concedidas por el juez: ZP dice que fueron un regalo del rey saudí hace 19 años. No aporta documentos, pero tenemos su palabra.

Las joyas de Zapatero: 19 años, 72 horas y ni un documento​

El reloj llegó a cero. Las 72 horas que el juez dio a José Luis Rodríguez Zapatero para documentar el origen de las joyas se agotaron y el expresidente respondió con una explicación, no con un papel: fueron un obsequio personal del rey de Arabia Saudí, hace 19 años, cuando ocupaba La Moncloa. Ni factura. Ni certificado. Ni correo. Su palabra. El mismo juez que ha citado a sus hijas el 30 de noviembre tendrá ahora que decidir si eso le basta.

El relato que su propio portavoz había desmentido​

El problema no es solo la ausencia de documentos. Hace unos meses, el portavoz de Zapatero, Luis Arroyo, zanjó la cuestión ante la prensa con una frase que ahora suena a bomba de relojería: «No, no me lo ha confirmado el propio Zapatero, no hay nada de Arabia Saudita». La versión actual es exactamente la contraria. Entre una declaración y otra media un cambio de relato que ningún gabinete improvisa por descuido, y que deja al expresidente con dos historias incompatibles sobre el mismo estuche.

Un obsequio así plantea tres preguntas incómodas: quién lo entregó, cuándo y con qué contrapartida. Si el regalo era personal, se declara. Si venía por el cargo, es otra cosa. En ninguno de los dos escenarios el silencio sale gratis.

¿Prescribe un regalo recibido hace 19 años?​

Aquí es donde el caso se pone interesante. Un obsequio entre particulares no familiares tributa como donación, con un tipo que ronda el 40% del importe, o bien engorda la base del impuesto sobre el Patrimonio. No puede ser las dos cosas, pero tampoco ninguna: en la versión que se maneja, el impuesto no se pagó. Y el reloj de la prescripción no arranca solo.

La fecha lo es todo. Sin un documento que acredite cuándo llegaron las joyas, no hay plazo que empiece a contar: el cómputo se fijaría desde que el asunto afloró, no desde el supuesto regalo. Súmese intereses y sanciones —que en el peor escenario multiplican la factura— y el perdón fiscal que se busca se convierte en lo contrario.

Lo que queda por decidir​

La respuesta que se esperaba era un papel, y lo que ha llegado es una invocación. Un testigo, además, al que ya no se puede preguntar. Hay quien sostiene que todo esto es ruido político sobre una operación de hace dos décadas; enfrente pesa un argumento simple: quien afirma la fecha debería poder probarla, sobre todo cuando el beneficio fiscal depende de ella.

Por ahora lo verificable es escueto: plazo vencido, dos versiones contradictorias y un expresidente que apela a su palabra. La pelota está en el tejado del juez, y no parece que vaya a devolverla.