TREMEBUNDO: Las puertas de Antonio Lopez para la catedral de Burgos.

Antonio López cobra 1,2 millones por unas puertas que Burgos no reconoce​

Antonio López ha terminado, a sus 91 años, las puertas de bronce de la Catedral de Burgos. Seis años de trabajo, más de un millón de euros y un resultado que ha dividido a propios y extraños. La obra sustituye a las puertas anteriores del templo gótico y ha generado un rechazo transversal que va del análisis estético al cálculo económico. El proyecto, aprobado por el Cabildo, ya está pagado y colocado.

Qué representan las nuevas puertas de la Catedral de Burgos​

Los relieves muestran figuras contemporáneas, niños desproporcionados y cabezas repetidas que, según las críticas más repetidas, no guardan relación con la historia del Cid, con la tradición cristiana ni con el entorno gótico del edificio. La queja más citada no es el estilo, sino la falta de integración: un conjunto arquitectónico exige que la obra nueva dialogue con lo existente, y aquí el diálogo es un monólogo.

Hay quien compara el resultado con las puertas históricas de otras catedrales europeas. El ejemplo de Wittenberg, donde las 95 tesis de Lutero se grabaron en bronce en 1858, se usa para mostrar que sí es posible contar la historia del lugar sin renunciar al lenguaje contemporáneo. En Burgos, en cambio, los relieves no cuentan nada de Burgos.

El coste real: 1,2 millones y seis años de trabajo​

El dato que más circula es el precio: más de un millón de euros, con cifras que llegan a 1,2 millones. A eso se suma el tiempo: seis años de un artista que a los 91 años seguía en activo. La pregunta que sobrevuela es quién aprobó el proyecto, quién lo pagó y con qué criterios se seleccionó.

La estructura de financiación también genera suspicacias. Se apunta a que la Junta asume los gastos de conservación mientras la Iglesia se queda los ingresos turísticos, los parkings y las operaciones inmobiliarias asociadas. El negocio no está en la puerta, está en lo que hay detrás.

El rechazo transversal: de la estética al satanismo​

La oposición a las puertas no distingue ideologías. Hay quien las considera simplemente feas, quien las califica de satánicas y quien ve en ellas una muestra de que el arte moderno se sostiene sobre explicaciones abstrusas. La crítica más repetida es la falta de mérito artístico: se sostiene que un relieve así podría hacerse con una impresora 3D y pintarse por encima.

El argumento estético se mezcla con el cultural. Se compara a Antonio López con otros escultores vascos contemporáneos y se discute si el arte moderno exige talento o solo capacidad de convencer a los demás de que uno lo tiene. La conclusión más compartida: la gente finge que le gusta para no quedar como un paleto.

Quién paga y quién cobra: el modelo de financiación​

El modelo de conservación y explotación del patrimonio genera dudas. Se sostiene que la Junta cubre los gastos de mantenimiento mientras la Iglesia se queda los ingresos turísticos. El resultado es un edificio histórico convertido en atracción turística más que en templo religioso, y eso explica por qué se aprueban proyectos de este tipo.

La pregunta de fondo no es estética, sino de gobernanza: quién decide, con qué criterios y cómo se rinde cuentas. El proyecto se aprobó, se pagó y se colocó. No hay vuelta atrás.

Qué pasará con las puertas cuando muera su autor​

La discusión ha derivado hacia el futuro. Se apunta a que la obra acabará en un museo y que el dinero de las entradas irá a la Junta. Otros sostienen que, con el tiempo, estas piezas se convertirán en serrín o en tornillos. La única certeza es que el debate no se cerrará con la colocación.

La predicción más repetida: dentro de unas décadas, alguien propondrá retirarlas y volver a algo más clásico. Para entonces, el coste de la operación será otro y el artista ya no estará para defenderlas.