Ucrania destruye puentes en Bajmut: ¿el error que beneficia a Rusia?

La voladura de puentes en Bajmut y el relato de una retirada​

¿Para qué se destruye un puente que, sobre el papel, debería servir para frenar al que avanza? La secuencia que circula —no de un portavoz oficial, sino de cuentas de seguimiento del frente— sitúa la voladura del puente ferroviario de la carretera M3 entre Bajmut y Slávyansk, y de otro puente en la M-03 que enlaza Slávyansk con Bajmut. Una de esas publicaciones añade la lectura incómoda: esto suele hacerse justo antes de retirarse. Y suelta la predicción: en cuanto pase un rato, todos los canales contarán que Bajmut ya era inútil para Ucrania.

¿Qué se sabe de los puentes volados entre Slávyansk y Bajmut?​

Lo que hay son tres rastros coincidentes. El primero habla del puente ferroviario de la M3, el segundo de la ruta ucraniana que sale de Bajmut hacia Slávyansk y Járkov, el tercero concreta el punto en la M-03. Ninguno viene firmado por un mando militar, y ese detalle importa: son lecturas de indicios, no partes oficiales. A eso se suma un rumor sobre un supuesto éxito ruso en Podgornoye, que quien lo difunde presenta como «probablemente exacto».

La voladura de puentes es, en doctrina, una maniobra de retirada ordenada: se rompe la vía para que el perseguidor no la use. Que ocurra no prueba que la retirada sea total, pero tampoco permite venderla como una argucia genial.

La picadora de Bajmut: 250 heridos al día y los muertos sin cifra​

Frente a la imagen de la maniobra limpia, el otro frente de cifras. Un tuit que cita a medios occidentales eleva a al menos 250 heridos diarios solo en las filas ucranianas, con el número de muertos sin publicar. El hospital de Bajmut aparece en la conversación como prueba gráfica de esa carnicería.

Y aquí entra el recuento más incómodo, según un cálculo que circula: 40.000 soldados ucranianos desplegados, de los que se darían por perdidos 12.500 antes de contar heridos, prisioneros y desaparecidos. El mismo cálculo sostiene que los rusos manejan el triple de efectivos y habrían perdido la mitad. Son estimaciones sin firmar, pero marcan el tono del debate: no se discute si Ucrania resiste, sino a qué precio.

El experimento de las ratas: la esperanza como estrategia​

Aquí el análisis se vuelve psicológico. Un participante recurre al clásico experimento de las ratas: en un cubo, se ahogan en unos quince minutos; con una salida a la vista aguantan brazadas durante días, por encima de las 50 horas. La lectura es que a Ucrania se le ha prometido una ayuda que nunca acaba de llegar, y que nadará hasta el fondo esperando que entren la OTAN y la Unión Europea. Precisamente lo que ambas potencias esperan que haga: cuanto más tarde, mejor.

Hay una variante más cruda. Otro participante sostiene que estos gestos responden a un patrón cultural, casi ritual, y no a la táctica militar: lo mismo que dejar heridos sin socorrer sobre el terreno. No hay datos para validar esa tesis, y conviene tomarla como lo que es, una hipótesis de barra de bar elevada a argumento.

Los 300.000 millones congelados y quién paga la reconstrucción​

Para un participante, la respuesta a por qué la voladura de un puente importa poco en Kiev es contable: hay 300.000 millones de dólares rusos congelados en países occidentales, y el gobierno ucraniano sabría a quién pasarle la factura de la reconstrucción. Otro añade la letra pequeña jurídica: según su lectura, esos fondos no tienen una ley que ampare su confiscación, de modo que tocarlos sería un robo que alguien tendría que restituir después.

Al otro lado pesa la aritmética de la destrucción. La economía ucraniana necesitará, según este cálculo, 20 años de miseria para recuperarse; su población de hombres jóvenes estaría marcada durante 30; fábricas y estaciones de energía, por decenas de miles, superan hoy la cifra congelada. El razonamiento cierra con una pregunta incómoda: ¿cubre esa suma la ruina de un país entero?

Los números: 300.000 ucranianos contra 2 millones de rusos​

El pulso de fuerzas se plantea así, según los recuentos que circulan: Ucrania rondaría los 300.000 efectivos entre reservistas y primera línea; Rusia, dos millones. Frente a eso, Rusia habría entrado con 200.000 hombres y seguiría en territorio disputado, enfrente de un ejército que juega en casa. Ucrania acumula nueve movilizaciones y ya llama a mujeres y estudiantes, mientras Moscú mantiene el marco de una operación limitada.

La conclusión de esa corriente es de una dureza que no admite matices: por ellos, la operación puede durar tres años más si con eso se vacían los arsenales de la OTAN. El desgaste, dicen, ya es el objetivo.

---

¿Alguien recuerda la versión en la que esto se resolvía en tres días? Tampoco hacía falta: si el puente estaba para frenar al que avanza, solo falta que alguien explique que volarlo es, en realidad, una forma de ir ganando.