Ucrania es el bando de Almodóvar, Bardem y Pedro Sánchez. El bando de los pogres

Un manifiesto cultural pide armas para Ucrania​

Un manifiesto con más de 2.000 firmas del mundo de la cultura reclama el envío de armas a Ucrania para su «autodefensa». Lo presentó en solitario la escritora Fanny Rubio, única firmante que acudió a la convocatoria. La lista incluye a Pedro Almodóvar, Antonio Banderas, José Coronado, Luis Tosar, Marisa Paredes, Clara Lago, Javier Cercas y Luis García Montero, director del Instituto Cervantes. El texto pide apoyar «las iniciativas que contribuyan a la autodefensa del pueblo ucraniano y la defensa de su país, incluyendo el envío de armas que demanda el país agredido».

El documento se apoya en el mismo marco que repite el Gobierno: la condena de la agresión rusa y la solidaridad con Ucrania. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, publicó que España «siempre estará con Ucrania frente a la brutal agresión rusa». El manifiesto lo traduce a una petición concreta: aislar económicamente a Putin y a los oligarcas, y mandar armamento. La coincidencia entre el discurso oficial y el cultural no es casual, y ahí empieza el problema para una parte de la izquierda.

Quién firma y quién no va a la foto​

La nómina es un mapa del establishment cultural español. Productores como Agustín Almodóvar, actores como Emilio Gutiérrez Caba, José Sacristán o Paco León, escritores como Rosa Montero, Juan José Millás, Luis Goytisolo o Fernando Savater, y cargos institucionales como Manuela Carmena, Miguel Ángel Revilla, Mónica Oltra o Joan Ribó. También sindicalistas: Antonio Gutiérrez, secretario general de CCOO entre 1987 y 2000, y Gaspar Llamazares, que dirigió IU entre 2000 y 2008.

Que Llamazares firme un texto que respalda el envío de armas llama la atención incluso dentro del propio espacio político. La sorpresa no es que lo haga un dirigente de derechas, sino alguien formado en la tradición pacifista de la izquierda. El manifiesto se presentó en marzo de 2022, en el arranque de la invasión, según un comentario del hilo, y desde entonces la posición de una parte de la izquierda ha ido girando hacia el envío de material militar.

¿Por qué el manifiesto divide a la izquierda?​

El texto zanja el matiz: «No es tiempo para perderse en análisis geoestratégicos sobre la responsabilidad de la OTAN, o agravios anteriores a la población del Donbás». Esa frase es la que más rechazo genera. Hay quien sostiene que la OTAN venía empujando, financiando y preparando el terreno desde 2014, y que el manifiesto borra ese contexto de un plumazo. Enfrente, el argumento es simple: una tiranía ha invadido un país europeo y eso basta para posicionarse.

La discusión no es tanto sobre Ucrania como sobre quién marca el relato. Una corriente del análisis sostiene que la izquierda institucional se ha alineado con el partido demócrata estadounidense y que, con otro inquilino en la Casa Blanca, la misma nómina habría firmado lo contrario. Otra corriente responde que la coherencia no depende del color del presidente americano, sino de rechazar al invasor. Ninguna de las dos se mueve.

El argumento de la neutralidad y el de la legítima defensa​

El manifiesto invoca el derecho a la legítima defensa del pueblo ucraniano frente a la superioridad militar de la potencia invasora. Reconoce «legítimas dudas sobre la acción de las armas» y las aparta. Quien defiende la neutralidad responde que existen fórmulas intermedias entre invadir y armar, y que la cultura española no debería ser correa de transmisión de ninguna estrategia militar.

El choque tiene un componente económico que casi nadie menciona: buena parte de los firmantes pertenece a sectores que dependen de subvenciones públicas, del cine a la edición. Eso alimenta la sospecha, repetida con insistencia, de que la firma va donde va el dinero. Es una acusación difícil de probar y fácil de lanzar, pero explica por qué el manifiesto se lee con recelo en ciertos círculos.

De la cultura a la trinchera: el desgaste del argumento​

El tono de la conversación se degrada rápido. Aparecen las acusaciones cruzadas de nazismo y de otanismo, los reproches por la supuesta pasividad ante el Donbás y la exigencia, repetida hasta el cansancio, de que quienes piden armas vayan al frente. Es el patrón habitual: cuando el argumento se agota, se recurre al carné del adversario.

El manifiesto no ha cerrado nada. La cultura española firmó, el Gobierno mantuvo el discurso y la izquierda sigue partida entre la solidaridad con el agredido y el rechazo a la OTAN. Con dos mil firmas sobre la mesa, la pregunta que queda sin responder es la más incómoda: si el envío de armas es la política correcta, por qué cuesta tanto defenderla sin recurrir al insulto.