[URGENTE] Nacho Abad anuncia exclusiva JAQUE MATE a Sánchez está noche...

La 'exclusiva' llega y es el informe policial que ya circulaba​

Para cuando se enciende la televisión, buena parte del hilo ya ha decidido que no va a ver el programa. Son las 23:00 del 1 de septiembre, arranca la emisión y quienes sí la ponen reclaman un resumen para los que no. Lo que aparece en pantalla, según quienes lo siguen, es un informe policial remitido a la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón sobre la entrada masiva en Ceuta del 30 y 31 de julio. El mismo documento que, según varios participantes, llevaba horas circulando por la prensa digital. De ahí el estribillo que domina el tramo: «Lla?», ¿y ya está?

Qué se ha sabido​

La emisión y el hilo avanzan a la par. Un participante describe en directo el contenido que se proyecta en pantalla: «Dos informes con los membretes, que al parecer tiene tiene la jueza, del 29 y 30 de julio, que estan ponienedo en la pantalla que avisan else riesgo extremo y entrada masiva», y añade que «por ahora, dicen que tienen mas artilleria». Otro resume el núcleo del asunto en una frase: «El gobierno estaba avisado de la invasión dos días antes».

Los enlaces que se van pegando en el hilo apuntan en la misma dirección. Se comparte una pieza de El Mundo según la cual la Policía informa a la Justicia de que agentes de Marruecos planificaron y ejecutaron el salto de Ceuta; otra de El Español que sostiene que la entrada fue guiada por gendarmes marroquíes a las órdenes de agentes de paisano «con un fin distinto al migratorio». También se trae una información de la Cadena SER: el ministro del Interior, Grande-Marlaska, exige al director de la Policía que aclare si Marruecos estuvo detrás. Varios mensajes recogen un tuit sobre el informe del CENIF que, según ese texto, implica de forma directa a Marruecos. Aparecen además enlaces a La Sexta, a El País y a medios autonómicos.

Otras cifras que se manejan en el tramo: se repite la fecha del salto, el 30 y 31 de julio; un participante habla de «unos diez personajes con antecedentes por Yihadismo» entre los que entraron, y otro cifra en 14 los implicados. Se discute el artículo 582.1 del Código Penal, que castiga con prisión de 12 a 20 años al español que facilite al enemigo la entrada en España, y el artículo 102 de la Constitución, que exige la iniciativa de la cuarta parte del Congreso y la mayoría absoluta para una acusación por traición. Alguien apunta que la jueza Tardón fue concejala del PP en el pasado.

También se comenta el negocio alrededor de la emisión: «Cientos de millones están cambiando de manos», con la cadena «forrándose con la publicidad». Y hay quien sostiene, sin aportar pruebas, que el CNI filtró el informe al ver comprometida su credibilidad.

Las posturas​

Un bloque mayoritario da por hecho que no va a pasar nada y lo repite con sorna: la gracia recurrente es responder «Lla?» a cada anuncio. La comparación con episodios anteriores es constante; un participante sentencia que «como el cuento del pastor. Ya nadie se cree eso», y avisa de que el día que salga algo real nadie hará caso. Otro zanja: «Si algo es la bomba no necesita de promoción».

Un segundo grupo, minoritario pero activo, defiende que el material sí es grave. Sostiene que un aviso previo no atendido puede encajar en el delito de alta traición y que la vía judicial podría avanzar. Frente a ellos se levanta el argumento procesal contrario: sin la mayoría absoluta del Congreso, la acusación por traición no prospera, y esa mayoría no existe. Los hay que piden no confundir planos: «Hay que distinguir hechos documentados de inferencias . El propio panorama de inteligencia español publicado ayer es menos concluyente que el informe del CENIF».

Una tercera línea apunta al espectáculo: los programas viven «de la audiencia, no de la verdad», y el anuncio forma parte del formato. Hay quien acusa al presentador de haber generado expectativas falsas con un documento que ya estaba en la prensa digital. También aparecen teorías conspirativas —un «ataque híbrido algorítmico», intereses de terceros países— que se lanzan sin respaldo documental y que otros participantes rebaten.

Sobre el apoyo electoral, un forero sostiene que la base que sostiene al Gobierno es una «gigantesca red clientelar» de cargos y asalariados afines; otro responde que ese electorado no cambiará de opinión pase lo que pase. Un tercero avisa de que la tensión «va a escalar».

Lo que cambia respecto a antes​

El anuncio deja de ser una promesa y se convierte en un documento concreto: no hay vídeo ni cuentas en el extranjero, sino un informe policial ya difundido. La emisión pasa a primer plano y, con ella, la comparecencia de Marlaska pidiendo explicaciones al director de la Policía. Entra en escena la magistrada María Tardón y la posibilidad de que eleve la causa al Tribunal Supremo. Se mencionan también dos túneles bajo la frontera con Ceuta, un dato que algunos lanzan sin más comprobación. Se cierra así la cuenta atrás de las 72 horas sin que llegue la bomba: los plazos anunciados se diluyen entre «72 minutos», «24 horas» y «octubre», y el hilo se queda esperando la próxima entrega.