Valen la pena los ordenadores de la manzanita de los cigotos?

Mac o PC: la prima de la manzana, ¿está justificada?​

¿Merece la pena pagar la prima que Apple cobra por sus ordenadores? Cada vez que alguien compara precios surge la misma duda. Un Mac Mini con chip M2 y macOS Ventura cuesta 600€; un Dell Vostro con Windows 11, procesador Intel i3-12100, 8 GB de memoria DDR5 y 256 GB de SSD sale por 540€. Sesenta euros separan dos formas opuestas de entender la informática doméstica. A partir de ahí, la unanimidad se rompe.

Cuánto cuesta realmente un Mac comparado con un PC​

La comparación de precios abre el fuego. El Dell citado monta un Intel de duodécima generación con 4 núcleos y 8 subprocesos, y en la prueba Geekbench 6.1 firma 2034 puntos en single-core y 5389 en multi-core. Del Mac Mini no aparece puntuación en la discusión, y por ahí se cuela la trampa: hay quien mide en papel y hay quien mide en uso real sobre el sistema operativo. Las dos cosas no siempre coinciden.

El golpe de realidad llega con las ampliaciones. Subir memoria o almacenamiento en un equipo de Apple dispara la factura mucho más que en un clónico montado a piezas. Ese sobrecoste, más que el precio de entrada, es el que hunde la balanza para buena parte de los compradores. La ironía es que el equipo base, ese sí, juega en la misma liga de precio que un PC básico.

El sistema operativo, el argumento que decide la compra​

El verdadero campo de batalla es macOS frente a Windows, y ahí las posturas no admiten matices. Una corriente defiende que el software de Apple rinde más con menos hardware, arranca rápido y no obliga a pelearse con programas preinstalados. Otra replica que Windows es mayoritario por pura inercia y que su catálogo de software sigue siendo muy superior, sobre todo en entornos profesionales.

La discusión se encona con la seguridad. Frente a la idea de que macOS protege mejor el equipo, la réplica apunta a que los últimos informes atribuyen a Apple más vulnerabilidades que a Windows. Nadie en la conversación cierra el asunto con datos que satisfagan a los dos bandos. Tampoco ayuda que buena parte del intercambio acabe en descalificaciones personales, que eso nunca falla.

La durabilidad como argumento de compra​

El argumento más repetido en favor de Apple no es el rendimiento, sino los años. Un iMac comprado por 800€ suma 15 años funcionando, con el lector de DVD como única avería y un cambio de disco a estado sólido como único apaño. Otro equipo de sobremesa encadena 13 años siempre encendido, sin cuelgues ni averías, y su dueño confiesa que lleva tiempo esperando que falle para justificar el cambio.

El contrapunto es afilado: un iMac de 2009 no puede actualizarse más allá de High Sierra y queda convertido en un armatoste inútil cuando el fabricante le retira el soporte. La longevidad del hardware no siempre va acompañada de longevidad del software. Es exactamente el mismo problema que arrastra cualquier PC con Windows antiguo.

El ecosistema cerrado y los costes que no se ven​

Aquí es donde la defensa se agrieta. Hay quien sostiene que el usuario queda atrapado en un ecosistema en el que todo se paga aparte: un cargador a precio de joya, un soporte de pantalla, aplicaciones que en otros sistemas son gratuitas. La cifra del Mac Mini a 600€ se queda corta en cuanto se empieza a sumar lo accesorio.

La réplica habitual es que eso mismo ocurre con cualquier marca y que el coste real se diluye a lo largo de los años. El cálculo completo, sumando ampliaciones y periféricos a lo largo de la vida del equipo, es justo lo que cada bando estira a su favor. Nadie enseña la hoja entera.

Los chips M1 y M2: el giro del rendimiento por vatio​

El cambio de arquitectura hacia los chips ARM propios es lo que más ha movido el terreno. Los portátiles con M1 o M2 ofrecen una relación rendimiento y autonomía que, admiten incluso los críticos, no tiene rival en su franja. Quien venía del Intel se frota los ojos con la batería.

Pero cuando la comparación se hace entre un Mac de gama alta y un PC de gama alta, muchos sostienen que el PC gana en rendimiento gráfico y en almacenamiento por el mismo dinero. La ventaja de Apple se concentra en los portátiles y en el consumo, no en la potencia bruta de sobremesa. Y esa distinción es la que suele olvidarse en las discusiones de barra de bar.

Al final, la pregunta de si valen la pena choca con algo que ningún benchmark resuelve: si el comprador va a usar el ordenador para trabajar o para justificar ante los demás que pagó la manzana. Doce estadísticas después, seguimos sin saber cuántas pestañas abre cada uno.