Van preparando la siguiente|Junio 2023, "Trasladan a una mujer con síntomas de ÉBOLA desde Urduliz al Hospital DONOSTIA" (SAN SEBASTIÁN)

Alerta por ébola en San Sebastián: el caso que reabre el debate sobre los brotes importados​

Una mujer que había estado en la República Centroafricana ingresó en el Hospital Donostia con síntomas compatibles con el ébola. El traslado desde Urduliz activó el protocolo y, con él, la maquinaria de siempre: titulares alarmantes, guías divulgativas y una pregunta que vuelve cada pocos años. ¿Es un riesgo real o el enésimo capítulo de una serie que ya conocemos?

La noticia, fechada en junio de 2023, no tardó en encontrar eco en los mentideros digitales. Allí donde se discute de economía y se desconfía del relato oficial, muchos vieron el patrón: primero el susto, luego el test, después la vacuna. Y en medio, un dato que descoloca: la paciente finalmente tenía malaria, no ébola. El episodio, sin embargo, ya había cumplido su función.

El protocolo se activa, el relato se repite

El caso de Urduliz no es el primero. En 2014, el ébola saltó a los titulares con el contagio de una auxiliar de enfermería en Madrid y el posterior sacrificio de su perro, Excalibur. Aquello dejó una estampa imborrable: el miedo a una enfermedad hemorrágica que, según los expertos, solo se transmite por contacto directo con fluidos corporales de un enfermo sintomático. La discusión en los foros recupera ahora aquel episodio con sorna. «¿El ébola no es esa enfermedad letal que hace unos años en España sin utilizar ninguna medida de contención mató a un perro?», ironiza un participante. La pregunta, medio en broma, señala una contradicción: si el ébola fuera tan contagioso como se sugiere, las medidas de contención habrían sido otras.

La comparación con la pandemia de COVID-19 es inevitable. Durante el confinamiento de 2020, el relato oficial hablaba de un virus que provocaba colapsos pulmonares visibles en las calles. Después llegaron los asintomáticos, esos portadores que no sabían que lo eran y que, según la versión dominante, podían contagiar. Para muchos, aquello fue el punto de inflexión: la constatación de que el guion se reescribe sobre la marcha. Ahora, con el ébola, algunos anticipan el siguiente giro: «No veo por qué no va a colar que digan que hay portadores asintomáticos de (timo) ébola», se lee en el hilo. La desconfianza hacia las autoridades sanitarias se ha instalado en una parte de la población, y cada nuevo brote se interpreta como una prueba de cargo.

La propuesta que no se atreve a decir su nombre

En medio del debate sanitario, surge una derivada económica y política: la gestión de fronteras. El mensaje inicial plantea, con ironía, prohibir la entrada y salida de África para reducir el riesgo de pandemias. «¿Por qué no PROHIBIMOS IR Y VENIR DE ÁFRICA y un foco de riesgo menos?», escribe el autor, que además sugiere reenviar a los cooperantes a sus países de origen y cerrar fronteras. La propuesta, formulada en términos provocadores, conecta con un malestar más amplio: la percepción de que las élites globalistas imponen políticas sanitarias sin rendir cuentas.

El argumento económico no es trivial. Los brotes de enfermedades infecciosas tienen un coste directo en términos de sanidad pública, pero también indirecto: paralizan el comercio, cierran fronteras y generan incertidumbre en los mercados. La OMS advierte desde hace años de que el riesgo de pandemias aumenta con la globalización y la destrucción de hábitats. La propuesta de aislar regiones enteras, sin embargo, choca con la evidencia: los virus no entienden de pasaportes. Y con la ética: cerrar fronteras a cal y canto implicaría abandonar a su suerte a poblaciones que ya sufren brotes endémicos.

La discusión deriva hacia terrenos más oscuros cuando se mezcla con la inmigración. Algunos mensajes, que no reproducimos por su carácter despectivo, vinculan la llegada de personas migrantes con la importación de enfermedades. Es un marco recurrente en tiempos de crisis: culpar al otro del riesgo sanitario. Los datos, sin embargo, no respaldan esa asociación. El ébola se transmite por contacto directo con fluidos, no por proximidad étnica o geográfica. La malaria, la enfermedad que realmente tenía la paciente de San Sebastián, sí es endémica en amplias zonas de África, pero también en otras partes del mundo, y su transmisión requiere un vector: el mosquito.

El laboratorio de las teorías conspirativas

El hilo también recoge teorías sobre el origen del SARS-CoV-2. Se menciona un laboratorio chino financiado por Estados Unidos que investigaba con murciélagos y virus quiméricos. «Iban buscando en cuevas de murciélago un virus candidato para mezclar con el MERS», afirma un participante, que sostiene que el objetivo era anticiparse a una pandemia natural. La hipótesis, no confirmada por ninguna autoridad sanitaria, alimenta la desconfianza hacia la comunidad científica. En el contexto del ébola, algunos ven una continuación: primero se crea la amenaza, luego se ofrece la solución.

La ironía recorre varios mensajes. «Aprovecho para apuntar una inconsistencia de guión más: se nos dijo en 2021 que teníamos que vacunarnos todos porque los no vacunados éramos reservorios del virus. El fleco es que se supone que el virus venía de los murciélagos. Siendo oficialmente la covid-19 una zoonosis, ¿qué lógica tiene pretender dejarla sin reservorio?», plantea otro. La pregunta, retórica, apunta a una contradicción lógica en el discurso oficial.

La conversación se cierra, de momento, con escepticismo. Nadie parece dispuesto a volver a encerrarse. «El ébola o supuesto ébola tiene una alta mortalidad. Pero por eso lo hace menos peligroso. Solo hace mucho daño en poblados de chabolas en África. Al enfermar rápidamente de gravedad, ya no te puedes mover por ahí», razona un participante. La conclusión, implícita, es que el riesgo de una pandemia de ébola en Europa es bajo. Y que, quizá, el próximo susto ya no cuela.

---

Datos que descolocan: la paciente ingresada en San Sebastián tenía malaria, no ébola. El protocolo se activó igual. La OMS reconoce que la malaria mata en un solo día a más gente que el ébola en toda su historia. Y aun así, el ébola sigue generando titulares. La serie continúa.