WALLSTREETBETS TO DA MOON! Hold Paco, Hold.

Igualito que Adam Aron. Podría aprovechar ahora que las tiene baratitas.

RC acaba de presenrar otro 13D por la compra de otras 500.000 acciones de GME


Del 13D



HOLD

GME. Respuesta positiva a las compritas de RC.

---

AMC. Curioso que 28 Años Después 2 con mejores críticas que la 1 recauda la mitad. El paso de Q2 a Q1 no ayuda.

Buenas tardes

Ando algo constipado, sneeze, sneeze, así que disculparme las tonterías.

En estos momentos: GME +7.30%, $24.69
Se comenta que es por el Informe de Burry en Substack (de pago)
Aunque fuentes más cercanas a mí me dicen que puede ser porque el Gato ahora habla por boca de un Perro

Podría tener algo que ver también las recientes compras de insiders:
+ RC: 1M de acciones en 2 compras de 500k acciones, aprox $21.35
+ Alain Attal: 12.000 acciones aprox $21.63
+ Larry Cheng: hoy 5.000 acciones aprox $22.80

Tenemos posible Gamma Ramp este viernes si cerramos por encima de $24.50

Por lo demás la empresa sigue rentable en su operativa, muy sanota, con músculo financiero... así que sigue siendo una hucha muy buena y apuesta segura.

El Oro $5000, $5100 creo
Plata $100, $114 creo
BTC $88k-$92k
SP cerca de los 7000
La vivienda, inasequible, inalquilable

Así que GME es un dolido regalo. Un caramelito... de coca

GME. ¿Por qué crear una cuenta nueva el gato? No me cuadra mucho. Que curioso que haya pelis en el instagram.

---

AMC. De momento el Q1 sigue siendo el mejor desde 2021. Puede que pinche, no digo que no, pero viene Q2 al rescate. Earnings del pasado Q4 en un mesecito. Se pone interesante.
(Vuelvo a repetir para que no se me malinterprete. Solo comento porque me gusta el cine y me gustaría que se recuperara. No por invertir. Este caso tiene un riesgo de la leche. Amadeus me parece un valiente.)

No es lo mismo riesgo real que riesgo percibido.
El riesgo existe, claro, pero gran parte ya está identificado y descontado.

Una parte muy importante del trabajo ya está hecho; ahora toca esperar.

Un saludo a todos

Michael Burry ha publicado la segunda parte de su articulo sobre GameStop.
Es muy largo

GameStop: Se acabó el juego - Segunda publicación de Michael J. Burry en GME​

Final Stop GameStop: Se acabó el juego​

por Michael JB

Antes de empezar…​

Antes de empezar, algunos de ustedes, GameStoppers, pueden dudar de la autenticidad de mis coleccionables. Con esto, les presento el premio de mi colección: una caja de cartas coleccionables Marvel Universe Series One de 1990, sin abrir, fabricada por Impel, que vale unos quinientos dólares hoy en día. Este es el primer set de cartas coleccionables de Marvel Universe y es anterior a las películas de Disney Marvel Universe. También tengo una colección completa de 1991, sin abrir, de cartas de béisbol de Upper Deck, tan inútil que se me ha escapado la cámara. En cualquier caso, todo forma parte de la burbuja de las cartas coleccionables de principios de los noventa. Trabajaba en IBM, ganando un buen sueldo por primera vez, siete coma cuatrocientos dos cinco dólares por hora, y lo invertí en acciones y cartas. Fue una buena introducción para un joven Michael James al mundo de la oferta ilimitada y limitada de coleccionables. Dejaré de hablar de esto por ahora.

Así que aquí estamos​

Así que aquí estamos con la segunda y última publicación de la serie GameStop. En la primera parte, GameStop: El Gran Apretón de Cortos, llevé a los lectores a un recorrido por la triste GameStop antes de que se convirtiera en una estrella fugaz para el comercio minorista, la reina del baile. Sin embargo, mi conclusión de la primera parte fue una especie de advertencia para los eternos entusiastas del apretón de cortos. Había visto recompras de acciones reducir las acciones en un tercio en un contexto de interés al cien por cien en corto, la reorganización de la junta directiva y la venta de Spring Wireless al contado por más de la mitad de su capitalización bursátil. Todos fueron éxitos activistas con resultados concretos, pero sin impacto en el precio ni en el interés en corto.

Hace cinco años, las acciones de GameStop rondaban los cuarenta dólares por acción. Una semana después, alcanzaron los cuatrocientos ochenta y tres dólares. Una fuerte contracción de posiciones cortas. Los vendedores en corto también pueden disfrutar de una buena contracción de posiciones cortas. ¡Créanlo! La operación, la breve espera y el éxito. Pero los vendedores en corto se redujeron drásticamente a mediados de 2021. El interés total en corto cayó más del ochenta por ciento, según Bloomberg, y se mantuvo bajo hasta hoy. De hecho, este interés oficial en corto no se ha acercado al periodo de 2018 a 2021 desde entonces.

El marco superior del gráfico muestra la tasa de interés en corto, los días de volumen necesarios para cubrir la totalidad de las acciones en corto. El patrón de diente de sierra gigante surgió durante 2023, con una tasa que se mantenía regularmente en torno a los veinte días. El interés total en corto finalmente se recuperó en abril de 2024, alcanzando los sesenta y cuatro millones de acciones. A medida que avanzaba abril de 2024, la acción alcanzó nuevos mínimos tras la gran contracción de posiciones cortas, cayendo a apenas diez dólares por acción. El volumen de negociación cayó a niveles mínimos a medida que el entusiasmo por las acciones meme disminuía, y la tasa de interés en corto, una función inversa del volumen de negociación, siguió aumentando.

Fue en este momento de bajo volumen de operaciones y creciente interés en corto; de hecho, el 12 de mayo, cuando el mismísimo Roaring Kitty, Keith Gill, regresó a la escena tras tres años de ausencia en redes sociales con un mensaje críptico. Poco después, Kitty reveló una gran posición en acciones y opciones de compra de GME. Quizás estaba respondiendo a esos más de veinte días a niveles similares a los que tenía cuando abrió su posición en GameStop antes del gran apretón de posiciones cortas.

Las acciones reaccionaron a su regreso con, increíblemente, otra contracción de posiciones cortas. Las acciones ya se habían duplicado en las tres semanas previas al regreso de Kitty. Abrieron el 13 de mayo y triplicaron su valor de cierre anterior, superando los sesenta dólares.

Ventas de acciones de GameStop durante la crisis​

GameStop creía estar lista. Ya se encontraba en la SEC un formulario S-3 de registro para la venta de acciones. El 17 de mayo, GameStop firmó un acuerdo para vender acciones a través de Jefferies y presentó el formulario 424 B.5, que contenía el suplemento del prospecto para la emisión efectiva de acciones.

• El diecisiete de mayo de 2024, GameStop vendió cuarenta y cinco millones de acciones por novecientos treinta y tres millones de dólares.
• El siete de junio de 2024, GameStop presentó otra solicitud de cuatro años y vendió setenta y cinco millones de acciones por dos mil ciento veinticuatro millones de dólares.
• El diez de septiembre de 2024, GameStop presentó una tercera solicitud de cuatro veinticuatro B.5 y vendió veinte millones de acciones por cuatrocientos millones de dólares.

GameStop se había posicionado adecuadamente para aprovechar la contracción de posiciones cortas, pero el mecanismo para vender tantas acciones a la vez no le favoreció. Los 3.500 millones de dólares recaudados fueron buenos, pero podrían haber sido mayores con un mejor timing y, fundamentalmente, si el volumen de operaciones hubiera respaldado mejor las ventas.

La estrategia de la orden judicial​

Poco más de un año después, GameStop ideó una estrategia para preposicionarse y monetizar la volatilidad automáticamente a un mejor precio. El 7 de octubre de 2025, cada accionista recibió un warrant a un año para comprar acciones de GameStop a treinta y dos dólares. Los accionistas recibieron un warrant por cada diez acciones que poseían. Cualquier fracción se redondeó a la baja.

De esta manera, si hay otro short squeeze efímero antes del 30 de octubre de 2026, GameStop emitiría acciones a los tenedores de warrants a treinta y dos dólares, sin más registros ni tarifas, sin restricciones de volumen y sin deslizamientos en las operaciones.

Si se ejercen todos los warrants, GameStop recauda 1.900 millones de dólares en efectivo sin problemas, y las acciones suben de 448 millones a 57 millones. Si un número significativo de titulares de warrants no los ejerce, quienes sí lo hicieron obtendrán un aumento en el porcentaje de la empresa que poseen en comparación con quienes no los ejercen. Si el 75% ejerce sus warrants, quienes los ejercen obtienen un aumento de participación de aproximadamente el 10% en comparación con quienes no los ejercen. La dilución de quienes no los ejercen es del 6% con un 50% de ejercicio, y del 9% con un 75%.

Bienvenido a GameStop de Ryan Cohen....

Ryan Cohen​

En la primera parte, describí cómo llegó a la escena. En 2019, hablamos sobre GameStop e inversiones. El fundador de Chewy causó sensación como activista al presentar el Formulario 13D a finales de 2020. Se ha mantenido firme en su puesto. Ryan, actual presidente ejecutivo, director ejecutivo y propietario de aproximadamente el 9% de las acciones de GameStop, asumió este doble cargo en septiembre de 2023.

Echemos un vistazo al negocio tal como está hoy en día.

La plantilla de analista de Scion (2006)​

Aquí presentaré la Plantilla de Analista de Scion por partes. Se trata de una plantilla de Microsoft Word que preparé para mis analistas descuidados a principios de 2006. La idea era que todos pensaran como yo al analizar acciones. Ahora, como lo hice en 2006, analizaré las acciones de GameStop trabajando con la plantilla seccion por seccion.

El negocio​

El negocio. Primero, cerrar filas. La capitalización bursátil es de 10 mil millones de dólares. Hay cuatrocientos cuarenta y ocho millones de acciones en circulación, y el total de acciones totalmente diluidas asciende considerablemente a quinientos noventa y dos millones. Tiene dos emisiones de deuda convertible al 0%: 1.600 millones de dólares con vencimiento en abril de 2030 y 2.800 millones de dólares con vencimiento en junio de 2032. Todas las tiendas están arrendadas mediante arrendamientos operativos. No hay otras deudas significativas ni cláusulas contractuales de las que preocuparse.

El flujo de caja libre tradicional, es decir, el flujo de caja operativo menos los gastos de capital, alcanzó la impresionante cifra de 569 millones de dólares en los últimos doce meses. El mejor resultado desde los 636 millones de dólares de 2014. Había sido un período de estancamiento demasiado largo. Los ingresos por intereses sobre el elevado saldo de caja están contribuyendo a ello. El precio máximo de la acción en aquel entonces fue de catorce dólares y cuarenta centavos por acción. Hoy, GME cotiza a veintiún dólares. Sin embargo, es evidente que GameStop, por ahora, cuenta con un sólido flujo de caja.

El interés corto suele basarse en las cifras publicadas por Bloomberg. GameStop es un caso especial donde el interés corto es, en teoría, uno de los posibles catalizadores. Por lo tanto, lo examinaremos con detenimiento más adelante. En 2006, consideré el elevado interés corto como una señal de alerta. En aquel entonces, mi estrategia principal era la de posiciones largas, salvo una venta corta muy atractiva.

Revisión de presentaciones ante la SEC y resumen comercial​

A continuación, la revisión de los documentos presentados ante la SEC y el resumen empresarial. Comience siempre con el informe de diez mil más reciente. GameStop se fundó en 1984 como Babbage's, adquirida en 1999 por Barnes & Noble, que escindió GameStop en 2004. GameStop ahora alquila todas sus instalaciones, por lo que no hay propiedades infravaloradas, a diferencia de su estado cuando me puse en contacto con ella en 2018. La estructura de activos y capital se ha optimizado tras años de desinversiones bajo la atenta supervisión de Ryan. Los vencimientos de deuda no son inminentes.

Existen pérdidas operativas netas (NOL) sustanciales, cercanas a los 1.200 millones de dólares, de los cuales 750 millones son pérdidas operativas netas no restringidas en EE. UU., que protegen los ingresos en el futuro previsible. De ahí la tasa impositiva del 5%. Estas pérdidas, amparadas por la Sección 382, podrían limitarse mediante un cambio de propiedad del 50% en un plazo de tres años.

La contabilidad de inventarios se basa en el método de costo promedio, no en el método LIFO ni en el método FIFO. Sin sindicatos, no hay litigios significativos. La divulgación de riesgos de Ten-K es exhaustiva. Se mencionan la competencia minorista, la transición a la entrega de juegos digitales, la volatilidad de Bitcoin, la dinámica de las acciones meme y las presiones de posiciones cortas.

Históricamente, el negocio se ha centrado en la venta minorista de videojuegos y accesorios electrónicos. Alcanzó su punto máximo con más de seis mil tiendas a nivel mundial hace aproximadamente una década. Para febrero de 2024, contaba con cuatro mil ciento sesenta y nueve tiendas. Un año después, tres mil doscientas tres. Claramente, la estrategia actual es desinvertir, no invertir por ahora. La inversión de capital es mínima, una décima parte de la de 2014. Nunca antes se había logrado un gasto de capital de mantenimiento tan impecable.

Los cambios contables involucran el valor razonable de las criptomonedas y la información por segmentos. Ninguno de estos factores es significativo para los inversores. Sin embargo, GameStop cuenta con un programa de fidelización PowerUp Rewards que requiere un reconocimiento especial de ingresos. PowerUp es un programa de fidelización bastante convencional. Cincuenta y siete millones de miembros, pero solo unos quince millones (el veintiséis por ciento) han estado activos en el último año. Cinco millones seiscientos millones (el diez por ciento) pagan por el nivel Pro. Esto representa 84 millones de dólares en ingresos por suscripción anuales, una fuente de alto margen. Nada transformador ni un motor de crecimiento significativo.

Los ingresos por suscripción son de quince dólares por un año y se contabilizan de forma lineal durante el plazo de la suscripción. Esto genera un pasivo por suscripción diferida, que al final del trimestre ascendía a cuarenta millones de dólares, frente a los cuarenta y cinco millones de dólares del año anterior. Esta parte es bastante simple.

El otro elemento de reconocimiento de ingresos son los puntos de fidelidad. Los miembros pueden ganar puntos con sus compras, canjeables por descuentos o recompensas. Cada compra vinculada a este programa distribuye los ingresos entre el producto vendido y el valor estimado de los puntos obtenidos. Esta última porción de puntos se reconoce como ingresos diferidos. Los ingresos diferidos, también conocidos como obligación total de desempeño, vinculados a este programa han disminuido de forma constante, principalmente debido al cierre de tiendas, que redujo el volumen de compras de trescientos treinta y ocho coma dos millones de dólares en 2022 a ciento noventa y dos coma tres millones de dólares al final del tercer trimestre.

El número de tiendas actualmente es de aproximadamente dos mil quinientas, de las cuales seiscientas ochenta y cinco se encuentran en Australia y Francia. Todas las demás tiendas internacionales han sido desinvertidas o cerradas. Francia es una salida activa, lo que dejará a Estados Unidos y Australia como mercados principales. El cierre de tiendas continúa sin indicios de disminuir.

En febrero de 2025, Ryan publicó en X: "Envía un correo electrónico a M&A at si te interesa comprar GameStop Canadá o Micromania Francia. Impuestos altos, liberalismo, socialismo, pogre, concienciación y DI incluidos sin costo adicional si compras hoy"... ¡Ja! ¡Pensa!

El cierre de tiendas elimina pasivos por arrendamiento, libera capital de trabajo y ahorra costos. Los deterioros han sido mínimos. Los costos y la depreciación relacionados con las tiendas disminuyeron en setenta y tres coma ocho millones de dólares y dieciocho coma un millones de dólares, respectivamente, principalmente debido al cierre de tiendas del año anterior.

Los fabricantes de consolas se han orientado a las descargas digitales de juegos. Los juegos físicos están en declive, cambiando por completo el panorama. GameStop no puede sobrevivir solo con consolas, por lo que se ha esforzado por desarrollar un negocio de coleccionables en sus ubicaciones restantes y en el ámbito digital. El negocio de coleccionables representa actualmente alrededor del 32 % de las ventas, frente al 17 % reciente. El crecimiento de los coleccionables ha sido constante y lo suficientemente rápido como para compensar, en gran medida, la caída en las ventas de software de videojuegos. Tengo notas del año 2019 que muestran que el negocio de coleccionables en aquel entonces también representaba alrededor del 30 % como categoría amplia. Así que esto no es del todo nuevo ni tan impresionante.

Recientemente, el impulso de las cartas coleccionables, en particular las de Pokémon, ha cobrado impulso como parte del interés pos-ELbichito en los coleccionables. La Nintendo Switch 2 se lanzó en junio de 2025, y a mediados de octubre de ese mismo año se lanzó Pokémon Legends ZA, lo que impulsó el volumen de cartas coleccionables de Pokémon. Preveo que el negocio de las colecciones físicas continuará con ciclos basados en eventos y que el auge actual se desvanecerá con el tiempo, lo que perjudicará las competiciones en el negocio de coleccionables de GameStop, incluso cuando el ciclo de renovación de consolas vuelva a disminuir.

Paquetes de energía​

Algunos inversores vislumbran una nueva esperanza. Durante el tercer trimestre del año pasado, GameStop lanzó Power Packs, una plataforma digital de intercambio de tarjetas donde los clientes pueden comprar, vender e intercambiar tarjetas autenticadas y clasificadas sin necesidad de recibirlas, a menos que lo soliciten.

El margen de beneficio de GameStop para los clientes se incrementa al vender suspense como producto principal. Este beneficio se monetiza convirtiendo cada Power Pack adquirido en una caja misteriosa de cartas desconocidas. Una vez reveladas, estas cartas pueden guardarse en la bóveda digital, donde pueden intercambiarse y venderse, revenderse inmediatamente a GameStop con descuento o enviarse físicamente al cliente. GameStop obtiene margen con el paquete misterioso, la recompra instantánea y el reciclaje digital de las cartas para convertirlas en sobres.

Me apasiona este modelo de negocio. Las apuestas y la compraventa de acciones han recurrido a la gamificación para activar nuestra química cerebral y fomentar conductas adictivas. Ahora, los juegos están llegando a las apuestas para alimentar esa misma química cerebral.

El mercado de coleccionables fraccionados o en bóveda no es nuevo y tiene un historial entre malo y desigual, pero ha despertado cierto interés entre los inversores. Los inversores optimistas proyectan cientos de millones en flujo de caja libre sin los costos de ubicaciones físicas, mano de obra ni límites geográficos. Vender dopamina suele ser un buen negocio, y creo que los Power Packs son una iniciativa inteligente y de bajo riesgo.

A continuación, se muestra una muestra de cortos de YouTube sobre los Power Packs. No todos los Power Packs son cartas de Pokémon. También hay cartas de fútbol, pero los Power Packs de Pokémon predominan. Veo a varios clientes intentando dejar su huella en una nueva fuente de dopamina potencial como creadores de contenido, pero no he visto señales de viralización. Los vídeos de YouTube suelen tener entre cientos y cientos de miles de visualizaciones. Los cortos de YouTube parecen tener una audiencia algo menor. Aún se encuentran en las primeras etapas del lanzamiento, pero no veo señales de propagación viral.

Los juegos de Pokémon suelen atraer a gente muy joven, así como a gente mayor que ya tiene un amplio conocimiento de Pokémon. Es posible que no uses la Búsqueda de Google ni X. Para ganar cientos de millones de dólares, se necesita vender decenas de millones de Power Packs. Como excoleccionista de cartas, no me lo puedo imaginar. Como alguien con un poco de sentido común, tampoco lo veo reflejado en las cifras de interacción social.

El costo es mínimo y podría ser un pequeño negocio con un buen retorno de la inversión. Hasta ahora, no ha alcanzado el reconocimiento general, pero el tiempo lo dirá. Incluso suponiendo que Power Packs alcance un par de cientos de millones en ganancias en los próximos años, no lo veo más que como un pequeño impulsor incremental del valor para los accionistas, en el mejor de los casos, sobre lo que actualmente es una capitalización de mercado de aproximadamente diez mil millones de dólares.



1/4

2/4

Continuemos con la plantilla.

(continuado)​

Calculo que cientos de tiendas están cerrando en este momento. La competencia tradicional en tiendas físicas no es el problema. El comercio electrónico y los juegos descargables, a veces directamente del desarrollador, han provocado un declive lento pero contundente. La forma de hacer negocios de GameStop está desapareciendo, y aún no se sabe qué negocios espera inventar o comprar. Ni la rentabilidad sobre el capital ni los márgenes antes de impuestos sugieren una ventaja competitiva, lo cual no sorprende. Hay tanta transición en marcha que estas métricas históricas significan poco.

GameStop no cuenta con un plan de pensiones definido ni con otras prestaciones u obligaciones post-empleo significativas. Esto es positivo, algo inusual para una empresa minorista con mucha trayectoria. Las pensiones y las prestaciones post-jubilación fueron cruciales durante la década perdida de 2000 a 2010. La mayoría de las pensiones no generaban cerca de su rentabilidad objetivo, y las pensiones en general estaban ampliamente infrafinanciadas. Este no es el caso hoy en día, ya que los mercados bursátiles han experimentado un repunte histórico desde 2009. Las asignaciones de capital son muy elevadas y rentables, lo que hace que este sector sea menos problemático que antes. Aun así, siempre vale la pena revisar y asegurarse de que estos pasivos no existan.

No hay problemas con préstamos ni otros convenios de deuda, no hay exceso de inventario y los días de venta pendientes de cobro no son muy relevantes en los negocios minoristas de primera línea. No hay litigios significativos en juego.

El tercer trimestre revela un negocio en transformación. La desinversión en Francia aún está pendiente. La venta del negocio en Canadá se produjo durante el segundo trimestre. La distribución de warrants tuvo lugar justo después del cierre del trimestre. La deuda asciende a 4.200 millones de dólares al 0% de interés, lo que genera un importante margen de intereses. Quinientos noventa y un coma siete millones de acciones, totalmente diluidas, incluirían la conversión de esta deuda y los warrants.

La compañía reportó un ingreso neto de cuatrocientos veintiún millones y medio de dólares, el más alto en seis años, durante los últimos doce meses. Aproximadamente la mitad corresponde a ingresos por intereses, una parte importante del efectivo obtenido con los bonos con interés cero. Los gastos de venta, generales y administrativos de los últimos doce meses se han reducido al veinticuatro por ciento. La posición total de efectivo es ahora de siete mil ochocientos millones de dólares, sin incluir Bitcoin. El inventario se mantiene estable. Los ingresos diferidos son de ciento nueve millones de dólares, una reducción respecto a los doscientos ochenta y cuatro millones de dólares al 31 de diciembre de 2024.

La gobernanza mejoró inmediatamente tras la llegada de Ryan. La junta directiva ahora tiene el tamaño adecuado y es vulnerable al activismo. Cinco directores, todos elegidos anualmente sin ninguna excusa para la píldora venenosa. Los miembros de la junta están relativamente mal pagados. Los directores no empleados recibían doscientos mil dólares anuales en acciones restringidas, pero no más. Si los directores desean participar más en el rendimiento de las acciones, pueden comprar más acciones en el mercado con sus propios fondos, como el resto de nosotros.

No hay transacciones significativas con partes vinculadas. La remuneración es modesta; Ryan y los otros cuatro directores no perciben salario. El paracaídas dorado es mínimo. Para los ejecutivos, se redujeron los salarios base y las prestaciones, y se eliminaron las bonificaciones por rendimiento. No hay antecedentes de compras apalancadas, ni defensa contra adquisiciones, ni participación de firmas de inversión externas.

El plan de incentivos de 2022 autorizó la emisión de treinta y dos millones de acciones en relación con la compensación por unidades de acciones restringidas. GameStop tiene un acuerdo con Ryan Cohen que le permite adquirir hasta el veinte por ciento de las acciones sin aplicar las leyes de adquisición de Delaware. Recientemente, la junta directiva le otorgó a Ryan un importante paquete de opciones con numerosos incentivos, del cual hablaré más adelante.

Esta es la gobernanza más transparente posible. Una base de inversores minoristas extremadamente leal y participativa es, de hecho, la defensa más eficaz contra una adquisición. La buena gobernanza no existe de forma aislada, aunque siempre es positivo que la gerencia no te robe.

Deloitte & Touche LLP es el auditor y ha emitido opiniones limpias según el Formulario 8-K.

Existen múltiples documentos de oferta del Formulario 424 B.5 relacionados con las emisiones de acciones de mayo, junio y septiembre de 2024, y las ofertas de bonos convertibles al 0% de abril y junio de 2025. Asimismo, la revisión de los ocho K revela el acuerdo de divulgación para la emisión de warrants del 7 de octubre de 2025. Los términos de estos warrants son un precio de ejercicio de 32 dólares por acción y un vencimiento relativamente corto, similar al de Estados Unidos, el 30 de octubre de 2026. Es evidente que la compañía sigue interesada en acceder a los mercados de valores si las acciones suben sin una razón fundamental justificada, como una compresión de posiciones cortas.

El panorama actual de noticias incluye X, Reddit y Substack. Las fuentes mencionadas corresponden a las que teníamos en 2006. Hoy en día, el flujo de noticias sigue estando dominado por diversos temas relacionados con el fenómeno de las acciones de memes. Ya he descrito anteriormente la presencia en redes sociales de la iniciativa Power Pax de GameStop.

No hay comparaciones privadas significativas ni comparaciones de adquisiciones. No ha habido un enfoque de comprador financiero. Los comparables públicos son simplemente demasiado diferentes, y ninguno está desinvirtiendo/no invirtiendo. Es improbable una oferta hostil debido al apoyo de la base minorista a Ryan Cohen. Es más, no hay razón para adquirir efectivo con una prima. Por cierto, este es también el problema fundamental del modelo de tesorería de Bitcoin de Saylor. ¡Hablando del diablo!

Mientras escribo esto, Ryan Cohen y un director han comprado acciones en el mercado abierto. Ryan compró quinientas mil acciones dos veces en los últimos dos días. Me pregunto por qué. Bueno, no hay cambio de tendencia. Ryan compró quinientas mil acciones aproximadamente al mismo precio en abril.

No hay presentaciones de resultados en la era de Ryan Cohen. Ryan ha instituido protocolos de gobernanza excepcionales, pero ha marcado un nuevo estándar en la opacidad de las comunicaciones de las empresas que cotizan en bolsa, especialmente para una empresa que no está firmemente controlada por la propiedad directa de acciones. La base minorista podría estar infundiendo confianza en Ryan. Lo más probable es que Ryan simplemente lo haga mientras espera y no tiene nada nuevo que decir.

Tampoco hay cartas a los accionistas en la era de Ryan Cohen.

Estrategia de Bitcoin​

En marzo de 2025, se introdujo una estrategia de Bitcoin. Los ingresos netos de la oferta ascendieron a 1.480 millones de dólares, tras deducir los descuentos y la comisión del comprador inicial, así como los gastos estimados de la oferta que la empresa deberá pagar. La empresa prevé utilizar los ingresos netos de la oferta para fines corporativos generales, incluyendo la adquisición de Bitcoin, de acuerdo con su política de inversión.

La primavera de 2025 pudo haber sido el punto álgido de la creación de vehículos similares a MicroStrategy, MSTR. Se trata de entidades públicas que adquieren Bitcoin y esperan negociarlo al doble, triple o cuatro veces el valor de sus Bitcoins. Michael Saylor pudo haber sido pionero en esto, y ha tenido un seguimiento minorista similar al de Ryan/GameStop. Mmm, no es lo que quería ver.

Ryan movió a la empresa en esa dirección cuando Bitcoin retrocedió desde sus máximos. Imagino que Ryan ve valor en Bitcoin, y esto no es una operación ni un intento de imitar a Mike. Más bien, creo que es independiente, paciente y cuidadoso con el capital. Por lo tanto, creo que cree que comprar Bitcoin durante un retroceso es una diversificación razonable con una gran base de efectivo fiduciario.

Rumor​

El concepto de "rumores" para la investigación de inversiones proviene del legendario libro de Phil Fisher de 1958, "Acciones Comunes y Ganancias Excepcionales". La idea es hacer periodismo de investigación, estar atento y aprovechar la oportunidad. Se dice que Charlie Munger usó este libro para ayudar a Warren Buffett a comprender el valor de las grandes empresas a buen precio. Cuando manejaba dinero, me tomé esto muy en serio, sobre todo al principio... pero pronto me di cuenta de que las viejas costumbres estaban mal vistas en las interpretaciones modernas de la SEC. Así que pasé a hacer más con menos y me centré en los informes. Ahora tenemos redes sociales, Reddit, Glassdoor, Big Data y otras herramientas aprobadas por la SEC para desenterrar rumores.

En el caso de GameStop, las reseñas de los empleados en Glassdoor no son informativas, pero no hay mucho que decir sobre una empresa que está desinvirtiendo y no invirtiendo. El rumor más relevante, dada la situación actual, es probablemente la conversación que tuve con Ryan hace más de cinco años. Ryan es un tipo que cae bien. No hablamos mucho de GameStop, solo charlamos un rato sobre negocios, gestión de fondos y cosas así. Fue una conversación normal. Ambos nos dimos cuenta de que no debíamos hablar de GameStop ni hablar mucho, dado lo que estaba sucediendo, y no he vuelto a hablar con él desde entonces.

Creo que está haciendo lo mismo que Warren Buffett y yo: esperar pacientemente. A diferencia de mí, él lo hace con una empresa que cotiza en bolsa, lo cual, según toda la evidencia previa, es muy difícil.

Valor de los activos, dilución y trampas explosivas​

GameStop tiene 3.800 millones de dólares en ingresos y es muy rentable. Su capitalización bursátil se acerca a los 10.000 millones de dólares. Cuenta con 8.800 millones de dólares en efectivo por 0.400 millones de dólares, deuda convertible al 0%. Su valor contable tangible es de 11 dólares con 84 centavos por acción, una métrica poco utilizada, pero que puede ser relevante en este caso. El precio de la acción ronda los 23 dólares. Totalmente diluida, su valor contable tangible sería inferior a 10 dólares por acción.

A diferencia de casi todas las demás empresas, GameStop emite acciones y recauda efectivo en cada oportunidad que se le presenta. El número de acciones en circulación ha aumentado de doscientos sesenta y dos millones en 2020 a cuatrocientos cuarenta y ocho millones recientemente. Como se mencionó anteriormente, si todos los warrants se ejercen a treinta y dos dólares el próximo año, GameStop recaudará mil novecientos mil millones de dólares y el número de acciones en circulación ascenderá a quinientos siete millones.

Dado que la deuda no tiene pago de intereses, al superar el precio de conversión, habrá pocas razones para no convertirla a acciones ordinarias. Ese precio de conversión es de veintinueve coma ocho cinco tres cuatro dólares para el bono de mil quinientos millones de dólares, y de veintiocho coma nueve uno dos cuatro dólares para el bono de dos mil setecientos millones de dólares. En la práctica, a medida que GameStop supere el precio de la acción de treinta dólares, los tenedores de bonos la convertirán gradualmente.

Si GameStop lo desea, existe una cláusula de compra blanda activada en el 20/28 en el uno y en el 20/29 en el otro, que puede obligar a los tenedores de bonos a convertir si los bonos cotizan por encima de cien, lo que ocurre ahora con el 106. Dado que ambos bonos vencen a las 20/30 o después, GME podría seguir cotizando a veintitrés en el 20/28, y los bonos podrían seguir cotizando muy por encima de cien en el valor de la opción. Preveo que, si ese es el caso, Ryan Cohen forzará la emisión. De ninguna manera quiere reembolsar estos bonos y sacrificar ese efectivo.

La acción cotiza a más del doble de su valor liquidativo. Tiene un negocio en declive, además de otro que no puede justificar la capitalización bursátil actual de más de diez mil millones de dólares. Es muy difícil, incluso imposible, justificar el precio actual de la acción solo con la valoración de los activos. Hay más en juego que los activos actualmente registrados, y lo abordaremos más adelante.

Los posibles catalizadores parecen obvios. Ryan Cohen controla la empresa y dirige el comité de inversiones, que gestiona ocho mil millones de dólares en efectivo. Ha colocado trampas de entre veintiocho y treinta y dos dólares para recaudar más efectivo y eliminar deuda. Está esperando comprar algo. Esa compra podría ser un catalizador. En un mercado efervescente con Bitcoin fuerte, otra compra de Bitcoin podría ser la clave. Eso podría ser un catalizador y disparar las acciones, activando todas las trampas para que GameStop reciba una lluvia de dinero.

Cualquiera de nosotros o Ryan podríamos intentar que Roaring Kitty haga algo. Jaja, yo nunca lo haría.

GameStop puede recaudar más de esa deuda al 0% e invertirla para aumentar sus ganancias, mientras planea eliminar la deuda mediante la emisión de acciones. Parece un acuerdo de repetición. Podría haber un catalizador en las buenas noticias sobre PowerPax con una nueva moda o un crecimiento continuo.

Quizás el catalizador más poderoso sea el anticatalizador. GameStop no puede hacer casi nada ahora para decepcionar. Así que, al igual que tu LLM de hoy, esto es probablemente lo menos que esta corporación conocida como GameStop pueda ser. Es difícil imaginar perder dinero a largo plazo por malas noticias, salvo por el riesgo de un hombre clave. Bueno, ya basta.

2/4

3/4

Teorías de short squeeze​

Es difícil hablar de catalizadores para GameStop sin abordar la posibilidad de un apretón de posiciones cortas. No solo un apretón de posiciones cortas, sino la progenitora de todos los apretón de posiciones cortas.

Nuevamente, existen varias teorías, principalmente provenientes de operadores minoristas que se congregan en Reddit y otras redes sociales, que postulan un interés corto oculto o fantasma mucho mayor que el que se muestra en Bloomberg, Capital IQ y otros servicios utilizados por instituciones. He analizado cada una de estas teorías.

Fondos cotizados en bolsa, ETF​

La acusación es que los ETF se están utilizando para vender en corto las acciones de GameStop de una manera poco divulgada, y que este interés en corto tiene como objetivo crear otra contracción de posiciones cortas, a pesar del bajo interés en corto reportado. Muchos citan artículos del profesor Richard Evans y su grupo para validar su propio trabajo. Richard Evans, profesor de Administración de Empresas C. Stewart Sheppard en la Escuela Darden de la Universidad de Virginia, ha publicado extensamente sobre los costos ocultos de la negociación, el interés en corto y otros aspectos idiosincrásicos de los mercados. Su currículum vítae tiene trece páginas e incluye numerosas citas en materia regulatoria. El profesor Evans es una autoridad en la materia.

Dos de sus artículos de especial interés son «Interés corto en ETF e incumplimientos de entrega, venta corta al descubierto o venta corta operativa», que abarca del 2017 al 2024, y «El Fantasma de la Ópera: Venta corta en ETF y votación de los accionistas», que abarca del 2018 al 2024. Resumo las conclusiones a continuación...

Según mi interpretación del artículo del profesor Evans sobre la venta en corto al descubierto, el interés corto en ETFs se concentra principalmente en el sesenta y siete por ciento, utilizado para la provisión de liquidez del mercado, y la porción menor, el treinta y tres por ciento, en especulación direccional/cobertura por parte de los gestores de inversiones. Se compran y venden ETFs constantemente. A veces, predomina una posición sobre la otra. Por lo tanto, los distribuidores que son participantes autorizados (PA) pueden terminar vendiendo acciones de ETFs que aún no se han creado formalmente al entregar la cesta subyacente de valores al patrocinador del ETF.

El profesor Evans denomina a esto venta corta operativa en el ETF, no en GME ni en otras acciones subyacentes. No es direccional y no se utiliza con fines de cobertura ni de rentabilidad por parte de los gestores de inversiones. La venta corta operativa, por definición, es a corto plazo y suele cerrarse mediante la creación y entrega de unidades del ETF dentro del ciclo de liquidación, que suele durar de tres a seis días. Esto crea acciones fantasma de apariencia siniestra durante un breve periodo.

Ninguna operación corta operativa se mantiene durante mucho tiempo, pero al igual que la flotación de seguros, existe una flotación compuesta por estas acciones fantasma que representan acciones que se venden en corto antes de su liquidación mediante la creación de unidades ETF. Las acciones fantasma están técnicamente al descubierto. Aún no existen acciones para entregar, pero esto es completamente diferente a la venta corta ilegal al descubierto. Nunca se entregarán precisamente porque la operación se cierra dentro del ciclo de liquidación. Así pues, aunque el profesor Evans afirma que el setenta y nueve por ciento de todos los FTD (fallos de entrega) son ETF, concluye que la venta corta operativa explica casi todos esos FTD de forma muy inocente.

Su punto es bastante simple: la venta en corto operativa no es una venta en corto al descubierto ilegal y no es una fuente de interés corto oculto para ninguna acción, incluida GameStop.

El profesor Evans también demuestra en el artículo "El Fantasma de la Ópera" que las acciones fantasma de los ETFs efímeros no tienen derecho a voto. En teoría, el profesor Evans extiende el fenómeno fantasma a las acciones subyacentes para demostrar que se eliminan los derechos de voto en los valores subyacentes. Además, esta eliminación de los derechos de voto puede afectar los resultados. Si el 5% de las acciones de XRT son acciones fantasma en la fecha de registro, State Street votará un 5% menos de acciones en todas las posiciones de su cartera subyacente.

El profesor Evans no afirma la existencia de acciones fantasma de los valores subyacentes del ETF. No se han creado ni reembolsado acciones fantasma de GME mediante este proceso de liquidez operativa, que se lleva a cabo a nivel del ETF.

El profesor Evans también señala que las acciones fantasma del ETF conservan los derechos de flujo de caja. Esto significa que el titular de una acción fantasma del ETF tiene la garantía, por parte del corredor, de recibir cualquier distribución o dividendo y de poder vender el ETF sin restricciones. Este mecanismo afecta a todas las acciones, no solo a GameStop. Nada tan siniestro después de todo.

No considero que las acciones fantasma de los ETF que contienen acciones de GameStop sean un problema importante para los accionistas de GameStop.

Mecánica de venta en corto de XRT y ETF​

Otra cuestión relacionada con los ETF planteada por algunos inversores se refiere a las posiciones cortas en ETF que exceden sus acciones en circulación, el propósito de dicha actividad y los posibles efectos perjudiciales, así como el interés corto no declarado sobre las acciones subyacentes en poder de dichos ETFs. El State Street SPDR S&P Retail ETF, XRT, es quizás el más relevante al analizar el interés corto en este asunto. Es el mayor ETF centrado en el sector minorista, con seiscientos setenta y tres millones de dólares en activos bajo gestión (AUM). XRT también es objeto de fuertes posiciones cortas por parte de los gestores de inversiones como cobertura del mercado ante la debilidad del consumo.

La ponderación de GameStop en XRT al momento de escribir este artículo es del 1,35 %, justo por delante de Carvana, con un 1,33 %, y justo por detrás de Amazon, con un 1,39 %. Camping World es la posición más grande, con un 1,8 %. Por lo tanto, este ETF busca ponderaciones iguales en todas las posiciones. Esto no siempre es posible. La ponderación de GameStop en XRT alcanzó cerca del 20 % durante la contracción de posiciones cortas del 2021.

XRT posee tan solo cuatrocientas veinticuatro mil quinientas ochenta y tres acciones de GameStop, el 0,1%, al momento de escribir este artículo. Esta cifra cambia a diario por razones de equilibrio. Como puede observar, XRT está lejos de ser el mayor accionista de GameStop. El mayor accionista de ETF de GME es, de hecho, BlackRock iShares Core S&P Mid-Cap ETF, que posee trece coma dos millones de acciones, el 3% de las acciones en circulación de GameStop, con un valor de doscientos setenta y siete millones de dólares. En comparación con la capitalización de mercado de dicho ETF, de ciento ocho mil millones de dólares, GameStop representa una posición de apenas el 0,2%.

Así que XRT es una forma más eficiente de vender en corto GameStop, y sigue siendo extraordinariamente ineficiente. Como regla general, se deben vender en corto cien millones de dólares en XRT para vender en corto poco más de un millón de dólares en GameStop, incluso cuando la capitalización de mercado total de XRT es de tan solo seiscientos setenta y tres millones de dólares. Esto no tiene sentido, especialmente en una época en la que la tasa de garantía general (tasa base de minimis) implica el coste de vender en corto directamente las acciones de GameStop.

Mecánica de venta en corto de XRT y ETF​

Otra cuestión relacionada con los ETF planteada por algunos inversores se refiere a las posiciones cortas en ETF que exceden sus acciones en circulación, el propósito de dicha actividad y los posibles efectos perjudiciales, así como el interés corto no declarado sobre las acciones subyacentes en poder de dichos ETFs. El State Street SPDR S&P Retail ETF, XRT, es quizás el más relevante al analizar el interés corto en este asunto. Es el mayor ETF centrado en el sector minorista, con seiscientos setenta y tres millones de dólares en activos bajo gestión (AUM). XRT también es objeto de fuertes posiciones cortas por parte de los gestores de inversiones como cobertura del mercado ante la debilidad del consumo.

La ponderación de GameStop en XRT al momento de escribir este artículo es del 1,35 %, justo por delante de Carvana, con un 1,33 %, y justo por detrás de Amazon, con un 1,39 %. Camping World es la posición más grande, con un 1,8 %. Por lo tanto, este ETF busca ponderaciones iguales en todas las posiciones. Esto no siempre es posible. La ponderación de GameStop en XRT alcanzó cerca del 20 % durante la contracción de posiciones cortas del 2021.

XRT posee tan solo cuatrocientas veinticuatro mil quinientas ochenta y tres acciones de GameStop, el 0,1%, al momento de escribir este artículo. Esta cifra cambia a diario por razones de equilibrio. Como puede observar, XRT está lejos de ser el mayor accionista de GameStop. El mayor accionista de ETF de GME es, de hecho, BlackRock iShares Core S&P Mid-Cap ETF, que posee trece coma dos millones de acciones, el 3% de las acciones en circulación de GameStop, con un valor de doscientos setenta y siete millones de dólares. En comparación con la capitalización de mercado de dicho ETF, de ciento ocho mil millones de dólares, GameStop representa una posición de apenas el 0,2%.

Así que XRT es una forma más eficiente de vender en corto GameStop, y sigue siendo extraordinariamente ineficiente. Como regla general, se deben vender en corto cien millones de dólares en XRT para vender en corto poco más de un millón de dólares en GameStop, incluso cuando la capitalización de mercado total de XRT es de tan solo seiscientos setenta y tres millones de dólares. Esto no tiene sentido, especialmente en una época en la que la tasa de garantía general (tasa base de minimis) implica el coste de vender en corto directamente las acciones de GameStop.

Sistema de registro directo, DRS​

Pasemos a lo que podría ser la tesis de short squeeze más impresionante y extendida en acción: el sistema de registro directo, el movimiento DRS. La idea es simple: si suficientes personas registran directamente sus acciones con Computer Share, el agente de transferencias de GameStop, el capital flotante se reducirá tanto que se producirá un gran short squeeze cuando esto se catalice.

De nuevo, necesito volver a mi experiencia directa. Como activista, convencí a GameStop de recomprar el treinta por ciento de sus acciones, mientras que el interés en corto reportado superaba regularmente el cien por ciento, frente al quince por ciento actual, y no pasó nada. Así que me inmiscuyo en este argumento.

Según la lista de accionistas de la organización DRS GME del 25 de abril, se registraron aproximadamente sesenta y nueve millones cuatrocientos millones de acciones en ciento ochenta y nueve mil seiscientas veintiuna cuentas en Computer Share. Esto equivale a trescientas sesenta y seis acciones por cuenta. Una participación realmente notable.

Ese quince coma cinco por ciento de las acciones en circulación no está disponible como capital flotante prestable para vendedores en corto. Convierte el interés en corto reportado del quince por ciento como porcentaje del capital flotante en un diecinueve por ciento. No tiene mucho efecto. Aun así, este es un movimiento considerable entre los accionistas individuales de todo el mundo. Es impresionante. Simplemente no creo que sea suficiente.

Durante gran parte del periodo comprendido entre 2018 y 2020, el interés corto reportado superó el cien por ciento de las acciones en circulación, sin mencionar las acciones en circulación. La razón por la que una recompra del treinta por ciento de las acciones en aquel entonces no provocó una contracción de las posiciones cortas fue porque se produjo con la suficiente lentitud como para que el sistema se ajustara, y eso es lo que está sucediendo hoy con el movimiento DRS a una escala mucho menor, tanto en lo que respecta al interés corto total como al catalizador.

El bróker sueco Avanza revela cuántos de sus clientes con acciones de GME están registrando directamente en sus cuentas. GameStop alcanzó un máximo de poco más de treinta mil cuentas durante la crisis del 2021 de enero. Este mes, esa cifra es de trece mil seiscientas, lo que representa una disminución de casi un veinte por ciento con respecto a enero del año pasado. Esta pérdida en el registro DRS de GME recibió un impulso y un respiro con la crisis del 2024 tras el regreso de Roaring Kitty, pero se ha vuelto a poner de moda.

Estas cuentas internacionales parecían ser las más activas, pero no están obteniendo ganancias. Los accionistas de DRS confían en las acciones, lo cual es una parte valiosa de cualquier base accionarial. No creo que el movimiento de DRS tenga impulso y, en cualquier caso, no presenta la dinámica temporal necesaria para ser considerado una amenaza de short squeeze. DRS no debería ser un problema importante para los accionistas de GameStop.

Swaps de rendimiento total

Total Return Swaps. Básicamente, a simple vista, para cualquiera que sepa de swaps, los total return swaps son un callejón sin salida cuando se busca shorts escondidos. Cada swap requiere una contraparte. Si yo hago un total return swap con mi contraparte, entonces la contraparte cubrirá su riesgo casi por ley. Eso significa que el interés corto en un total return swap es parte del interés corto reportado. Simplemente está en el libro del corredor/contraparte, no en el mío.

¿Qué es un total return swap, TRS? Es muy sencillo. Si quiero vender en corto una acción sin pedirla prestada, acepto pagarle a una contraparte pagos de intereses continuos para que me dé el mismo rendimiento que vender la acción en corto. La forma en que una contraparte hace esto es vendiendo la acción en corto y reportándolo.

Las contrapartes en los tratos de TRS son a menudo los mismos dealers que son participantes autorizados, APs, para muchos ETFs. No necesariamente la misma persona, sino las firmas que todos conocemos, Goldman, Morgan Stanley, JP Morgan, y lo más ominoso, Citadel. Esto da lugar a la sospecha de que los APs usan su mercado, haciendo excepciones no solo para los ETFs sino para acciones individuales, para ayudar a suavizar las transacciones de TRS. Si esto pudiera suceder, resultaría en que las acciones vendidas en corto de TRS estuvieran desabrigadas y no se reportaran. Pero no puede suceder.

La excepción de market making por regla es solo para ETFs en el contexto del shorting operativo descrito por el Profesor Evans. Asumir el riesgo y liquidar un flotante de posiciones cortas desabrigadas en acciones individuales sería un abuso del privilegio que podría dañar severamente a toda la firma.

En cualquier caso, si hay mucha demanda de total return swaps, incluso sin la divulgación de la posición corta por parte de la contraparte como se requiere, uno debería esperar que la tasa de préstamo para la posición corta aumente. Esto sucedió en el veinte veinte antes del gran short squeeze. Las tasas de préstamo eran de dos dígitos, hasta el noventa por ciento. Las reglas sobre la exposición al riesgo y el margen en los swaps han cambiado drásticamente desde esos días....

Esto, de hecho, se puede demostrar empíricamente. Para empezar, vamos a diseccionar los costos de vender acciones comunes en corto. Hay dos componentes: el reembolso y la tarifa. Cuando uno vende una acción en corto, uno debe pagar una tarifa para pedirla prestada. Esa es la tarifa. Cuando uno vende una acción en corto, en realidad está vendiendo, por lo que uno recibe efectivo que luego es retenido como garantía por la contraparte/dealer. La contraparte le paga al vendedor en corto intereses sobre esa garantía en efectivo. Este es el reembolso.

Abajo, en la acción de GameStop, se puede ver que el reembolso se cotiza en tres punto cuarenta y ocho por ciento y se ofrece en tres punto treinta y tres por ciento, al igual que Apple, Tesla y otros. Nada especial. El gráfico en la parte inferior es el reembolso durante el último año y está invertido. Un pico significa menos reembolso.

Ahora, abajo, GameStop de nuevo, se puede ver que la tarifa se cotiza en cero punto quince por ciento y se ofrece en cero punto treinta por ciento, al igual que Apple, Tesla y los otros de nuevo. El gráfico de tarifas no está invertido, por lo que un pico es una tarifa más alta.

Varios puntos a tener en cuenta sobre esos gráficos. Cuando vendo GME en corto, tanto pago la tarifa del cero punto treinta por ciento como me pagan el reembolso del tres punto treinta y tres por ciento. Por lo tanto, gano tres punto cero tres por ciento neto al mantener mi corto de GME, todo lo demás igual. Esto es cierto para todas las demás acciones que figuran en esas imágenes: CVNA, TSLA, APL, etc.

La comisión del cero punto tres por ciento en todas estas acciones implica una baja presión de los vendedores en corto. El reembolso se mueve con las tasas de interés, todo lo demás igual. Los reembolsos cayeron bruscamente y las comisiones subieron bruscamente tanto a mediados de año como a fin de año. Noten que la comisión subió al tres por ciento o más durante diciembre. El reembolso cayó al dos por ciento en julio y al cero por ciento en diciembre.

En diciembre, pago el tres por ciento por mantener la posición corta de GME, todo lo demás igual.

Puse todo esto junto en un gráfico para demostrar los últimos doce meses desde la perspectiva de un vendedor en corto de acciones de GameStop. Noten las dislocaciones impulsadas por el calendario que revirtieron el carry normalmente positivo de la operación corta.

Échenle un vistazo al período de finales de junio, principios de julio. Así es como se ve un entorno de préstamo difícil, pero está impulsado por los ETF y los participantes autorizados de todo el mundo que se preparan y luego reaccionan a la reconstitución de los índices Russell one thousand y two thousand. Este es el proceso anual esperado por el cual muchas empresas se eliminan y se agregan a los índices en los que se basan un sinnúmero de ETF, y muchos fondos imitan o indexan en secreto.

A finales de junio, el tercer viernes y solo una semana antes de la reconstitución de Russell, también es quad witching, por lo que las opciones sobre acciones, las opciones sobre índices, los futuros sobre índices bursátiles y los futuros sobre acciones individuales vencen simultáneamente. Es un desastre y un milagro que todo se resuelva bien. Lleva uno o dos meses para que los mercados se calmen cada año.

Luego está la cosa antiestética de diciembre. Este es el aumento esperado de fin de año en los costos de endeudamiento que ocurre cuando los administradores de cartera cambian perdedores por ganadores para una cartera de fin de año bonita y tal vez se encargan de mantener la exposición a los valores desechados, ocultos a los clientes, solo hasta fin de año. Las estrategias de reconocimiento de pérdidas fiscales también entran en juego.

Hay otro quad witching a finales de diciembre, que joroba las cosas como lo hace en junio. Todo esto sucede en el contexto de una liquidez reducida durante las largas vacaciones.

Para todas estas situaciones, los swaps de rendimiento total pueden usarse para administrar o mantener las exposiciones fuera de la vista, y esto puede causar un aumento en la demanda de posiciones cortas por parte de las contrapartes que ofrecen los swaps. Todas estas fuerzas presionan los costos de endeudamiento de valores como en ningún otro momento del año. Si yo estuviera corto de GameStop durante ese tiempo, habría estado pagando alrededor del tres por ciento para mantener mi posición corta. Todo esto también sería cierto para muchas otras acciones.

La venta en corto ilegal al descubierto no es necesaria para que este tipo de interrupción, ya sea a mediados o a fin de año, suceda.

Lejos de estos períodos esperados de interrupción y caos dos veces al año, los gráficos de comisiones y reembolsos de GameStop vuelven a las condiciones generales de garantía, lo que significa posiciones cortas fáciles y de bajo costo nueve a diez meses al año. Si los swaps de rendimiento total, la venta en corto ilegal al descubierto o los montones de acciones vendidas en corto ocultas estuvieran por ahí, esperaríamos ver presión sobre las tasas de endeudamiento como se describe anteriormente el resto del año. Ese no es el caso.

No creo que los swaps de rendimiento total deban ser un problema importante para los accionistas de GameStop, y eso lo resume todo para las teorías de short squeeze.


3/4

4/4

Reflexiones finales​

Reflexiones finales. A estas alturas, el valor de GameStop reside en un Ryan Cohen, un cuarentón, y la opcionalidad de muchos miles de millones en sus manos. Creo que la mayoría puede ver esto. El valor no está en otro gran short squeeze o MOSS, lo cual no es probable que suceda. Al menos, las teorías más comúnmente citadas orientadas a tal resultado no significan mucho para mí.

GameStop ha hecho algo curioso. Ha aumentado tremendamente su valor neto de activos por acción, incluso mientras el negocio se reduce. Casi todo el mundo en el planeta sabe que GameStop ha estado reduciendo drásticamente el número de sus tiendas. El negocio operativo está en liquidación práctica. La otra cosa que es obvia es que GameStop sigue emitiendo millones y millones de acciones, sin embargo, el valor contable tangible y el valor contable tangible por acción están subiendo. Parece curioso. Sin embargo, cuando una empresa emite acciones muy por encima del valor intrínseco por acción, el valor intrínseco por acción sube. Es lo esperado, simple matemática. Podemos usar el valor contable tangible como un proxy para el valor neto de los activos.

GameStop recaudó tres mil quinientos millones de dólares vendiendo acciones durante el pico de acciones de roaring kitty de mayo y junio de 2024. Esas acciones se vendieron a cinco a ocho veces el valor contable tangible por acción, que luego se duplicó con creces. Así que al final, GameStop tiene un valor neto de activos por acción más alto y cuatro veces más efectivo. Emitir tantas acciones muy por encima del valor contable tangible también aumenta el valor del antiguo negocio y, por lo tanto, ayuda a preservar una porción mayor del dólar antes mencionado. Mil doscientos millones de dólares en pérdidas operativas netas, NOLs, refugio de activos/impuestos...

El plan de Ryan parece ser recaudar más efectivo con otro rally de acciones hasta los treinta dólares. Esta es la idea detrás de las warrants y las dos grandes ofertas de deuda. Sin embargo, tiene que tener cuidado de no emitir tantas acciones que haya un cambio de propiedad del cincuenta por ciento dentro de un período de tres años, lo que limitaría significativamente el uso de esas NOLs. Hay una buena posibilidad de que las ofertas de deuda y la emisión de warrants sean parte de un plan para espaciar el cambio de propiedad del cincuenta por ciento con el fin de evitar perder las NOLs. Setecientos cincuenta millones de dólares de las NOLs no están restringidos y se pueden aplicar a los impuestos de EE. UU. No es un activo para perder.

Ese refugio de NOL también hace que cualquier negocio que GameStop compre sea más barato para ellos que para casi cualquier otro comprador. El flujo de caja posterior al acuerdo libre de impuestos será mayor y puede soportar un precio más alto para una oferta. Durante el veinticinco, el valor contable tangible por acción creció de nuevo gracias al poder de los intereses sobre el efectivo que se recaudó con esas emisiones de deuda. Dado que la deuda es una situación de carry positivo, la deuda se suma al valor contable tangible por acción a través de las ganancias.

SUBSTACK:

Soy dueño de GME. He estado comprando recientemente. Espero estar comprando a lo que pronto podría ser 1x valor contable tangible / 1x valor neto de activos. Y conseguir a un joven Ryan Cohen invirtiendo y desplegando el capital y los flujos de efectivo de la empresa. Quizás durante los próximos 50 años.

Eso no es algo común en el mercado de valores de EE. UU. hoy en día. Con la desventaja protegida por su valor de activos tangibles, estar largo en GameStop es casi tan asimétrico como se pone en estos días en las acciones comunes de EE. UU.

Creo en Ryan, me gusta la configuración, la gobernanza, la estrategia tal como la veo. Estoy dispuesto a mantener a largo plazo, y estoy emocionado de ver a dónde va esto. Soy quince años mayor que él, pero no demasiado viejo para ser paciente. No cuento con un short squeeze para obtener valor a largo plazo.

Ahora, ¿necesitaba 8000 palabras para decir eso? Tal vez no. Pero si no hiciera todo ese trabajo, no tendría ningún ancla cuando los mercados se pongan difíciles o las noticias se desarrollen rápidamente. Si no mostrara el trabajo, el proceso, el lector quizás también se perdería un ancla.

Tal como está, el conocimiento en este documento podría ser ese ancla en aguas más turbulentas. Los desarrollos pueden ser contrastados con la tesis aquí. ¿Se abusa la tesis? ¿Simplemente merece un cambio? ¿Debería ser abandonada?

Hacerlo con el conocimiento de que uno ha hecho el trabajo es muy diferente a hacerlo con unos pocos titulares o una conclusión de sentido común basada en la intuición. Esto es cierto incluso si la conclusión trabajada e investigada y la conclusión de la intuición/titulares son la misma.

¡Hasta la próxima!

4/4


En resumen, Michael Burry esta invertido en GameStop, y el no es un cualquiera, de esto algo entiende, aunque dice que no cree que el MOASS pueda suceder ( normal, wallstret no lo puede admitir), sino que ve un gran potencial de crecimiento en GME ( lo que haria un inversor "normal", de los que le gustan a wallstret).

CONCLUSION: Le gusta la accion.


HOLD

En AMC veo claro el negocio: experiencia cinematográfica. Pero, ¿en GameStop? ¿A qué está derivando? ¿De juegos a Power Packs? El comentario "fomentar conductas adictivas" no me mola mucho. No me parece que aporte algo a la sociedad. Burry ve valor a muy largo plazo (¡50 años!) dependiendo de donde se vaya invirtiendo el cash disponible. Es decir, esto tiene pinta de que se convierte en un fondo más. Con buena dirección, eso sí. Veremos. Con que haga honor a su nombre se-acabó-el-juego a los tramposos del sistema ya me conformo.

AMC. Raspando los mínimos. Como era de esperar. ¡Vended insensatos! Quedan 1-2 meses de agonía.

---

GME.

Timeline y fases principales según @GoatBeardzDD:​

1. Fase actual: Quiet Period / Blackout Window (Ahora – mediados de febrero 2026)
   • Precio deseado: Rango bound / boring (~$23-25, idealmente estable o ligeramente por debajo de $25).
   • Razón: Ryan Cohen está en blackout (no puede comprar/vender ni hablar públicamente). El objetivo es mantener el precio "aburrido" para no arriesgar el voto de compensación (performance package con tranches hasta ~$222/share en market cap de $100B).
   • Él menciona que un "rip to $40" ahora sería contraproducente (pondría en riesgo el voto). El precio actual (~$23.78 al cierre del 28/01/2026, con high ~$24.25) se alinea con esto: "Is it a cohencidence $GME is sitting below $25? No."
   • Evolución esperada: Flat o drift lateral hasta el reporte de earnings (posible ~29 enero) y el próximo short interest report (~10 feb). Sellers exhausted, floor psicológico en ~$21-21.60 (compra de Cohen).
2. Fase 1-2: Tranches y activación de hedges (próximos meses, "soon" / mid-Feb en adelante)
   • Menciona que los tranches (de bonos convertibles/warrants) "will hit and soon".
   • Esto implica presión creciente: arb funds/hedge funds que hedgean los convertibles añaden shorts adicionales para delta-neutral, pero si el precio sube, se fuerza cobertura (más buying pressure).
   • Burry señaló lo "strange" de los bonos → posible catalizador institucional.
   • Precio objetivo intermedio: Necesita llegar a ~$30 (según Burry/Cohen para facilitar movimientos). Un squeeze efímero pre-octubre podría ocurrir, pero el setup es para salida ordenada.
3. Fase clave: Warrant Deadline / Hard Deadline (octubre 2026, específicamente 30 de octubre)
   • Deadline duro: Warrants expiran/ejercen el 30 de octubre 2026.
   • Esto crea duration risk para shorts: no pueden esperar indefinidamente.
   • Si el precio está por encima del strike (~$32 en algunos escenarios), warrant holders ejercen → más shares, pero también posible squeeze si hay FTDs o hedges forzados.
   • El autor ve esto como el momento donde se "suelta" a los trapped shorts (forzar coberturas masivas) con un anuncio fundamental grande (adquisición/merger que multiplique x10 el valor).
   • Evolución: Precio podría comprimirse hasta entonces, pero la presión compounding (cost to borrow up, tranches hitting) lleva a breakout. Posible "violent move" post-compresión larga.

En resumen: Su narrativa es anti-hype inmediato (quiere quiet now), pero pro-alcista estructural con deadline en octubre 2026 como punto de inflexión. El precio actual se ve como "perfecto" para la estrategia (floor sólido, no sobrecalentado).

Hacer clic para expandir...

foreando que es gerundio dijo:

AMC. Raspando los mínimos. Como era de esperar. ¡Vended insensatos! Quedan 1-2 meses de agonía.

---

GME.

Hacer clic para expandir...

ojalá,me apetece entrar en esa guano

AMC. Resultados preliminares no los veo muy malos. Sube EBITDA. Solo cien de pérdidas. Lógico, más intereses al refinanciar. Cuatrocientos de caja, que da para aguantar Q1. Un Q2 bueno y pum. ¿Por qué está en mínimos? Por la incertidumbre del Q1 y por la amenaza de dilución.
¡Rebatidme! Que no tengo ni idea. Lo digo desde la barra. Pero quiero aprender.

El CEO de GameStop tiene un plan audaz para asegurar su pago de $35 mil millones. El multimillonario Ryan Cohen dice que está buscando una adquisición importante, y el famoso inversor Michael Burry lo está animando

Por Lauren Thomas Trinc y Peter Rudegeair

El CEO de GameStop, Ryan Cohen, tiene un plan audaz para asegurar su pago de $35 mil millones - Las acciones han caído alrededor del 80% desde el reinado de la minorista como rey de las acciones meme en 2021. Su presidente y director ejecutivo tiene un plan ambicioso para revertir esa caída, y Michael Burry, de la fama de "The Big Short", lo está animando.


El CEO de GameStop, Ryan Cohen, le dijo a The Wall Street Journal en una entrevista que su objetivo es convertir la empresa de $11 mil millones en un gigante de más de $100 mil millones. Esta empresa más grande haría mucho más que solo vender videojuegos y objetos de colección. Para hacer esto, está buscando una adquisición importante de una empresa que cotiza en bolsa, probablemente en la industria de consumo o minorista, donde ha pasado la mayor parte de su carrera. Tiene la mira puesta en un puñado de empresas que se negó a identificar y planea acercarse a posibles objetivos pronto.

Cualquier acuerdo será "grande", dijo el multimillonio de 40 años. "En última instancia, será genial o totalmente, totalmente simple".

Cohen cofundó la minorista en línea de productos para mascotas Xxxxx en 2011. Se desempeñó como su CEO hasta 2018 después de llevar a la empresa a una venta de más de $3 mil millones a PetSmart. Se dedicó a la inversión activista por un tiempo, agitando por el cambio en empresas como Nordstrom y Bed Bath & Beyond, donde enfrentó acusaciones, que negó, de engañar a los inversores. Dijo hace unos años que estaba modelando su estrategia siguiendo las de Warren Buffett y Carl Icahn, encontrando acciones infravaloradas como el primero y presionando por el cambio como el segundo.

A principios de este mes, la junta directiva de GameStop ajustó el paquete de compensación de Cohen para darle un incentivo adicional para aumentar el valor de mercado y la rentabilidad de la empresa. Podría ganar hasta $35 mil millones en acciones si se cumplen ciertos criterios. Parte del premio comienza a devengarse si el valor de mercado de GameStop alcanza los $20 mil millones y una medida de ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización alcanza los $2 mil millones. Para obtener el premio completo, el valor de mercado de GameStop debe alcanzar los $100 mil millones y la medida de Ebitda debe alcanzar los $10 mil millones.


Más ejecutivos han estado siguiendo el ejemplo del CEO de Tesla, Elon Musk, cuyo paquete de pago multimillonario de 2018 sentó las bases para otros acuerdos de pago de alto vuelo. En noviembre, los accionistas de Tesla aprobaron un nuevo acuerdo de pago récord para Musk que promete hasta $1 billón en acciones adicionales si se alcanzan ciertos hitos.

"Esta estructura asegura que los incentivos del Sr. Cohen estén directamente alineados con la creación de valor a largo plazo para los accionistas de GameStop", dijo GameStop en una presentación que detalla los cambios. Mientras tanto, Cohen ha estado comprando más acciones de GameStop, incluso tan recientemente como este mes. Ahora tiene una participación de más del 9% y sigue siendo el mayor accionista individual de la empresa.

Los cambios recientes llamaron la atención de Burry, el médico convertido en gestor de fondos de cobertura cuyas apuestas contra los bonos hipotecarios de alto riesgo fueron narradas en el libro de Michael Lewis.
Burry cerró su fondo el año pasado para lanzar un boletín de Substack de pago.
Burry escribió a principios de esta semana que el minorista de videojuegos debería liquidar el manual de Berkshire Hathaway y usar sus enormes tenencias de efectivo para realizar adquisiciones transformadoras.

Cohen "tiene un negocio de guano, y lo está ordeñando lo mejor que puede mientras aprovecha el fenómeno de las acciones meme para recaudar efectivo y esperar la oportunidad de hacer una gran compra de un negocio real de vaca lechera en crecimiento", escribió Burry.

Burry, un accionista de GameStop, dijo en el boletín que compró más acciones recientemente y ve un alza en la empresa si Cohen gasta $10 mil millones o más para adquirir un negocio de calidad, como una aseguradora con muchas primas de clientes para invertir. Burry escribió. Las pérdidas operativas netas sustanciales, que le permiten compensar los ingresos imponibles futuros, también podrían convertirlo en un adquirente ideal para muchos objetivos,

Cohen le dijo al Journal que no ha hablado con Burry desde al menos 2019. historial de hacer llamadas tempranas clarividentes. "Es uno de los pocos inversores que respeto", dijo. "Tiene un (Otros escritos recientes de Burry han advertido sobre una posible burbuja de IA).

Cohen ganó un seguimiento de culto después de construir una gran participación en GameStop y a fines de 2020 criticó a la empresa por moverse demasiado lentamente hacia el comercio electrónico. Se unió a la junta directiva de GameStop en enero de 2021, cuando el negocio tenía un valor de mercado de poco más de $1 mil millones. Ascendió a presidente más tarde ese año y prometió transformar al minorista en dificultades en un gigante del comercio electrónico. Las acciones despegaron. Los llamados inversores de acciones meme se volcaron en GameStop en masa y alimentaron un repunte masivo, muchos con el deseo de exprimir a los fondos de cobertura de venta en corto que habían apostado en contra del negocio.

Las acciones de GameStop alcanzaron un máximo de $120.75 hace cinco años esta semana. Cerraron en $22.81 el jueves. Cohen se irrita con el término acción meme, diciéndole al Journal que es "una etiqueta que la gente usa cuando no quiere hacer el trabajo" en una acción. "O creas valor con el tiempo o no lo haces", dijo

Cohen dijo que GameStop finalmente está en una buena posición para hacer movimientos más audaces, después de los recientes efforts para vender más objetos de colección y cerrar tiendas de bajo rendimiento. GameStop tiene alrededor de $9 mil millones en efectivo y valores líquidos en su balance que podrían ayudar a financiar un acuerdo.

"Hay muchos diamantes en bruto... que tienen equipos de gestión somnolientos", dijo Cohen sobre la industria minorista.

"No arreglé GameStop para detenerme allí".



HOLD

Otra entrevista ahora en cnbc



Algunos extractos:


GameStop quiere adquirir una empresa de consumo que cotiza en bolsa y que es mucho más grande que el minorista de videojuegos en un acuerdo que podría ser "transformador" para la empresa, dijo el CEO Ryan Cohen a CNBC en una entrevista el viernes.

"Va a ser muy grande. Muy grande. Muy, muy, muy grande", dijo Cohen sobre el tamaño de la adquisición. "Es transformador. No solo para GameStop, sino en última instancia, dentro de los mercados de capital... esto es algo que realmente nunca se ha hecho antes en la historia de los mercados de capital".

Cohen se negó a nombrar los objetivos de la empresa, diciendo solo que está buscando una empresa de consumo que cotiza en bolsa que esté infravalorada, que sea "de alta calidad, duradera, escalable con perspectivas de crecimiento" y que tenga un "equipo de gestión dormido" al volante. Afirmó que si la inversión funciona, tiene el "potencial de hacer que [GameStop] valga varios cientos de miles de millones de dólares".

"Si funciona, es genial. Si no funciona, entonces, ya sabes, será totalmente, totalmente una tontería", reconoció Cohen, el cofundador y ex CEO de [empresa de comida para mascotas]. "Pero creo que tenemos los componentes para que funcione, y confío mucho en la capacidad de hacer que el activo sea mucho, mucho, mucho más eficiente... tenemos la estructura de gobierno, tenemos el capital, tenemos la experiencia operativa".

"Es similar a Berkshire Hathaway, excepto que lo que Berkshire hizo en décadas, nosotros intentamos hacerlo en un tiempo mucho más corto en términos de crear ese mismo valor”, dijo Cohen.

"Podemos entrar y aplicar el y la mentalidad [de GameStop] de lograr una eficiencia brutal y aumentar la rentabilidad de la empresa muy, muy rápidamente, y así podríamos capturar mucho más valor al centrarnos en este activo suboptimizado, y luego eventualmente podríamos pasar al siguiente, pero, ya sabes, ya veremos qué sucede”.



Al final va a ser verdad lo de Gameshire Stopaway 🙂

HOLD

Iron Lung. Power to the Players.

**amadeus** dijo:

Tras las caídas fuertes de bitcoin las últimas semanas, estamos viendo un rescate narrativo: políticos, insiders e influencers prometiendo subidas “estratosféricas” que nos haran ricos.

Eso no suena a acumulación; huele a distribución. Primero se lanzan los ETFs para facilitar la entrada del minorista y ahora se enciende el megáfono al máximo.

Si necesitan tanto ruido para que el precio apenas se mueva, el mercado no está listo. Cuando lo esté, subira sin megáfono: entrarán flujos de forma sostenida, romperá niveles y aguantará sin esta orquesta a todo volumen

Hacer clic para expandir...

No estamos asistiendo a una sucesión de medidas aisladas ni a reacciones emocionales de figuras concretas. Lo que estamos viendo es la bifurcación ideológica inevitable que aparece cuando una aceleración tecnológica sostenida entra en conflicto con los límites humanos, físicos e institucionales. La tecnología avanza a una velocidad que desborda la capacidad de comprensión, adaptación y gobierno de la sociedad, y ese desfase genera respuestas defensivas, no estratégicas.

Ante ese choque, el sistema social tiende a simplificar el conflicto en dos grandes narrativas opuestas. Por un lado emerge una utopía protectora, que propone frenar, filtrar o limitar el acceso y el uso de determinadas tecnologías con el objetivo de proteger a los individuos —especialmente a los más vulnerables— de un entorno percibido como dañino o incontrolable. Es una reacción que parte de una intuición legítima: la sociedad no está preparada para absorber ciertos ritmos ni impactos.

En el extremo contrario aparece una distopía libertaria, que rechaza cualquier forma de regulación y equipara la intervención institucional con censura o tiranía. Desde esta narrativa, la libertad de expresión y de uso tecnológico se convierte en un valor absoluto, incluso cuando los sistemas que la canalizan están diseñados para amplificar conflicto, polarización y adicción. Aquí el límite humano se niega, y cualquier intento de gobernanza se interpreta como una amenaza existencial.

Aunque se presentan como visiones antagónicas, ambas narrativas son en realidad respuestas defensivas al mismo fenómeno subyacente: el desbordamiento. Ninguna de las dos aborda de forma estructural la raíz del problema, que no es ideológica sino sistémica. La cuestión central no es si se debe proteger o liberar, sino cómo gobernar una aceleración que ha superado la capacidad de absorción cognitiva, social e institucional de nuestras sociedades.




PACIENCIA

El viernes, entre los miles de archivos que hizo publico el DOJ , venian unos correos del año 2021, de un inversor llamado Chris Dilorio, denunciando la practica de venta en corto desabrigada de acciones en los mercados OTC y la permisividad de la SEC y otros organismos.

Un "personaje" ha destacado lo mas relevante:


"Aquí va un resumen por si alguien siente que vale la pena profundizar más;

--

Resumen TL;DR: Una serie de correos electrónicos del denunciante Chris DiIorio a los jueces de SDNY (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York) y a los funcionarios de la SEC, que detallan las acusaciones de embeleco financiero masivo, venta en corto abusiva y lavado de dinero dentro de los mercados OTC (Over-the-Counter).

• Acusaciones del denunciante: Chris DiIorio, un ex operador institucional, afirma que la SEC ha participado en "obstrucción incivil" para proteger a los principales creadores de mercado, al tiempo que niega sus merecidas recompensas como denunciante.
• Virtu & Knight Capital (NITE/VIRT): El documento se refiere con frecuencia a Knight Capital y Virtu Financial como una sola "entidad incivil" que está "de nuevo/siempre/continuamente insolvente". DiIorio alega que el CEO de Virtu, Doug Cifu, y otros, amortizaron más de $4 mil millones en "fails" (ventas en corto al descubierto no cubiertas) durante la fusión Virtu/KCG para ocultar la insolvencia.
• ️ Citadel (CDEL): Citadel Securities está acusada de participar en "ventas en corto ilegales al descubierto" y de operar "múltiplos del volumen total del mercado" a través de medios fraudulentos. DiIorio afirma que Ken Griffin "mintió a sabiendas" al Congreso al afirmar que la SEC había eliminado las ventas en corto ilegales al descubierto hace años.
• Venta en corto al descubierto y Obligation Warehouse: El autor afirma que el "negocio principal" de empresas como Virtu y Citadel es la "venta en corto abusiva al descubierto" en "cáscaras de lavado de dinero" OTC. Destaca el Obligation Warehouse (OW) como un "servicio no garantizado" utilizado por las empresas para ocultar posiciones de falta de entrega y eludir los requisitos de cierre de la Regla 204 de la SEC.
• GameStop (GME): DiIorio describe el short squeeze de GameStop de 2021 (ed. estornudo) como un "error de redondeo" en comparación con la venta en corto ilegal al descubierto sistémica que ocurre en el OTC/Pink Sheets. Argumenta que las audiencias del Congreso sobre GME ignoraron el verdadero problema de la venta en corto ilegal al descubierto.
• Embeleco en el mercado OTC: El documento alega que los volúmenes de acciones OTC explotaron de 87.7 mil millones en febrero de 2020 a 1.7 billones en febrero de 2021, un fenómeno que DiIorio afirma que es impulsado por actividades ilegales de "impresión/venta" donde los creadores de mercado nunca cubren sus posiciones.
• Influencia de Michael Milken: DiIorio vincula repetidamente a los actuales actores financieros (incluidos los líderes de Virtu y Jefferies) con Michael Milken, llamándolos "lacayos de Milken" que "poseen la SEC" y facilitan esquemas financieros "cochambre".

Un error, una casualidad, un aviso, una distraccion, quien sabe.


HOLD

Vaya, nuestro viejo amigo



"El inversor multimillonario Ken Griffin ha acusado a la administración de Donald Trump de “enriquecer” a sus familias y ha criticado su interferencia en las empresas estadounidenses como “desagradable”.





Com dice el refran " le dijo la sarten al cazo"


HOLD

La semana pasada RC hizo un par de entrevistas y dijo cosas que no suele decir normalmente.
El lunes Michael Burry publico un articulo dando su opinion de lo que haria si fuera RC.

Juego detenido​

El director ejecutivo Ryan Cohen ha concedido dos entrevistas a CNBC y al WSJ. Ahora, por tercer día hábil consecutivo, Ryan Cohen ofrecerá una entrevista en directo con Charles Payne en FoxBusiness a las 14:00 EST (hora del este) el lunes 2 de febrero .

La semana pasada publiqué , que siguió al artículo histórico

En conjunto, ambas publicaciones sintetizan tanto mi experiencia como mis expectativas sobre GameStop bajo la dirección de Ryan Cohen. Sin embargo, no hice recomendaciones específicas para la fusión y adquisición "transformadora" de GameStop.

Eso cambia ahora.

Comencé con una lista de trabajo después de que el WSJ publicara la entrevista de Ryan el jueves.

Eso es exactamente lo que hice. Revisé mis listas de valores y creé una lista con tickers y capitalizaciones bursátiles. Ya conozco bastante bien a todas estas empresas.

Luego Ryan habló con CNBC, como se informó el viernes.

Aunque hay muchas citas, no vemos una sola cita consecutiva. Fíjense en lo que dijo él y el editor de las citas, y en lo que omitió. Los medios ya me han hecho esto antes, y a veces el significado es diferente al que pretendía.

Mi principal conclusión es que el plan de Ryan podría ser transformador para los mercados de capitales, algo nunca antes visto en la historia de los mercados de capitales. Es una afirmación muy audaz. Se ha hecho mucho, y es difícil imaginar que haya algo nuevo bajo el sol.

Tradicionalmente, GameStop se fijaba como máximo en una empresa con una capitalización bursátil ligeramente superior a la suya. Su capitalización bursátil ronda los 10 000 millones de dólares.

Así que ahí está la segunda parte: podría hacer que una empresa “valga cientos de miles de millones de dólares”.

El camino tradicional no llevaría a GameStop a superar los 100 mil millones de dólares en el corto plazo.

Pero Ryan ha sido astuto hasta ahora. Esos bonos convertibles al 0% y los warrants le otorgan 6.100 millones de dólares adicionales en efectivo neto si la acción sube a 30 y pico dólares, no muy lejos de los niveles actuales, cercanos a los 25 dólares.

Lo primero que pensé fue que Ryan iba a contactar simultáneamente con varias empresas diferentes y, básicamente, a adquirirlas apalancadas, utilizando la capacidad de endeudamiento de cada una para que la empresa pasara a manos de GameStop. Aplicando una estrategia de capital privado.

Esta es una estrategia que llamo “Berkshire instantáneo”.

Berkshire Instantáneo implica crear una cartera de grandes empresas que generen capital excedente o que estén en liquidez para inversiones adicionales a las requeridas para su crecimiento. Las posibles sinergias de ingresos entre el conjunto de empresas operativas impulsarían idealmente las operaciones hacia nuevos niveles de rentabilidad y crecimiento.

Esto es lo que yo haría, y requiere empresas con sobreendeudamiento y un flujo de caja significativo. Idealmente, también requeriría que las acciones de GME subieran hasta los 35 dólares o más. Si no fuera así, Ryan se sentiría un poco simple.

En el siguiente escenario, estoy utilizando agresivamente efectivo y preservando la emisión de acciones tanto como sea posible.

Paso 1. GameStop compra ADT por su flujo de caja y sus relaciones con los clientes.​

ADT ofrece servicios de seguridad y domótica en 6 millones de residencias y negocios, principalmente en EE. UU. Ofrece una prima del 20 %. Cotiza con un múltiplo bajo, presenta un crecimiento lento, un ROE y un flujo de caja libre adecuados, por lo que ha estado pagando dividendos y, ocasionalmente, comprando una gran cantidad de acciones. Los servicios se prestan a través de unas 150 oficinas corporativas y 200 distribuidores autorizados.

También tiene alrededor de ~1,5x de EBITDA en rotación de capacidad de deuda no utilizada.

Las sinergias con GameStop serían la venta y el servicio técnico de los productos para hogares inteligentes de ADT. Los clientes de GameStop en sus aproximadamente 1500 tiendas (tras los cierres recientes) son expertos en tecnología y serían un buen grupo demográfico para los productos de ADT.

GameStop ofrece una prima del 20% por las acciones de la empresa, valoradas en 8.500 millones de dólares. GameStop las compraría con una combinación de acciones y efectivo: digamos 6.000 millones de dólares en efectivo y 2.500 millones de dólares en acciones (unos 71 millones de acciones a 35 dólares).

Aquí es donde Ryan podría parecer ingenuo, como él mismo dice. Quizás las acciones de GameStop no suban como deberían. Supongo que las acciones de GME subirán a 35 $ por el entusiasmo por la operación. Si las acciones se mantienen a 25 $, no habrá ejercicio de warrants ni conversión inmediata de deuda. Sería necesaria una mayor emisión de acciones; seguiría funcionando, solo que con mayor dilución.


GameStop recaudaría entonces 5.000 millones de dólares en efectivo mediante un préstamo a plazo de ADT, apalancándolo hasta 4,6 veces el EBITDA. Esta es la estrategia de recapitalización de dividendos que las firmas de capital privado implementaron repetidamente durante la década de 2010.


Esos 5.000 millones de dólares procedentes de la recaudación de deuda se devolverían a GameStop.

GameStop, por diseño, cuenta actualmente con más efectivo que al principio. Cuenta con 9.700 millones de dólares en efectivo, incluyendo 1.900 millones de dólares provenientes del ejercicio de warrants, y ahora controla el EBITDA anual de 2.800 millones de dólares de ADT. Las sinergias de ingresos y costes mencionadas anteriormente podrían aumentar dicha cifra de EBITDA.

Sí, así es como las empresas de capital privado ganan tanto dinero.

Paso 2. GameStop compra Wayfair para ganar infraestructura logística y relaciones con los clientes.​

Esto proporciona a Ryan Cohen una infraestructura logística de paquetería de tamaño pequeño a grande: 22 millones de pies cuadrados de capacidad de almacenamiento en 60 instalaciones a nivel mundial. Wayfair también está desarrollando un servicio logístico externo y gestiona el 75 % de sus entregas de última milla.

Basándome en declaraciones anteriores, creo que Ryan quiere competir con Amazon, y Wayfair le da esa oportunidad. Si ofrece 6.500 millones de dólares en efectivo y 9.700 millones de dólares en acciones (277 millones de acciones), esto representaría una prima del 20 %. El EBITDA de Wayfair muestra una sólida tendencia al alza y debería superar los 1.000 millones de dólares sin sinergias para 2028.


Las sinergias entre Wayfair y ADT implicarían una polinización cruzada de clientes. Explícitamente, los clientes de muebles de Wayfair podrían ser clientes de ADT, y los clientes de ADT podrían convertirse en clientes de Wayfair. Los productos de domótica de ADT podrían venderse a través de Wayfair.

Después de comprar Wayfair, GameStop tendría 3.200 millones de dólares en efectivo y casi 3.700 millones de dólares en EBITDA.

Paso 3. GameStop compra Assured Guaranty (AGO), obteniendo una sólida base de capital.​

AGO cotiza a 0,56 veces su valor contable y tiene un capital flotante asegurado de 11 000 millones de dólares. AGO domina un mercado de seguros de bonos municipales "aburrido" y es una mina de oro. No se duerme mucho más. Ha estado invirtiendo entre 400 y 500 millones de dólares al año en recompras, pero podría destinarlos a GameStop para reasignar capital. Este es el modelo de Berkshire.


GameStop adquiere AGO por 5.100 millones de dólares, una prima de aproximadamente el 25%, pero solo 0,7 veces su valor contable. Este descuento sobre el valor contable se traduce en un aumento de las ganancias para GameStop. Por 2.500 millones de dólares en efectivo y aproximadamente 2.600 millones de dólares en acciones (unos 74 millones de acciones), GameStop obtiene 11.000 millones de dólares de capital invertible y una considerable ganancia contable.

Este es un truco ingenioso, ya que se emiten acciones con una prima sobre su valor contable para comprar acciones con descuento, lo que aumenta el valor patrimonial por acción. Parece un truco que a Ryan le gustaría.

Berkshire instantáneo​

Pro forma para estas adquisiciones, Instant Berkshire es muy diferente de GameStop hoy.

Habría algunas sinergias de ingresos y tal vez sinergias de costos, pero las sinergias más importantes serán la asignación centralizada de capital a las empresas con mayor ROI dentro o fuera de Instant Berkshire.

El principal generador de valor sería la ganancia de compra al comprar AGO por debajo de su valor contable.

El valor contable por acción rondaría los 26 dólares.

Este resultado produce un efectivo en balance de 700 millones de dólares y una deuda total de 18.200 millones de dólares, totalmente adquirida.

El valor de las acciones dependerá de lo que el mercado piense de un remake tan audaz y de lo que depara el futuro con Ryan controlando Wayfair, ADT y más de 11 mil millones de dólares en acciones en circulación.

Esto no tendría precedentes, pero hay más.

La teoría del Big Bang​

Vamos a terminarlo.

Primero, asegurar acuerdos de fusión definitivos con los tres objetivos. Esto representaría un desafío para los banqueros de GameStop: tres salas de operaciones de fusiones operando simultáneamente y en secreto. Alto riesgo de ejecución, ¡pero ojalá se pudiera lograr!

En segundo lugar, obtener la aprobación de la junta directiva de todas las partes, incluida GameStop. La junta directiva de GameStop debe autorizar 600 millones de nuevas acciones y gastar 8.500 millones de dólares del efectivo.

Tercero, Lunes de Fusión . Se anunciarán las tres fusiones a la vez. GameStop presentará simultáneamente una declaración de representación unificada ante la SEC, aumentando las acciones autorizadas a 1.500 millones (para un margen de maniobra).

Este Big Bang sería sin precedentes y arrasaría los mercados de capitales, con el apoyo de los inversores minoristas. Idealmente, esto impulsaría las acciones hasta alrededor de los 30 dólares.

Cuatro. Aprobaciones de accionistas y regulatorias.

Cinco, y esto es clave, cerrar cada operación en secuencia: primero ADT, luego Wayfair y finalmente AGO. Este cierre secuencial es necesario en operaciones complejas para permitir la financiación de las siguientes etapas.

Seis, liquidar y tener paciencia.

A continuación, describo un camino hacia un valor patrimonial de 100 mil millones de dólares, midiendo la rentabilidad del capital y el crecimiento al estilo Berkshire.


Mantuve el pago de la deuda en 1.500 millones de dólares anuales a pesar del aumento del EBITDA. La reducción de la deuda debería ser bastante sencilla, bajando la relación deuda/EBITDA a 1,1x para 2031. Esto también contribuiría a la revalorización de las acciones ordinarias. Siendo más realistas, el pago de la deuda podría resultar más agresivo de lo descrito anteriormente. Al mantenerlo en 1.500 millones de dólares, supongo que Ryan destinaría el exceso de capital a mejores usos

El crecimiento del 13% se vería impulsado por el crecimiento del margen y los ingresos de Wayfair, las sinergias de ingresos, especialmente con GameStop, ADT y Wayfair (Wayfair obtiene 1500 centros de devolución y servicio) y las sinergias de costos. Si Ryan se acerca a lo que hizo Buffett, debería poder alcanzar el 13%.

Una tasa de 15,0x en cinco años equivaldría a un precio de acción de aproximadamente $94. Por supuesto, muchas variables podrían influir en esto.

Invertir el capital flotante de AGO de forma más agresiva en acciones o instrumentos similares podría generar mejores rentabilidades a largo plazo y contribuir al crecimiento. La gestión del capital flotante con una rentabilidad anual del 7 % durante el primer año añadiría 300 millones de dólares en ingresos anuales a la base de capital flotante de 11 000 millones de dólares. Warren Buffett se propuso obtener una rentabilidad anual del 20 % sobre el capital flotante invirtiéndolo en acciones. Es probable que se pueda realinear la cartera hacia una concentración más extrema de acciones, pero probablemente solo con el tiempo (quizás entre 18 y 36 meses) y con la cooperación de los organismos reguladores.

No hay razón para detenerse tras el Big Bang inicial. Si las finanzas lo permiten y se presenta un objetivo atractivo, todo es posible. La experiencia adquirida en seguros podría llevar a adquisiciones adicionales de seguros/capital flotante que generen sinergia con los negocios existentes.

Innovación en los mercados de capitales​

Cabe destacar que la conciliación de acciones a través de las tres adquisiciones constituye en sí misma una innovación en los mercados de capitales.

Esta estrategia contempla la emisión de acciones por valor de 14.800 millones de dólares por parte de GameStop, cuya capitalización bursátil actual ronda los 10.000 millones de dólares. Eso no debería ser posible.

Lo que lo hace posible es el propio efecto del anuncio Big Bang, las diferencias en el momento del cierre de las operaciones y la estructura de deuda y warrants existente que Ryan ya implementó. Es decir, un repunte del precio de las acciones fortalece drásticamente el balance general y debería aumentar el valor de las acciones.

A medida que la estrategia se desarrolla, un precio de $35 por acción equivale a solo 1,4 veces el valor contable, lo cual no es una exageración para el mercado ni para los posibles inversores. Cabe destacar que la estrategia puede reducir el riesgo si se utilizan más acciones. En este caso, la estrategia sería más dilutiva y requeriría un repunte menor del precio de las acciones.

Palabra final​

Esta propuesta de Big Bang es lo que yo haría si estuviera en el lugar de Ryan y quisiera cerrar un trato hoy. No estoy seguro de qué haría Ryan. Pero podría adoptar un enfoque similar con dos, tres o cuatro empresas que le parezcan convenientes a él y a su junta directiva.

También podría esperar a que el mercado se enfríe y ver qué sucede.

Que es lo que realmente debería haber hecho.

El ejercicio anterior simplemente ilustra un movimiento de los mercados de capital posiblemente sin precedentes y cómo podría alcanzar un valor patrimonial de 100 mil millones de dólares para 2031. Además, satisface con creces el criterio de "quedar en ridículo si no funciona".


Para refrescar, las propias palabras de Ryan.

Básicamente, dice: "Llegaré a donde está Buffett aprovechando el impulso de los anuncios y la dinámica de las acciones meme". Esta estrategia lo consigue.

Entonces, GameStoppers, si quieren hacerse ricos con GME, si/cuando Ryan dé la señal en ese lunes de fusión, hagan memes como nadie lo ha hecho antes.

Hay combinaciones que generarían mejores sinergias de ingresos. El seguro municipal no tendrá sinergia con muchas otras empresas, pero en mi caso, me gustaría tener ese capital flotante, ese aumento de capital y ese aumento de ganancias.

Quizás se necesitaría más tiempo, creatividad o suerte para alcanzar cientos de miles de millones de dólares en capital. Tal como está, esta plataforma podría crecer con el tiempo hasta ese nivel.

Quizás Wayfair, en manos de Ryan, adopte la forma de un dragón y aniquile a competidores minoristas considerados indestructibles. O quizás gestione la emisión con una rentabilidad anual del 15%, generando 11 000 millones de dólares en beneficios netos en tan solo cinco años de rentabilidad compuesta.

Consideré más a fondo Penske (PAG), Mattel (MAT) y Sprouts Farmers Markets (SFM). Sería un conjunto interesante. Consideré White Mountains quizás en lugar de Assured Guarantee, pero White Mountains vendió recientemente su pieza más interesante y sinérgica, Bamboo, a CVC por 1.700 millones de dólares. Kinsale es una gran aseguradora, pero no hay valor añadido con una compra.

Se podría sustituir Sirius XM (SIRI) por ADT, WYNN o MGM en lugar de Wayfair, sería interesante, pero esos negocios requieren mucho capital y se alejarían del ideal.

Lo que hizo Warren Buffett no se puede hacer. Obtuvo el control de Berkshire Hathaway a la antigua usanza: acumulando control del mercado a través de diferentes corredores, ocultando sus intenciones a la compañía. Las regulaciones, en concreto la Ley Williams de 1968, cambiaron todo eso.

En la historia moderna, pocas empresas de inversión han tenido un éxito más brutal que las de capital privado.

Por lo tanto, me avergüenzo de tomar parte de lo que hacen para un Berkshire instantáneo. No hay forma de lograrlo sin deuda ni emisión de acciones. La clave es asegurarse de que las empresas adquiridas sean lo suficientemente buenas y se integren adecuadamente para contrarrestar todo eso.

Tal vez se podría o debería simplemente tomar pequeñas partes de todas las empresas mencionadas anteriormente y crear un My Berkshire.

¡Te hizo pensar!

¡Hasta la próxima!





Bueno es su opinion, cada "personaje" tendra la suya, y RC y la junta tendran la que valga.


HOLD

Punto de inflexión del Q1.

Joli chit!

"Los hombres huecos"

El capitalismo gringo se está pudriendo de arriba para abajo. Hemos reemplazado al "Dueño-Operador" —el que se arriesga— con una nueva clase parasitaria de burócratas corporativos: El Insider Libre de Riesgos.

Por "Insider", no me refiero a un cargo específico. Me refiero a todo el estado administrativo que ha capturado a la corporación moderna. Esto incluye a los Directores que existen solo para cobrar honorarios, a los Ejecutivos que existen solo para cobrar bonos, y a los Gerentes que existen solo para contratar consultores.

Estos son los hombres huecos de la sala de juntas. Son maestros del PowerPoint. Usan los trajes correctos. Dicen las palabras de moda correctas sobre "gobernanza" y "ESG". Pero son mercenarios peleando una guerra con la munición de otros.

En una economía que funciona, la autoridad está ligada a la responsabilidad. Si tomas una mala decisión, pierdes tu propia plata. Ese miedo a perder es lo único que mantiene a un negocio honesto. Te obliga a cortar el desperdicio, obsesionarte con el cliente y quedarte hasta tarde para arreglar lo que está roto.

Hoy, hemos cortado ese vínculo.

Hemos amañado el juego para que cara, gane el Insider; cruz, pierda el accionista.

Si la acción sube, el Insider cobra un bono de rendimiento masivo. Si la acción se desploma debido a su propia incompetencia, lo despiden con un "Paracaídas Dorado" que vale decenas de millones. Están jugando con la plata de la casa, y nunca se van de la mesa más pobres de lo que llegaron.

Este saqueo comienza en la sala de juntas.

Hemos normalizado una cultura de "Club de Campo" donde los directores son seleccionados en función de su perfil social en lugar de su capacidad para construir un negocio. El miembro moderno de la junta directiva es a menudo un turista profesional, que cobra un promedio de $350,000 al año.

Seamos brutalmente honestos sobre lo que representa ese número. El director promedio cobra casi cinco veces el PIB per cápita de los Estados Unidos. Ganan más por asistir a cuatro almuerzos trimestrales de lo que la gran mayoría de los estadounidenses ganan en cinco años de duro trabajo.

¿Y para qué?

La mayoría de estos directores están "sobrecargados", sentados en tres o cuatro juntas directivas simultáneamente. Tratan los puestos de directores como una economía de trabajo temporal para la élite. Vuelan, sellan con su aprobación un paquete de compensación que no leyeron, y se van volando. Cobran cheques de empresas que no entienden, no usan y ciertamente no aman.

No están allí para hacer preguntas difíciles. Están allí para ser colegiales. Están allí para proteger a los otros Insiders.

¿Y qué pasa cuando estas juntas contratan ejecutivos que tampoco tienen capital personal en riesgo?

Obtenemos la Economía de la Delegación.

Cuando un Insider Libre de Riesgos se enfrenta a una crisis —gastos inflados, una cadena de suministro rota o un producto obsoleto— no se arremanga. Contratan a un consultor. Pagan a una firma de estrategia millones de dólares de los accionistas para producir una presentación de 100 páginas que les dice lo que ya saben.

Esto no es gestión. Es lavado de dinero intelectual.

Usan el capital de los accionistas para comprar una póliza de seguro para sus propias carreras. Si el plan falla, pueden culpar a los consultores. Delegan el trabajo porque están aterrorizados por la responsabilidad. Prefieren presidir un declive lento y cómodo que arriesgarse a un error audaz.

Mientras los Insiders gringos están ocupados optimizando sus paquetes de indemnización, nuestros competidores globales están optimizando sus productos. No se ven frenados por la burocracia. No están esperando una presentación de diapositivas. Nos están superando en trabajo.


Si seguimos llenando nuestras oficinas ejecutivas con administradores en lugar de operadores, perderemos nuestra ventaja. Veremos franquicias gringas icónicas vaciadas por honorarios, gestionadas en beneficio de los Insiders, mientras que los verdaderos dueños —los accionistas— se quedan con la bolsa.

El tiempo de la gobernanza educada ha terminado.

Si queremos salvar la economía gringa de la mediocridad, debemos exigir un retorno a la "Mentalidad del Dueño". Necesitamos líderes que traten el capital de los accionistas con la misma reverencia con la que tratan sus propios ahorros. La era del Insider Libre de Riesgos debe terminar.




HOLD

Bonito discurso de RC. También aplica a los gobernantes que manejan el dinero público que "no es de nadie".