Warren Buffet sobre bitcoin. ¿Envejecerá bien éste mensaje?

Buffett no pagaría 25 dólares por todo el bitcoin​

Warren Buffett lo dejó caer sin aspavientos: antes compraría el 1% de toda la tierra arable de Estados Unidos o el 1% de los apartamentos en alquiler del país por 25.000 millones de dólares que todo el bitcoin del mundo por 25 dólares. El razonamiento, repetido hasta la saciedad en foros de inversión, es de una simpleza casi insultante: la tierra y los pisos producen rentas; el bitcoin, si quieres sacarle algo, tienes que volver a venderlo. Y para venderlo hace falta que alguien pague más de lo que pagaste tú.

La cita circula desde hace años y cada ciclo alcista la resucita. La discusión que ha generado en los últimos tiempos no va de si Buffett acierta o se equivoca, sino de algo más incómodo: ¿envejecerá bien ese mensaje? Porque el mismo hombre que dijo que el bitcoin era «veneno para ratas» vio después cómo el activo pasaba de 20.000 a 70.000 dólares y volvía a caer a 20.000. Y el mismo hombre que rechazó comprar bitcoin tiene en cartera BYD, Amazon, Apple, Microsoft, Activision Blizzard y TSMC. No es un abuelo analógico. Es un tipo que sabe leer un balance y que, sencillamente, no ve uno.

Qué dijo exactamente Buffett sobre el bitcoin​

La formulación original, matizada después en la propia discusión, es más agresiva de lo que parece. Buffett no hablaba de comprar un bitcoin, ni siquiera un puñado. Hablaba de comprar todos los bitcoins del mundo por 25 dólares y renunciar a la operación. El argumento no es que el activo sea caro o barato: es que no genera nada. Un piso te paga un alquiler cada mes. Una hectárea de tierra te da una cosecha. Un bitcoin, quieto en tu poder, no produce nada. Solo vale lo que otro esté dispuesto a pagar por él, y eso, en la jerga del value investing, se llama especulación.

El propio autor del mensaje original reconoce que se le coló un detalle: había repetido la versión del 1% cuando la cita real hablaba de la totalidad. La corrección no debilita el argumento, lo refuerza. Si Buffett no pagaría 25 dólares por todo el bitcoin, difícilmente va a pagar 22.000 por una unidad.

El oro sí, el bitcoin no: la comparación que no cuadra​

La objeción más repetida es que Buffett tampoco compraría oro, y nadie discute su valor. Cierto. El metal no reparte dividendos ni paga alquileres. Pero tiene usos que van mucho más allá de la especulación: está en los microchips, en los equipos médicos, en la química, en la joyería y en todo lo que transmite electricidad. El bitcoin, en cambio, sirve para transacciones y poco más, y esas transacciones son todavía marginales. Quien defiende el activo responde que el oro no es moneda de curso legal en ningún país, mientras que el bitcoin ya lo es en dos naciones. Quien lo critica responde que en esos dos países los sueldos de los funcionarios, los presupuestos y los precios de las cosas siguen referenciados en dólares. El bitcoin, viene a decir, es moneda de curso legal de adorno.

¿Sirve el bitcoin para algo o es pura especulación?​

Aquí el debate se rompe. Una corriente sostiene que el bitcoin no tiene valor intrínseco alguno y que todo su precio es expectativa de reventa: si nadie lo mueve, no vale nada. Otra corriente responde que el valor intrínseco no existe como categoría objetiva, que el oro tampoco lo tiene y que lo que da valor a algo es que alguien lo quiera. Los casos de Venezuela y Argentina aparecen en la discusión: en economías con controles de capital y monedas destrozadas, el bitcoin funciona como refugio y como vehículo para sacar dinero del país. Fuera de ahí, admiten incluso algunos defensores, su utilidad práctica como medio de pago es limitada.

El argumento que Buffett no responde: su método nació en otro mundo​

La crítica más interesante no va contra el bitcoin, sino contra el hombre. Buffett construyó su fortuna en la América de posguerra: un país sin deuda, con todo por hacer y con crecimientos económicos que hoy serían inconcebibles. Ganó millones invirtiendo en aseguradoras en un sector que entonces estaba sin trillar. Sus compras grandes las hace con derecho a asiento en el consejo, lo que le permite enterarse de lo que pasa dentro. Y hay un detalle práctico que suele ignorarse: no puedes comprar 1.000 millones en bitcoin sin mover el mercado. Su escala y la del activo no encajan.

El trasfondo que nadie discute: dinero, control y libertad​

Debajo del debate financiero hay otro político. Hay quien ve en las criptomonedas una herramienta para plantar cara a un sistema donde el dinero físico desaparece, los pagos se limitan y las cuentas se congelan. Hay quien responde que eso es humo y que el bitcoin, lejos de liberar, concentra la riqueza igual que todo lo demás. Y hay quien zanja que Buffett no atacará nunca a lo que le da de comer: la impresora de los bancos centrales. El tiempo dirá, como se repite en la discusión, si lo que envejece mal es el mensaje del inversor o el propio activo.

---

El problema de fondo sigue sin resolverse. Buffett tiene razón en que el bitcoin no produce rentas. Sus críticos tienen razón en que el oro tampoco y nadie lo discute. Y en medio quedan dos países que lo han declarado moneda legal sin atreverse a poner los sueldos en bitcoins. Nadie ha cerrado esa contradicción.