Ya es oficial, las ofertas de trabajo tienen que incluir el sueldo de forma obligatoria

Jajajajajajajaja. ¿Dónde te han contado ese peliculón? Es llamativo.

No se entiende de ninguna manera esta obcecación que teneis algunos sentando cátedra en temas en los que es evidente que no tenéis experiencia alguna ni mucho menos idea.

Por cierto, que al margen de que sea extremadamente obvio que cargarse de un plumazo cualquier posibilidad de negociación salarial individual solo puede empujar los salarios a la baja, el efecto negativo de la ley de transparencia salarial californiana fue sobradamente documentado ya tras su primer año de aplicación, incluso por universidades tan "sospechosas" como la de Harvard.

PD: Deja de citarme para decir cosas sin sentido, hay un mundo ahí fuera que no tiene nada que ver con las ETT y las ofertas de Infojobs para trabajar en una "empresa lider en su sector".
Creo que deberia de ser usted un poco menos agresivo antes de hacer comentarios tan absurdos. Fijese Ud. si no tengo ni "idea" que he estado sentadito en un despacho de la LSE implementando modelos microeconomicos sobre mercados con informacion imperfecta, incluyendo el laboral.

Los estudios que Ud menciona se refieren a algo muy distinto, transparencia horizontal o dentro de la empresa. La directiva europea se centra en transparencia dentro del mercado, y precisamente los estudios indican que aumenta la competencia y hace subir los salarios. La directiva anade muy poca transparencia dentro de la empresa, donde solo se pueden consultar los promedios dentro de categorias de trabajo muy difusas.

Nada de lo legislado por la UE es anti-negociacion. Simplemente dan un intervalo de sueldos, que puede ser amplisimo. Lo veo beneficioso para los trabajadores. Menos gente aplicando a trabajos con salarios con un suelo por debajo de sus expectativas. En LinkedIn, por ejemplo, los trabajos que pagan bien ya solian publicar un intervalo de salarios o un salario minimo porque los hace mucho mas atractivos.

Tambien han prohibido al empleador preguntar sobre salarios pasados, lo cual beneficia al trabajador. Si estas cobrando por debajo de tu cache, puedes saltar rapido a un trabajo mucho mejor pagado sin ese lastre. No veo el problema.
 
Última edición:
Qué decepción. Entre 1000 y 3000 al mes. Tanto rollo para esto? Se ríen de nosotros en nuestra cara
 
No pensáis ni un poco. Ponen una oferta y se presentan 3 programadores con esta experiencia:

2 años.
8 años
14 años.

Cómo pretendéis que digan qué salario van a dar. Por eso ponen lo de "salario según valía".

Lo que vosotros pretendéis sirve para un reponedor, que le van a pagar lo mismo si tiene 54 años que 16, pero en miles de trabajos la experiencia es lo principal. No es un método justo ni fiable pero sí el más fiable, porque luego te llega un candidato con 2 años de experiencia haciéndote una maravilla de prueba técnica y otro con 9 años que la hace regular y qué haces. Yo he visto esa situación. ¿Le vas a pagar 80k al junior? ¿Y cuando entre a la empresa cobrando más que los que llevan 13 años allí qué van a decir esos? meparto: meparto: meparto: meparto: meparto:

Además esto no es exclusivo de trabajadores. Cuando dos empresarios negocian hacen eso, NEGOCIAR, no hay un gobierno exigiendo que digan el precio máximo que pagarían. Tú pones un precio, el otro otro y a ver quién tiene más aguante. Así funciona todo.

Los que no tenéis aguante para nada haceros funcionarios. Si aprobáis pues 2250 al mes, está fijado en una tabla. Hala, perfecto, no os hace falta tener aguante. Full Ken por la vida pero sin pelazo. Vuestras abuelas estarán orgullosísimas.

(imagen visible para usuarios registrados)
Bastante más que esos 2250 dependiendo de la oposición
 
Pues tocará saber qué tu compañero cobra más porque sabe más idiomas, hecha horas extra o algo del estilo.
No lo veo el fin del mundo siempre y cuando tus compañeros sepan porque ganas más
No lo veo el fin del mundo siempre y cuando tus compañeros sepan por qué ganas más
Porque eres del grupo de la chupipandi de la iglesia, de la logia o porque el jefe se te tira.
 
Se acabo el rollo de salario competitivo o que no te digan el sueldo hasta que te hayas comido 3 entrevistas.
Incluye que los sueldos de todos los empleados serán públicos por el derecho a la información de los empleados.
Dadle las gracias a von der charen
si el gobierno se niega a aplicar la directiva, no ha legislado muy bien
 
De buen rollo: ¿Qué más me da a mi el sueldo de mis compañeros?

Uno se llevará bien con el jefe, cosa que yo no quisiera. Otro es mejor negociador. Otro es "descendiente de", cosa que yo no puedo ser...¿y?

Yo creo que cada persona debe negociar su propio sueldo de la mejor forma posible. Lo único que me gustaría es que, en la oferta de trabajo, ya viniera puesto el sueldo que van a pagar, incluso rango en función a experiencia, o incluso en función a como pasaras un examen que ellos te dieran para demostrar tu valía.
Yo creo que cada persona debe negociar su propio sueldo de la mejor forma posible. Lo único que me gustaría es que, en la oferta de trabajo, ya viniera puesto el sueldo que van a pagar, incluso rango en función a experiencia, o incluso en función a como pasaras un examen que ellos te dieran para demostrar tu valía.
Sí hombre, ¿y qué mas?.
Un baremo objetivo de qué retribuímos.
Y una guía de qué valoramos para aumentar de puesto.
¿Hustec se quiere cargar el enchufismo de los descendientes de güena estirpe o qué le pasa?
Así solo conseguirá crear una conflictividad social que ni los socialistas-comunistas.
sonrisa:sonrisa:
 
Última edición:
La UE quiere que en España suban los sueldos por la fórmula del índice de Gini.

El índice de Gini muestra el reparto de la riqueza entre la población de un país.

El índice de Gini da un resultado que va de cero a uno. Siendo cero una igualdad perfecta entre todos los ciudadanos y uno, una desigualdad perfecta donde todo lo tiene solo una persona.

Lo óptimo es que esté entre 0,25 a un 0,30 (Países nórdicos (Dinamarca, Suecia): ~0,25 – 0,27 (baja desigualdad).)

Pero España tiene ~0,30 – 0,32, es decir, una desigualdad moderadamente alta.

Si un país se acerca a 0,4, lo que pasa es que empieza liarse.

Aumentan las protestas, se polariza la sociedad, aumenta la delincuencia y la economía termina cayendo, cuanto más se sube de 0,4, la cosa empeora y muy rápido y básicamente la UE no quiere que la cosa se salga de progenitora en sus estados miembros, porque eso puede provocar fracturas en la unión, por eso, inyectan pasta a países que se incorporan a la UE, como en su día Rumanía u otros países, donde la desigualdad era demasiado elevada o donde las cosas van mal.

España recibe y ha recibido muchas ayudas, pero el problema es que con las políticas internas que tenemos, por mucha pasta que nos inyecten, se concentra entre demasiados pocos y eso es un riesgo para la estabilidad del país y de la UE, por eso nos obligan a mejorar ciertas cosas, que si no fuesen impuestas por la UE, no se harían.

En definitiva, saben que si nos aprietan demasiado, podemos saltar, así que nos dan ayuditas para que vivamos con lo justito, pero no demasiado bien, para eso, para que la cosa siga estable, no para que los remeros seamos felices y comamos perdices.

Curiosamente, EEUU tiene un Gini de 0,4 a 0,42 y eso es un indicio serio, de que se tienen que tomar medidas muy rápidas y radicales, de ahí los cambios tan abruptos que se están produciendo en los EEUU, como la expulsión de forasteros, que eleva el empleo a la vez que reduce la población que más recursos necesitaría para estar contenta. También hay muchos recortes en gasto público que no revierte en la población y medidas como la elevación de aranceles para evitar que el dinero salga del país.

Si países como Brasil, Sudáfrica, Colombia: ~0,45 – 0,55 (desigualdad muy alta, problemas sociales importantes), están como están y EEUU sigue subiendo su Gini, va a entrar en guerra civil en poco tiempo y esta amenaza ya ha sido demostrada estadísticamente en muchos países, a lo largo de mucho tiempo, vamos que es un muy buen indicador de como están las cosas y como pueden acabar.

España con un 0,32 a 0,35, no está tan mal, pero tampoco está bien, así que este y los siguientes gobiernos, tendrán que tomar medidas para que la riqueza se reparta y una forma de hacerlo, es subiendo o forzando a las empresas a que suban los sueldos, como la elevación del SMI, aumento de ayudas, rentas básicas, etc.

Gini no indica el nivel de riqueza del ciudadano, indica el nivel de reparto de la riqueza. En un país pobre, si todos son igual de pobres, pero pueden vivir aceptablemente bien, porque el nivel del coste de la vida también es bajo, puede tener un Gini alto, aunque su población sea pobre en comparación al PIB percápita de otros países. Lo malo es que un país tenga demasiadas desigualdades, entonces, ahí la gente se cabrea, porque ven que otros viven muchísimo mejor que ellos y ahí es cuando se lía.

EEUU es un país muy rico si miramos el PIB percápita, pero hay una desigualdad extrema que va en aumento, y eso en un país con tantas armas y con tanta gente que ha pasado por el ejército, no es nada bueno para la estabilidad estructural del país.

El índice de Gini, como toda estadística, está explicado por economistas y es erróneo.
El problema NO ES la desigualdad, y las revueltas NO SON por la desigualdad.

Lo que ocurre es que en las situaciones de alta desigualdad (índice de Gini elevado), la parte inferior de distribución de rentas NO DA para vivir, y eso genera la inestabilidad social.

Una sociedad con índice de Gini de 0.8 o 0.9, donde la parte inferior pudiera vivir holgadamente sería estable.
 
Tengo un trabajo de cuello azul que puede llegar a ser muy desagradable. Una administrativa de la empresa cuyo trabajo es hablar por teléfono y que vea lo que cobro va a protestar y decir que ella merece más. Mal aplicada la medida solo llevará a malos rollos
Tengo un trabajo de cuello azul que puede llegar a ser muy desagradable
¿Fontanero?
 
Ha repetido incorrecciones y errores.
Mira mi post al respecto.

Vamos por partes que me pierdo.

El gobierno español "pospone" la directiva porque saben que en el sector público y en las empresas del IBEX 35 el enchufe sigue siendo moneda de curso legal. Poner el sueldo en la oferta les fastidia el chiringuito de los "complementos por disponibilidad" y las "pagas extras ocultas" que son pura farsa para no declarar lo que realmente se cobra.

Lo de "cada persona negocia su sueldo" es bonito sobre el papel. Luego llegas a una entrevista y te dicen "depende de la experiencia" y acabas con 23k y el de RRHH se va a comer con su bonus. La asimetría de información es el verdadero problema, no la subjetividad del mérito. Si no sabes lo que pagan otros por el mismo puesto, estás negociando a ciegas. Eso lo saben muy bien los que defienden el "libre mercado" para los demás y luego blindan sus sueldos con convenios a medida.

Y sí, que venga el rango salarial ya obligaría a que los de arriba se retraten. Pero claro, entonces el descendiente del jefe no podría cobrar 20k más que el currante con 15 años de oficio solo porque es "familia". El índice de Gini no se corrige con buenas intenciones, sino con transparencia real.

Lo que me mosquea es que en Suecia, con los Wallenberg por medio, el sueldo en las ofertas es norma desde hace décadas. Aquí lo posponen porque toca muchas prebendas. El convenio colectivo como cortina de humo: te dicen "según convenio", y luego resulta que el convenio de banca o de grandes consultoras tiene escalas opacas y complementos a dedo.

En fin, que mientras el gobierno siga mareando la perdiz con directivas europeas, los langostos seguirán en su sitio y los remeros remando.
 
El Gobierno se niega a aplicar la Directiva

 
Medida que beneficia a algunos (los 300 foreros lo sois).

A una persona eso se la sopla porque yo exijo una cifra y antes de las pruebas ya he dado esa cifra.

Y de este tema jamás se ha hablado ni se hablará en el foro.

En la última oferta el rango era 30-40k pedí 65k y me lo dieron.

El motivo lo expliqué varias veces y nadie habla de ello: las ofertas cuestan dinero y pasan de crear 3, porque cuando montan un equipo por ejemplo les hace falta gente de todos los salarios. No pueden poner 30-80 porque no se entendería nada.

Al final la gran idea de la que los 300 foreros no habláis, es de que si cobras 80 y te lo dan es porque están obteniendo un gran beneficio dándote 80. Esa idea tan simple no se entiende, está a muchos escalones por encima del nivel máximo permitido.
Menudas películas te montas, ganas de 65k porque no han encontrado nadie que lo haga por menos. Oferta y demanda.
 
Harán lo que quieran como han hecho siempre, estando los socialistas o no. El juego es el de siempre... Gobierno hace de malo y las empresas lo repercuten en el trabajador. Gobierno acusa de malos explotadores y empresas de gobierno que las asfixia, mientras ganan más.
 
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.615
Mensajes
58.479.838
Miembros
191.099
Último miembro
cidforeadorr

El blog de burbuja.info

-
-
Volver