Yo con Israel

«Yo con Israel»: cuando la solidaridad se convierte en trinchera​

¿Se puede estar a favor de Israel sin que te acusen de bendecir una matanza, y en contra de su Gobierno sin que te cuelguen la etiqueta de antisemita? A juzgar por la última explosión de conversación pública alrededor del lema «Yo con Israel», la respuesta sigue siendo no. En dos días de intercambios, el asunto ha reunido a defensores incondicionales del Estado hebreo, críticos que distinguen entre el pueblo judío y la política israelí, y una tercera vía que desconfía de ambos bandos. El resultado es un campo de minas semántico en el que cualquier matiz se interpreta como una traición.

La frontera que nadie parece capaz de trazar​

La postura más visible agita un apoyo sin fisuras: «con Israel siempre». Se sostiene que el país es un ejemplo como pueblo y como Estado, que se sabe defender y que ha sido víctima de una envidia histórica. Frente a ella, la crítica más repetida plantea una separación tajante: «con los judíos no tengo ningún problema; el problema lo tengo con el Estado israelí». Entre medias aparecen los que califican a Israel de «Estado genocida», los que ironizan con la supuesta utilidad de los judíos para Occidente y los que niegan que exista una aportación científica relevante del pueblo judío.

El intercambio se enreda hasta lo grotesco. Se invoca el Holocausto para descalificar al interlocutor y se responde con listados de inventores «no judíos» para demostrar que la civilización no les debe nada. Es el mismo bucle que se repite en cualquier espacio digital: la memoria histórica convertida en arma arrojadiza.

Ceuta y el Gobierno español, en la coctelera​

La discusión no se limita al Próximo Oriente. Se cuela la política exterior española, con referencias a Ceuta y a la supuesta satisfacción israelí ante los problemas de España con su perímetro fronterizo. Un participante recuerda, citando a un medio de autoridad, que el Gobierno español «puso en duda el derecho de Israel a existir», una afirmación que nadie se detiene a verificar porque ya no toca. La deriva hacia la geopolítica doméstica añade más ruido que luz, pero demuestra hasta qué punto el conflicto israelí se usa como catalizador de frustraciones internas.

Un pulso que camina en círculos​

Cuando se menciona la liberación de rehenes por parte de Hamás, alguien responde con un salto lógico: si los secuestrados han vuelto, ¿dónde quedó el genocidio? La pregunta es retórica y nadie espera respuesta. La realidad es que cada bando habla desde un relato cerrado, con datos seleccionados y la certeza de que el otro es un idiota útil o un ciberactivista pagado.

La conclusión incómoda es que el lema «Yo con Israel» funciona como un test de pureza: lo firmas entero o no lo firmas. Y mientras tanto, la política real de Oriente Próximo sigue su curso, sin que este estruendo verbal la mueva un milímetro. Quizá por eso el único silencio relevante del pulso sea el que rodea a las víctimas de los últimos episodios, sepultadas bajo capas de indignación algorítmica.