JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Zapatero cumple un mes sin dar una sola explicación al juez sobre el origen de sus joyas

jalp9000 · 2026-07-14T10:30:50+00:00

Pero VAYA CON RAJOY LO QUE ESCRIBE EN UN PERIÓDICO. Ha transcurrido aproximadamente un mes desde que el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero compareció como investigado ante el magistrado de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, y la cuestión relativa al origen de las joyas intervenidas durante el registro de su despacho continúa sin resolverse procesalmente. En aquella declaración, el exjefe del Ejecutivo optó por no responder a las preguntas sobre las piezas, aunque trasladó al instructor que solicitaría una nueva comparecencia en el plazo aproximado de una semana o diez días para aportar la documentación que, según su defensa, permitiría aclarar su procedencia. Ese plazo, anunciado durante la propia declaración judicial, ha quedado ampliamente superado. Hasta el momento no ha trascendido públicamente que se haya celebrado una nueva comparecencia centrada en ese extremo ni que el juzgado haya fijado fecha para escuchar las explicaciones anunciadas por la defensa sobre unas joyas cuya tasación pericial asciende a 1.323.915 euros. La cuestión de las joyas constituye una pieza separada dentro de la causa que instruye el juez Calama. El magistrado investiga exclusivamente el origen de esas piezas desde la perspectiva de los posibles efectos tributarios y aduaneros que pudieran derivarse de su incorporación al patrimonio del expresidente, motivo por el que decidió abrir una investigación diferenciada respecto del procedimiento principal. Durante la declaración del pasado 17 de junio, el instructor preguntó expresamente a Zapatero si deseaba responder sobre las joyas halladas en la caja fuerte de su despacho. El expresidente declinó hacerlo al considerar que existía un recurso pendiente presentado por su defensa respecto a esa parte de la investigación. No obstante, antes de finalizar el interrogatorio, el propio magistrado volvió a interesarse por el calendario previsto para que pudiera prestar declaración sobre ese asunto concreto. Fue entonces cuando la defensa indicó que estaría en condiciones de hacerlo en "una semana o diez días", plazo que el propio investigado matizó añadiendo que sería "como máximo". Una pieza separada La decisión de aplazar las explicaciones sobre las joyas se produjo después de que la defensa solicitara al juez diferir únicamente esa parte del interrogatorio para disponer de más tiempo con el fin de preparar la documentación relativa a las piezas. Sin embargo, el magistrado rechazó esa petición al entender que el recurso planteado no suspendía la práctica de la declaración, por lo que mantuvo el interrogatorio previsto. Aun así, Zapatero ejerció su derecho a no responder sobre esa cuestión concreta. La investigación judicial parte de la localización de numerosas joyas durante un registro practicado en el despacho del expresidente. Posteriormente, las piezas fueron sometidas a una tasación pericial elaborada por Ansorena, con la colaboración del Instituto Gemológico Español, que fijó su valor en 1,3 millones de euros. Ese importe difiere notablemente de las primeras estimaciones difundidas públicamente desde el entorno del expresidente, que situaban el valor de las piezas en una cantidad sensiblemente inferior. Precisamente la determinación de su procedencia constituye ahora uno de los elementos pendientes de aclaración dentro de la investigación judicial. Hasta la fecha, el procedimiento no ha incorporado públicamente una explicación documental sobre el origen de las joyas ni sobre las circunstancias en las que fueron adquiridas o recibidas. La Agencia Tributaria, potencial perjudicada Uno de los últimos movimientos procesales del magistrado José Luis Calama ha consistido en ofrecer a la Agencia Tributaria la posibilidad de personarse en la pieza separada abierta por las joyas. En una resolución dictada recientemente, el juez consideró que Hacienda podría ostentar la condición de potencial perjudicada si finalmente se apreciara la existencia de un eventual perjuicio para los intereses económicos del Estado relacionado con los hechos investigados. Por ese motivo, el instructor ofreció formalmente a la AEAT la posibilidad de ejercer las acciones penales y civiles que, en su caso, pudieran corresponderle dentro del procedimiento. La decisión no implica pronunciamiento alguno sobre el fondo del asunto, sino que responde al trámite habitual previsto cuando un órgano judicial aprecia que una administración pública podría resultar afectada por los hechos objeto de investigación. Mientras tanto, la pieza separada continúa su tramitación a la espera de nuevos avances procesales. En este contexto, sigue pendiente la comparecencia anunciada por la defensa para aportar la documentación relativa al origen de las joyas. Al menos públicamente, no ha trascendido que dicha declaración se haya producido ni que el juzgado haya señalado una nueva fecha para practicar esa diligencia. De este modo, uno de los aspectos que el propio investigado anunció que aclararía en un breve plazo permanece todavía sin una explicación incorporada al procedimiento, mientras la investigación judicial continúa su curso bajo la dirección del magistrado de la Audiencia Nacional.