ZP Zapatero imputado y ahora que?

Zapatero, citado el 2 de junio en plena guerra de tuits​

La cita es el 2 de junio y el hilo se parte en dos. Zapatero tendrá que declarar como investigado por organización criminal, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y falsedad documental. Lo suelta un usuario que pega un resumen de burbuja.info: la Audiencia Nacional ha acordado la imputación y la policía ha registrado su oficina y la empresa de sus hijas. A partir de ahí, 400 mensajes que van de la mofa al pronóstico, y una pregunta repetida: ¿y ahora qué?

Las primeras respuestas son de derrota. Que ahora nada, que a seguir remando, que a esperar. Alguien añade que todo se llenará de «lawfare» y que los medios afines quitarán hierro al asunto. Otro lo resume con un pronóstico negro: pseudo-juicio, una distracción cualquiera y caso zanjado.

Qué se ha sabido​

El detalle técnico llega en ese mismo resumen que se pega: la fiscalía anticorrupción de Suiza y Francia también investiga los mismos hechos, y hubo un detenido presentado como testaferro y amigo personal del expresidente. El registro de la oficina y de la empresa de las hijas se produjo antes de la cita, no después.

Aquí entra uno de los tuits que más circula:


El texto contrapone dos cosas: que por primera vez se condena a un fiscal general del Estado y que por primera vez se imputa a un expresidente del Gobierno. En el hilo se usa medio en broma medio en serio, y con él se abre la discusión sobre si el relato ya está escrito antes de que declare.

Un segundo tuit que se pega varias veces apunta al relato televisivo: que en antena se dijo que el origen de todo era una querella de siete páginas, y el mensaje contrapone esa versión con las dos solicitudes de cooperación internacional de 2024 recibidas por la Fiscalía. Otro enlace reparte los clientes de la agencia de las hijas, entre ellos El Plural y Público, y lo deja caer como si fuera una prueba.

Dónde está la bronca​

Se pelean por tres cosas y ninguna es el rescate.

Primero, si esto es lawfare o corrupción. Un participante deja la definición al aire: que un elemento ultra presenta una querella, un juez ultra la admite y la prensa ultra hace el resto. Otro responde justo lo contrario: que si el juez actúa, será porque hay paño y no recortes de periódico. Un tercero aporta la cita de otro tuit sobre Aznar, González y Rajoy y sostiene que el relato ya está montado para presentar a Zapatero como mártir de la democracia mientras los de antes se fueron de rositas.

Segundo, el calendario. La frase se repite: que lo imputaron justo después de las andaluzas. Para unos, es favoritismo hacia el PSOE. Para otros, es la manera de que no se vea como un castigo en campaña. La sospecha opuesta sostiene que la imputación aquí sirve para protegerle de Estados Unidos y de una justicia exterior que no se puede comprar.

Tercero, si esto conduce a algo. Un participante recuerda que los indicios del auto no son lo mismo que una prueba fuera de toda duda. Otro dice que la Audiencia tardará dos años y que lo archivará. Un tercero pide prisión preventiva. Y una voz intermedia se limita a decir que de momento es inocente hasta que haya sentencia firme.

Y la bronca del «y tú más» va con el caso. Cuando alguien saca los 31 procedimientos pendientes del PP, otros le recuerdan que aquí se habla de Zapatero. Cuando alguien pregunta por un expresidente anterior, la respuesta se repite casi idéntica en varios mensajes.

Qué cambia respecto a antes​

Aparecen tres cosas nuevas. La primera, los cuatro delitos concretos y su fecha de declaración, que hasta ahora eran un genérico. La segunda, las fiscalías de Francia y Suiza. La tercera, la sospecha extendida de que la imputación no busca una condena sino una salida de otro país.

Y un cuarto cambio, de tono: el hilo pasa de la noticia a la quiniela de quién es el siguiente. Un mensaje resume el pronóstico en una cadena: el testaferro, el expresidente, el presidente, el partido. Otro vaticina que este asunto empuja a Sánchez al adelanto electoral y a no volver a presentarse. Nadie lo da por hecho, pero nadie lo descarta.

El bucle y los tuits cruzados​

Hay un usuario que ha convertido el hilo en un bucle. Pregunta cada pocos mensajes si no hay pruebas y remata con una pregunta fija sobre Mariano Rajoy que repite cuando el argumento se le pone cuesta arriba. La mitad del foro le discute, la otra mitad le ignora. Los demás contestan con que lo que no se sostiene es el rescate de Plus Ultra.

Los tuits se cruzan como munición. El que abre el tramo es un chiste sobre para qué quiere abogados Zapatero si ya tiene un medio público y un comentarista de cabecera:


Con eso se van 400 mensajes. Se citan a sí mismos, se pisan, se ignoran. El hilo no cierra nada. La cita sigue en junio.