Zelenski se abre a negociar pero lanza una dura advertencia

Zelenski condiciona la paz a que Putin abandone Crimea​

Zelenski se abre a negociar con Putin. Con una condición que suena a provocación: que Rusia abandone Crimea, territorio en manos rusas desde 2014. Lo recoge El País y llega después de que Estados Unidos haya recomendado en privado al presidente ucraniano no rechazar de plano las propuestas de paz, según The Washington Post. Traducido al castellano: Washington empuja a Kiev a sentarse, aunque sea a hablar.

La reacción no tardó. Para buena parte del análisis que circula, eso no es negociar. Es rendirse. Y Ucrania, con la guerra sin decidir en el campo de batalla, no está en posición de firmar algo así. La duda no es si Kiev quiere hablar, sino si puede permitirse el precio.

Qué significa «abrirse a negociar»​

Hay dos lecturas y ninguna es inocente. La primera sostiene que Ucrania no está perdiendo y que, por tanto, no tiene motivo para ceder terreno: mientras el frente aguante, el tiempo juega a su favor y cualquier acuerdo que reconozca pérdidas es una derrota anticipada. La segunda apunta al desgaste —una Europa donde cada vez más voces piden dejar de enviar armamento— y a las condiciones de vida que describe una parte del foro: millones de personas sin agua, sin luz, sin calefacción y sin cristales en casa, con el invierno encima.

Entre esos dos relatos se mueve todo. El más duro sostiene que Zelenski no negociará mientras crea que puede seguir peleando, y que la condición de Crimea es precisamente eso: una forma elegante de no negociar nada. El regateo empieza, si acaso, cuando una de las partes ya no tiene otra salida.

Los territorios que Rusia ya da por suyos​

Aquí está el nudo del asunto. Jersón, Zaporozhie, Lugansk, Donetsk y Crimea han sido incorporados por Moscú, y una parte del análisis lo dice sin rodeos: llegados a este punto, esas regiones ya no están sobre la mesa. Lo que se pudo discutir antes de la anexión, ya no se discute igual después. Sobre el terreno, y según el cálculo que maneja una parte del foro, Rusia controlaría más de 100.000 kilómetros cuadrados, una superficie mayor que Portugal entera.

La pega, evidente, es que Moscú no ejerce control pleno sobre la totalidad de los cuatro óblasts que reclama. Negociar significa, en la práctica, que Ucrania se avenga a ceder lo que no domina y a reconocer lo que no ha perdido del todo. Ahí es donde la palabra «negociación» se parece peligrosamente a otra cosa.

Bakhmut, el invierno y los reclutas que no llegan​

El frente sigue moviéndose. En Bajmut y sus alrededores, incluida la localidad de Andreevka, las unidades de Wagner presionan las defensas ucranianas y se atribuyen avances al sur de la ciudad. Soledar y Marinka aparecen una y otra vez como posiciones a punto de caer, con porcentajes de control que se acercan al 80%, según las mismas versiones. Son dos pueblos, dicen unos; son el síntoma de una tendencia, responden otros.

El argumento ruso de fondo es el desgaste: medio millón de reclutas en formación y un suelo que, con las heladas, deja de ser barro y se vuelve terreno transitable para avanzar. El argumento contrario es que atacar siempre cuesta más que defender, y que Ucrania ya ha demostrado saber hacerlo. Nadie ha cerrado esa cuenta, y quien la haya hecho con detalle no la ha enseñado entera.

El frente interior: lengua, Donbass y 2014​

Debajo de la geopolítica hay una discusión más antigua. La ley de política lingüística de 2012, que permitía el estatus cooficial del ruso donde superara el 10% de hablantes, y el intento de derogarla en la Rada en febrero de 2014 son el punto de partida de muchos análisis. Diarios como el Financial Times, la BBC o The Scotsman cubrieron entonces el choque, y de ahí sale una pregunta que sigue sin respuesta cómoda: por qué buena parte del Donbass dejó de sentirse representado por Kiev.

La versión oficial ucraniana apunta a injerencia exterior; la versión crítica señala que Crimea ya era de mayoría rusa y que el Donbass era tierra fronteriza mixta desde mucho antes. No hay acuerdo, y el desacuerdo no es retórico: define qué se puede negociar y qué no.

El papel de Washington y de la OTAN​

La recomendación estadounidense de no cerrarse a hablar ha sido leída como un toque de atención. Sin embargo, la comparación que más se repite no cuadra: Finlandia, Suecia, Lituania, Estonia y Letonia están dentro de la OTAN y nadie ha invadido sus fronteras. Por qué Ucrania no podía y esos países sí es la pregunta que desmonta cualquier explicación simple.

Hay quien sostiene que Rusia dijo ya en marzo que su exigencia pasaba por neutralidad ucraniana. Si el acuerdo termina siendo eso, con entrada en la UE de por medio, más de uno tendrá que explicar para qué han servido tantos meses de frente fijo en el mapa.

---

El punto exacto donde esto se atasca es el mismo de siempre. Crimea no vuelve, pero tampoco se firma que no vuelve. Nadie quiere ser el que ponga la firma debajo de la lista de pérdidas, y menos con el invierno por delante y medio millón de hombres en instrucción al otro lado.