Imperio español VS imperio británico

Miguel Lacambras

Himbersor
Desde
3 Abr 2020
Mensajes
1.135
Reputación
2.550
Holanda era parte del imperio. Se sublevó a la muerte de Carlos I. La única diferencia con América es que eso era Europa. Había civilización.
Pero fue una parte del imperio igualmente.
Al igual que Flandes.
 

Santutxu

Madmaxista
Desde
19 Sep 2012
Mensajes
4.516
Reputación
4.176
Lugar
Bilbao
Me he tragado una ponencia suya.

A ver. Al principio de la conquista habría abusos hasta 1512 que se crearon las leyes de Burgos, que suprimían la encomienda y prohibían la esclavitud. Luego se reforzaron con las leyes nuevas de Carlos I.
Lo que si es cierto es que los españoles llevaron enfermedades que allí no existían. Por ejemplo en la isla La Española hubo una epidemia por culpa de un marinero que estaba enfermo y murieron muchísimos indios.
Los mayores genocidios contra los indios en el caribe y latam lo han llevado a cabo los gobiernos emancipados. Empezando por la revolución Haitiana. Y a día de hoy sigue pasando. En Chile siguen matando mapuches y en Brasil siguen matando indios en la selva.

Los mayores genocidios sin duda fueron un EEUU y Canadá. No hay mas que ver que no hay indios.
La encomienda no fue abolida hasta 1720, excepto la de Yucatán,que se mantuvo hasta 1787.
Se prohibió la esclavitud de indios, pero no de neցros,que se trajeron a paladas.
El repartimiento, (una forma de trabajo obligatorio a los indios aunque menos opresiva,pero también humillante y explotadora). Declinó a principios del XVII, pero sin desaparecer.
La "mita", ( los indios trabajaban de lunes a sábado, desde la hora siguiente a la salida del sol hasta su ocaso, con una hora de descanso al mediodía y eran remunerados con un salario mínimo, provocó una gran mortandad de indios, los propietarios de las minas usaban el látigo a discreción. Los cronistas de la época decían " la mita proporcionaba más sangre que plata", no fue abolida definitivamente hasta las Cortes de Cádiz.
A la gran masa de semi esclavos indios, se sumó a partir del siglo XVI esclavos neցros . Su abolición no fue hasta las Cortes de Cádiz, al final del periodo colonial habría unos 2.300.000 de individuos en la América de habla hispana. En Brasil como mínimo se duplicaba.

Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
 

Santutxu

Madmaxista
Desde
19 Sep 2012
Mensajes
4.516
Reputación
4.176
Lugar
Bilbao
Me he tragado una ponencia suya.

A ver. Al principio de la conquista habría abusos hasta 1512 que se crearon las leyes de Burgos, que suprimían la encomienda y prohibían la esclavitud. Luego se reforzaron con las leyes nuevas de Carlos I.
Lo que si es cierto es que los españoles llevaron enfermedades que allí no existían. Por ejemplo en la isla La Española hubo una epidemia por culpa de un marinero que estaba enfermo y murieron muchísimos indios.
Los mayores genocidios contra los indios en el caribe y latam lo han llevado a cabo los gobiernos emancipados. Empezando por la revolución Haitiana. Y a día de hoy sigue pasando. En Chile siguen matando mapuches y en Brasil siguen matando indios en la selva.

Los mayores genocidios sin duda fueron un EEUU y Canadá. No hay mas que ver que no hay indios.
La encomienda no fue abolida hasta 1720, excepto la de Yucatán,que se mantuvo hasta 1787.
Se prohibió la esclavitud de indios, pero no de neցros,que se trajeron a paladas.
El repartimiento, (una forma de trabajo obligatorio a los indios aunque menos opresiva,pero también humillante y explotadora). Declinó a principios del XVII, pero sin desaparecer.
La "mita", ( los indios trabajaban de lunes a sábado, desde la hora siguiente a la salida del sol hasta su ocaso, con una hora de descanso al mediodía y eran remunerados con un salario mínimo, provocó una gran mortandad de indios, los propietarios de las minas usaban el látigo a discreción. Los cronistas de la época decían " la mita proporcionaba más sangre que plata", no fue abolida definitivamente hasta las Cortes de Cádiz.
A la gran masa de semi esclavos indios, se sumó a partir del siglo XVI esclavos neցros . Su abolición no fue hasta las Cortes de Cádiz, al final del periodo colonial habría unos 2.300.000 de individuos en la América de habla hispana. En Brasil como mínimo se duplicaba.

Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
 

Miguel Lacambras

Himbersor
Desde
3 Abr 2020
Mensajes
1.135
Reputación
2.550
La encomienda no fue abolida hasta 1720, excepto la de Yucatán,que se mantuvo hasta 1787.
Se prohibió la esclavitud de indios, pero no de neցros,que se trajeron a paladas.
El repartimiento, (una forma de trabajo obligatorio a los indios aunque menos opresiva,pero también humillante y explotadora). Declinó a principios del XVII, pero sin desaparecer.
La "mita", ( los indios trabajaban de lunes a sábado, desde la hora siguiente a la salida del sol hasta su ocaso, con una hora de descanso al mediodía y eran remunerados con un salario mínimo, provocó una gran mortandad de indios, los propietarios de las minas usaban el látigo a discreción. Los cronistas de la época decían " la mita proporcionaba más sangre que plata", no fue abolida definitivamente hasta las Cortes de Cádiz.
A la gran masa de semi esclavos indios, se sumó a partir del siglo XVI esclavos neցros . Su abolición no fue hasta las Cortes de Cádiz, al final del periodo colonial habría unos 2.300.000 de individuos en la América de habla hispana. En Brasil como mínimo se duplicaba.

Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
Si eso fuera verdad.... Porque trajeron tantísimos neցros??? Si tienes millones de indios a los que explotar
 

Santutxu

Madmaxista
Desde
19 Sep 2012
Mensajes
4.516
Reputación
4.176
Lugar
Bilbao
Si eso fuera verdad.... Porque trajeron tantísimos neցros??? Si tienes millones de indios a los que explotar


Porque los neցros eran considerado "mercancia", y se podia hacer negocio con ellos. Ademas se trajeron para sustituir a los indios, para hacer el trabajo mas duro en las minas y en las plantaciones, ya que los indios no aguantaban esa dureza y morian a miles.
 

Nobel1

Madmaxista
Desde
15 Sep 2009
Mensajes
477
Reputación
1.370
Error pues de esas leyes de Burgos de 1512: no se puede igualar jurídicamente a lo que es obvia y abismalmente desigual. La iglesia católica haciendo de las suyas en España, como de costumbre.

Me gusta más el modus operandi del Imperio Británico: al grano, pragmático, y sin chorradas pseudohumanistas,todo imperio es principalmente avasallamiento, explotación, allanamiento de lo ajeno, violencia, depredación. Luego se maquilla por juristas, jovenlandesalistas e idealistas.Y no me vengan con chorradas a posteriori de Gustavo Bueno, que me las conozco por haberlo leído entero.
Aqui hay dos fallos:

1. USA o parte de la misma, como California, fueron parte del Imperio español, y desde su independencia no les ha ido mal que digamos.

2. A las metrópolis, España e Inglaterra, les fue mal o muy mal y bien o muy bien desde que se produjo la independencia de las colonias españolas a comienzos del siglo XIX, por lo que igual esa situación de las excolonias dependa de cómo le fue a la metrópoli, es decir, ¿qué fue antes el huevo o la gallina? O, ¿si a la metrópoli le va bien, exporta ese bienestar a sus colonias importando productos de éstas?

Un saludo.
 

Oxi89888

Himbersor
Desde
21 Jul 2020
Mensajes
522
Reputación
1.345
¿Y qué ganó España siendo el imperio bueno de la historia?

España intentó emular al imperio romano pero fracasó. El imperio romano benefició tanto a la metrópoli como a sus colonias y dejó un legado cultural y tecnológico incalculable, posibilitando que siglos después varias de sus ex-colonias (Hispania, La Galia, Germania y Britania) fueran las mayores potencias del mundo.

El legado de España en sus ex-colonias son estados fallidos que se vendieron o se postraron a nuestros enemigos a cambio de mijagas, gracias a lo cual ahora viven como ratas, a pesar de tener muchísimos más recursos naturales que el resto del mundo.

Los beneficios del imperio en la metrópoli fueron a parar a la realeza, al clero y a unos pocos nobles, posteriormente burgueses, aumentando el nivel de caciquismo de nuestras élites, nos embarcamos en guerras religiosas interminables que arruinaron al imperio varias veces (ostentamos el honor de ser el primer país de la historia en declararse el bancarrota) condenando al pueblo a una constante pobreza y miseria que lastró nuestro desarrollo hasta el tardofranquismo.

A toro pasado el modelo británico, a pesar de ser tremendamente frío y cruel, fue el correcto y el nuestro un fracaso.

Por no olvidar que las ex-colonias de España, odian a España desde lo más profundo de sus almas y sus viceras, un repruebo que les hace ser los mayores anti-españoles.
Jamás verás algo así con UK, incluso sus colonias de cosa los tienen un gran respeto y los ven como el gran poder imperial que los civilizó, todo esto sin necesidad de hispanchistas, en su caso, anglicistas repitiéndo leyenda negra hasta las cejas.

España tiene muchos males propios heredados de los Habsburgo, gente de izquierdas y Borbones como para andar de proyectos imperiales, no podemos siquiera defender nuestra soberanía de jovenlandia y nuestra industria ante la OTAN/UE/EEUU como para andar jugando al imperio. No podemos ni proveer a los nuestros de pan y casa como dios manda, y tenemos un problema mayúsculo con toda la gitanada, separatismo, rojeria y moreria dinamitando los cimientos sociales, culturales y políticos de esta nación. Por no mencionar nuestro problemon de demografía interna y la sequía.

Más nos valdría cerrarnos a resolver todos los problemas del país, ponerle un parado a los pagapensiones, incluido de esos sudamericanos que tanto nos odian, y centrarnos en el espacio, la nueva frontera. Hay que educar a este país, devolverle la confianza y esperanza, y dotarle de nuevos objetivos.
 

Oxi89888

Himbersor
Desde
21 Jul 2020
Mensajes
522
Reputación
1.345
Si, nos podia haber ido mucho mejor pero siempre hemos tenido gobernantes nefastos.
Lo que más me joroba es que entraran los franceses aquí como pedro por su casa por un rey traidor.. eso ya fue la puntilla para España que estaba ya en la miierda y para colmo nos dejaron el país hecho unos astutas.
Los gobernantes son solo un reflejo del pueblo que gobiernan. La idiosincrasia española degeneró en algo siniestro y deformado en el siglo XVI-XVII-XVIII y XIX. La mentalidad del pícaro y lo marginal, del pueblerino con pocas expectativas ante la vida más que mangar de la berza del estado para vivir malamente sin dar un palo al agua.

En España las última gran generación fue la conquistadora, entre 1500 y 1650. Una élite ilustrada, versada en literatura clásica y medieval, aventurera, curiosa a los nuevos descubrimientos y abierta a las oportunidades que se les presentaban. No es sorpresa que los conquistadores solían escribir poesía épica de sus hazañas o las hazañas que presenciaban, invocando a seres de la mitología clásica, una característica de una cultura senatorial, imperial, evocar, imitar y estudiar a lo clásico-antiguo, caso de Francia, Alemania, EEUU e Inglaterra por los últimos 3 siglos.

Esa era una España con un gran Espíritu Nacional que impregnaba a una sociedad, que estaba mutando a la simpleza, paletismo y picardía que ha impregnado a la España posterior al siglo de oro. No es casualidad que cada vez que más se degeneraba la sociedad y el país, más simples y corruptos salían los reyes y políticos.

España necesita un cambio en sus cimientos más básicos, no en las costumbres, sino en la mentalidad, este país esta dolido por la gitanera mentalidad cainista y picaresca que la corroe.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
12.789
Reputación
23.282
Hay colonias y colonias, a saber, las que por demografía indígena era imposible la colonización completa con naturales de la metrópoli y las otras que por no ser muy numerosos ni organizados acabaron con todos. Así tenemos a Australia y la India donde el fenómeno colonial británico se empleó de distinta manera, uno para replicarse al 100% incluída la excepción de la "raza" y la otra ordenando el país a su conveniencia sin interferir en aquellos asuntos fuera del interés meramente económico y geopolítico. Es curioso que la primera versión se llevara a cabo expulsando a los puritanos hacia América y a los indeseables a Australia. El sentido de Metrópoli era poderoso no solo por la extracción de riquezas sino como destino de lo que consideraron peor de su sociedad.

Por el contrario, España era celosa de enviar a las provincias la mejor réplica de sí misma, dándose casos -no diré uno en concreto que tengo en la cabeza por si meto la pata- que no se entendería hoy que se prohibiera la aventura americana a gente tan ilustre. El concepto "nuevo mundo" es muy más profundo que el descubrir un continente nuevo para el resto de continentes. Pero incluso aquí se dan dos versiones distintas. El puritano inglés busca la tierra prometida donde empezar desde cero su particular hégira bíblica. Ni se molestaron en discernir si aquellos indios participaban de la misma condición que ellos respecto a Dios. Su manera de entender el nuevo mundo debía superar ese obstáculo que suponía enfrentarse a monos con pretensiones... "El mejor indio, es el indio muerto". La condición mesiánica protestante había sido capaz de leer las Sagradas Escrituras "literalmente", como si Dios ordenara a cada uno la lucha secular contra los paganos del nuevo mundo a los que había que exterminar para que su palabra prevaleciera. Lo de predicar a todos los pueblos de la tierra lo entendieron como predicarse a sí mismos en todos los lugares de la tierra.

De aquellos lodos éstos barros. No solo hicieron "lo que había que hacer" sino que hoy se sienten orgullosos de haberlo hecho, negando de paso la humanidad de los que no son como ellos y justificando así su exterminio.

Dijo Doña Elvira también, que el día que los británicos asuman sin ocasión de réplica el origen de su orgullo y dominio, ese día la Leyenda Negra anticatólica y antiespañola recobrará su más potente significado, a saber, que la culpa es de Colón por haberles enseñado a navegar por aguas procelosas encontrándose de paso con gentes raras e irrecuperables para cualquier sentido religioso que los hiciera partícipes en igualdad de condiciones.

Todo este racismo desorejado, todo ese desprecio por los diferentes sin detenerse a considerar hasta qué punto lo son en lo que importa en cuanto a humanidad, tengan por seguro que alimenta al monstruo enrasador de las diferencias que los quiere a todos iguales-iguales, pensando del mismo modo y con la culpa extendida de sus pecados horribles a toda la humanidad, pero mientras exista España y los españoles tendremos el terrible honor de liderarlos todos.