Algo que puede hacer mucho daño a la causa islamista es insistir en que son individuos tranquilos y amables hasta que entran en acción y que por tanto son imprevisibles e hipócritas en los que no se puede confiar. El concepto de taqqiya.
Por ahí van los tiros.Yo un problema que veo es la aceptación de la definición de islamófobo.
Hacen un argumento partiendo de una premisa falsa, que es la islamofobia.
Islamofobia implica que el miedo al Islam es irracional y supersticioso, cuando hay evidencia suficiente históricamente para ver que hay motivos de sobra para reprobar y temer al Islam. Su premisa para su razonamiento también asume que el Islam en general no es un problema, que son pacíficos, tolerantes y que la coexistencia pacífica no sólo es posible sino que es real, y siempre lo será pese a la cantidad de msuulmanes en España.
Si la islamofobia como tal no existe o es legítima, entonces la polarización no es un problema, ya que la coexistencia pacífica es un fraude, y se está luchando contra un problema real que es el Islam en general.
Necesitamos argumentos sencillos y efectivos para la batalla callejera.
los antifascistas son aliados de los nazis
los comunistas son aliados del capitalismo
la guerra es la aliada de la paz
ect
Me gusta el eslógan feminista que suelen chillar en sus manifas "Perdonen las molestias, nos están matando"
Tenemos que esparcir mejores mantras que ellos.
Tienes un fallo en tu argumento, el progre no tiene argumentos, tiene dogmas, y con una persona dogmática no se pueden usar argumentos.Los islamófobos son aliados de los terroristas
"Porque consiguen lo que quiere el ISIS que es polarizar la comunidad, que esto genere más yihadistas en reacción al ostracismo social y eliminar la coexistencia pacífica."
Hagamos un juego a ver quién da la mejor réplica a esta retórica expresada por Maestre.
Si queremos ganar la batalla cultural debemos afilar nuestros argumentos o retórica frente a la de los progres. Necesitamos estar preparados para desmontar los argumentos dados por los progres más conocidos.
Qué le contestaríais para ganar el debate y/o convencer a los normies de lo que dice no es cierto?
Mi opinión en spoiler.
Yo un problema que veo es la aceptación de la definición de islamófobo.
Hacen un argumento partiendo de una premisa falsa, que es la islamofobia.
Islamofobia implica que el miedo al Islam es irracional y supersticioso, cuando hay evidencia suficiente históricamente para ver que hay motivos de sobra para reprobar y temer al Islam. Su premisa para su razonamiento también asume que el Islam en general no es un problema, que son pacíficos, tolerantes y que la coexistencia pacífica no sólo es posible sino que es real, y siempre lo será pese a la cantidad de msuulmanes en España.
Si la islamofobia como tal no existe o es legítima, entonces la polarización no es un problema, ya que la coexistencia pacífica es un fraude, y se está luchando contra un problema real que es el Islam en general.
------------
Otro problema es limitar el problema del Islam exclusivamente a ataques terroristas , separándolo del problema de su brutal incremento demográfico a traves de la "inmivasión". El verdadero problema que es la sustitución étnica y cultural en Occidente.
Todo esto, aunque lo más correcto dialécticamente, desgraciadamente es demasiado offtopic y complejo para rebatir efectivamente retórica simple y manipuladora como la de Maestre.
Necesitamos argumentos sencillos y efectivos para la batalla callejera.
El que es inteligente puede hacer eso, pero no es impescindible:Sí, está claro. Pero hay que reconocer que él no es malo en ello.
Necesitamos entrenarnos, generar buenas respuestas y divulgarlas para que la gente tenga las mejores herramientas para luchar contra la deisnformación y la demagogia.
Para vencer al enemigo hay que conocerle e identificar a los más peligrosos y hábiles.
¿que le quede el chiste un poco cojo?Coexistencia pacifica = 13 muertos y 100 heridos al lado de tu casa?
Este tio lo que necesita es que le toque un Karma en la feria, a ver si seguia pensando igual...