Antonio Maestre: "los islamófobos son aliados de los terroristas".

Algo que puede hacer mucho daño a la causa islamista es insistir en que son individuos tranquilos y amables hasta que entran en acción y que por tanto son imprevisibles e hipócritas en los que no se puede confiar. El concepto de taqqiya.
 
Yo un problema que veo es la aceptación de la definición de islamófobo.

Hacen un argumento partiendo de una premisa falsa, que es la islamofobia.

Islamofobia implica que el miedo al Islam es irracional y supersticioso, cuando hay evidencia suficiente históricamente para ver que hay motivos de sobra para reprobar y temer al Islam. Su premisa para su razonamiento también asume que el Islam en general no es un problema, que son pacíficos, tolerantes y que la coexistencia pacífica no sólo es posible sino que es real, y siempre lo será pese a la cantidad de msuulmanes en España.

Si la islamofobia como tal no existe o es legítima, entonces la polarización no es un problema, ya que la coexistencia pacífica es un fraude, y se está luchando contra un problema real que es el Islam en general.

Necesitamos argumentos sencillos y efectivos para la batalla callejera.

Por ahí van los tiros.

Para una contraargumentación sencilla yo diría lo siguiente:

- Empezar con un repaso cultural haciendo hincapié en el sufijo -fobo/-fobia, que no es tanto "repruebo a", sino "miedo a", teniendo el orígen en Fobos, el dios griego del miedo y el horror.

- Continuar con un legítimo derecho a tener miedo, dada la situación de haber cierta gente que cree a pies juntillas un libro basado en las siguientes enseñanzas del profeta -muy pacíficas ellas-, las cuales hay que obedecer sin más porque islam significa sumisión y no se admite crítica alguna (pequeño muestreo, hay centenares...):

Sura 2, Capitulo 191
Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. Aguantar una persecución es peor que dar de baja de la suscripción de la vida. Quien combate por Alá combate, en realidad, en provecho propio. Alá, ciertamente, puede prescindir de las criaturas.

Sura 2, Capitulo 193
Combatidles hasta que cese la oposición y la adoración debida sea solo por Alá. Pero si cesan, que no haya entonces hostilidad excepto contra los injustos.

Sura 2, Capitulo 196
Estáis obligados a participar en la guerra, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Sura 3, Capitulo 158
Si sois muertos o matados en el camino de Alá, seréis, congregados/reunidos/llevados enfrente Alá.

Sura 4, Capitulo 144
¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra?

Sura 5, Capitulo 33
El pago para los que hacen la guerra a Alá y a Su mensajero y se dediquen a corromper en la tierra: serán asesinados brutalmente, o colgados a la fin, o amputados de manos y pies opuestos, o expulsado del país. Sufrirán humillación en esta vida y terrible castigo en la otra.​

- Y terminar recordando que recitan esto no se cuántas veces al día en las escuelas y que van a rezar cinco veces al día todos los días para que se sepa al dedillo toda sura.

Si eso no los deja dubitativos, entonces lo mejor es darles una palmadita en la espalda y darles la razón como a los simples o recomendarles que se vayan a una mezquita a debatir sobre tolerancia interreligiosa.

De postre, un artículo interesante que me he encontrado por ahí:

¿El Corán es intrínsecamente violento o la violencia es una desviación herética del islam? - Actuall
 
Hablando de "aliados de terroristas" (dejando de lado el fetichismo de los podemitas con los etarras) ...

¿Es esto cierto?
El Estado Islámico pide
El Estado Islámico pide “a todos los habitantes de Al Andalus” el voto para Podemos y evitar así futuras acciones terroristas en España


Hasta ahora, ninguno de los partidos políticos apostatas a los que habéis estado votando y pagando impuestos ha querido realmente variar su posición con respecto a la opresión que el pueblo de la religión del amor lleva sufriendo desde hace siglos por parte de Occidente. Sabemos que últimamente han surgido fuerzas en la sociedad española que se muestran abiertamente contrarios a esta injusticia y están dispuestos a resarcirnos.

Por vuestro interés y, para que no se reproduzcan acciones como las que, gracias a Allah, se pudieron ejecutar en Nueva York, Madrid, París, Londres, y Bruselas, tenéis que tener en cuenta estas nuevas opciones que en otros países se han demostrado tan eficaces en destrozar las antiguas estructuras de poder y han variado su rumbo político.

A pesar de que en su día fueran financiadas por los Takfires de Irán, creemos que son la mejor solución a esta situación a la que se ha llegado por vuestra imprudencia, indecencia y abusos continuados.



¿?
 
Anotonio Maestre escala puestos con mucha celeridad en el listado de grandes botarates de este pais.
 
Que puñetazo tiene el cara puerco progre este...

antonio-maestre.jpg
 

Tenemos que esparcir mejores mantras que ellos.

Me gusta el eslógan feminista que suelen chillar en sus manifas "Perdonen las molestias, nos están matando"

Lo puedes soltar así como quien no quiere la cosa en plan... "no sé si os habéis dado cuenta y tal..." Tiene mucha mala leche. Creo que lo llaman ser "pasivo-agresivo. Deberíamos quitárselo.
 
Última edición:
Los islamófobos son aliados de los terroristas

"Porque consiguen lo que quiere el ISIS que es polarizar la comunidad, que esto genere más yihadistas en reacción al ostracismo social y eliminar la coexistencia pacífica."

Hagamos un juego a ver quién da la mejor réplica a esta retórica expresada por Maestre.

Si queremos ganar la batalla cultural debemos afilar nuestros argumentos o retórica frente a la de los progres. Necesitamos estar preparados para desmontar los argumentos dados por los progres más conocidos.

Qué le contestaríais para ganar el debate y/o convencer a los normies de lo que dice no es cierto?

Mi opinión en spoiler.

Yo un problema que veo es la aceptación de la definición de islamófobo.

Hacen un argumento partiendo de una premisa falsa, que es la islamofobia.

Islamofobia implica que el miedo al Islam es irracional y supersticioso, cuando hay evidencia suficiente históricamente para ver que hay motivos de sobra para reprobar y temer al Islam. Su premisa para su razonamiento también asume que el Islam en general no es un problema, que son pacíficos, tolerantes y que la coexistencia pacífica no sólo es posible sino que es real, y siempre lo será pese a la cantidad de msuulmanes en España.

Si la islamofobia como tal no existe o es legítima, entonces la polarización no es un problema, ya que la coexistencia pacífica es un fraude, y se está luchando contra un problema real que es el Islam en general.

------------

Otro problema es limitar el problema del Islam exclusivamente a ataques terroristas , separándolo del problema de su brutal incremento demográfico a traves de la "inmivasión". El verdadero problema que es la sustitución étnica y cultural en Occidente.

Todo esto, aunque lo más correcto dialécticamente, desgraciadamente es demasiado offtopic y complejo para rebatir efectivamente retórica simple y manipuladora como la de Maestre.

Necesitamos argumentos sencillos y efectivos para la batalla callejera.

Tienes un fallo en tu argumento, el progre no tiene argumentos, tiene dogmas, y con una persona dogmática no se pueden usar argumentos.
 
Lo gracioso es que ellos mantienen que el terrorismo no tiene ninguna relación con el islam, el islam significa paz, por lo tanto la crítica u oposición al
islám no debería tener ningún efecto en la comunidad fiel a la religión del amora.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
pues a los me gusta la fruta de estos últimos atentados, estaban bien integrados , cobrando su sueldo, y follándose españolitas. Con educacion y sanidad gratuíta desde que nacieron en España. Pretendían llenar un camión con todas las bombonas y hacerlo estallar en la sagrada familia, además de colocar varias mochilas-bomba en sitios concurridos... ole a la integración.
 
Sí, está claro. Pero hay que reconocer que él no es malo en ello.

Necesitamos entrenarnos, generar buenas respuestas y divulgarlas para que la gente tenga las mejores herramientas para luchar contra la deisnformación y la demagogia.

Para vencer al enemigo hay que conocerle e identificar a los más peligrosos y hábiles.

El que es inteligente puede hacer eso, pero no es impescindible:

* Puedes guiarte por el instinto o sentido común (nos dan el pasaporte los jovenlandeses luego jovenlandeses = criminales, no quien se defiende de ellos).
* Puedes guiarte por la tradición.
* Puedes guiarte por hacer lo contrario de la propaganda institucional que seguro que aciertas.

---------- Post added 29-ago-2017 at 02:37 ----------

¿Mantras quieres? Ah, vale:

Los que generan repruebo son los que dan el pasaporte. Los jovenlandeses dan el pasaporte, poniendo bombas y atropellando gente. No pretenderán que les amen después de eso. Ellos son los malos (y lo que les defienden), no yo/nosotros.
 
¿Este augusto ha dicho algo sobre de quién son aliados los hispanófobos de la manifestación del otro día?
 
Volver