Demolición nuclear probada: se dispara la tasa de cáncer entre los Bomberos del 11S

[Petrakov]

¿Por que no hay ninguna grabación de el supuesto avión que se estrelló contra el pentágono, salvo un cutre vídeo de una garita de seguridad, en el que no se muestra absolutamente nada?.

Eso es mentira, hay 6 videos me parece (mas o menos) hace tiempo que se abrieron al publico, aparte que hay un analisis muy intresante que despues pondre, que demuestra que es un avion.

 

[NE555]

Eso es mentira, hay 6 videos me parece (mas o menos) hace tiempo que se abrieron al publico, aparte que hay un analisis muy intresante que despues pondre, que demuestra que es un avion.

¿¿Donde están esos vídeo???

 

[Petrakov]

-El vídeo del hotel Doubletree.

YouTube - Flight77.info's FOIA Release: Doubletree Hotel 9/11

-El de la gasolinera CITGO. (muy mala calidad)

YouTube - Judicial Watch September 11 Pentagon Citgo Video

-La cámara de seguridad del tejado del edificio de la agencia gubernamental antidroga DEA.

YouTube - DEA HQ Roof Camera 9/11/2001


Este es el mas importante, ya que es una demostracion de que fue un avion.

YouTube - Judicial Watch September 11 Pentagon Video -- 2 of 2

 

[GreenBack]

¿¿Donde están esos vídeo???

En postproducción

 

[Petrakov]

En postproducción

igual que tu cerebro.

 

[Deus Ex Machina]

-El vídeo del hotel Doubletree.

YouTube - Flight77.info's FOIA Release: Doubletree Hotel 9/11

-El de la gasolinera CITGO. (muy mala calidad)

YouTube - Judicial Watch September 11 Pentagon Citgo Video

-La cámara de seguridad del tejado del edificio de la agencia gubernamental antidroga DEA.

YouTube - DEA HQ Roof Camera 9/11/2001


Este es el mas importante, ya que es una demostracion de que fue un avion.

YouTube - Judicial Watch September 11 Pentagon Video -- 2 of 2

El del Hotel Doubletree, solo se vé una explosión, nada de un avión.

El de la gasolinera CITGO, ahi no se vé nada, y menos un avion.

El de la camara de del edificio de la DEA solo se ve una explosión.

¿El mas importante? psssss mas bien parece en todo caso un misil tipo Tomahawk que un enorme Boeing.

¿Y esta cosa de videos son los que han mostrado despues de tantos años como "evidencias" de impacto de aviones? )))

 

[GreenBack]

El del Hotel Doubletree, solo se vé una explosión, nada de un avión.

El de la gasolinera CITGO, ahi no se vé nada, y menos un avion.

El de la camara de del edificio de la DEA solo se ve una explosión.

¿El mas importante? psssss mas bien parece en todo caso un misil tipo Tomahawk que un enorme Boeing.

¿Y esta cosa de videos son los que han mostrado despues de tantos años como "evidencias" de impacto de aviones? )))

¡qué jovenlandesal! yo ni me molesto en verlos.
A estas alturas del partido sólo puede ser la misma cosa de siempre o nuevas falsedades digitales.
Con los "remozados" del edificio 7 tengo bastante

 

[Deus Ex Machina]

¡qué jovenlandesal! yo ni me molesto en verlos.
A estas alturas del partido sólo puede ser la misma cosa de siempre o nuevas falsedades digitales.
Con los "remozados" del edificio 7 tengo bastante

Ya bueno....... es que yo quiero creer en la V.O, pero se lo montan tan mal que no puedo...... :´(

 

[trichetin]

Vaya homre que casualidad, solo sacan los videos en los que no se ve una cosa. ¿Y las otras 90 cintas requisadas? ¿Y tambien nos vana decir que en todo el pentagono solo hay una camara de seguridad apuntando a su perimetro?

"Sólo las pequeñas mentiras necesitan su encubrimiento. Las grandes mentiras permancecen secretas por la incredulidad pública".

 

[quevagosoy]

Ya, y entonces... ¿las declaraciones de testigos que, unánimemente, afirmaron que lo que se estrelló conta el pentágono fue un avión son todas falsas?

Y los pasajeros y tripulantes del avión... ¿que pasó con ellos, el avión aterrizó en una isla secreta y los pasajeros fueron fusilados o qué?

Si alguien responde a estas cuestiones, por favor, que aporte PRUEBAS que sustenten su afirmación. Si no, siguiendo las leyes de la lógica y el debate, su respuesta quedará en mera invención de mente desocupada.

 

[Petrakov]

¿El mas importante? psssss mas bien parece en todo caso un misil tipo Tomahawk que un enorme Boeing.

¿Y esta cosa de videos son los que han mostrado despues de tantos años como "evidencias" de impacto de aviones?

ostra no conocia la caracteristica de los Tomahawk de derribar farolas ni de dañar un generador ni de dejar las marcas de unas alas sospechosamente parecidas a las de un avion en el pentagono.

Y esa capacidad de confundir a todos los testigos pensando que es un avion, o el ser lanzados de la nada, ya que no solo havia un avion militar que no tenia ni mucho menos Tomahawk.


puñeteros magufos.

 

[citocromo]

En efecto, trajeron termitas salvajes de la sabana del sur muy sur para que se comieran la estructura a mordiscos.

Reacción termita: Óxido de hierro (magnetita Fe3O4, o hematita Fe2O3, la herrumbre marrón de toda la vida) como oxidante, polvo de aluminio o magnesio como "combustible". Se prende la llama y se superan con facilidad los 2500-3000ºC, y a ver qué acero es el guapo que aguanta esas temperaturas.

Esta mezcla la usan para soldar raíles de tren, es una forma rápida y portátil de obtener acero líquido, que luego vierten sobre los raíles. Y cómo no, hay aplicaciones militares, como las granadas termita que funden literalmente todo aquello que encuentran.

Así que de bichos jovenlandeses, nada :no:

 

[Xain]

Ya, y entonces... ¿las declaraciones de testigos que, unánimemente, afirmaron que lo que se estrelló conta el pentágono fue un avión son todas falsas?

Y los pasajeros y tripulantes del avión... ¿que pasó con ellos, el avión aterrizó en una isla secreta y los pasajeros fueron fusilados o qué?

Si alguien responde a estas cuestiones, por favor, que aporte PRUEBAS que sustenten su afirmación. Si no, siguiendo las leyes de la lógica y el debate, su respuesta quedará en mera invención de mente desocupada.

Esto es un Boeing 757-223:

Y estas son fotografía de la fachada del Pentágono donde según la versión oficial se estrelló con vuelo rasante un Boeing 757-223 el 11 de septiembre de 2001.

Observen con detenimiento los restos del Boeing 757-223 estrellado contra la fachada del Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Si no los ven, son ustedes unos magufos.

 

[quevagosoy]

Esto es un Boeing 757-223:

Y estas son fotografía de la fachada del Pentágono donde según la versión oficial se estrelló con vuelo rasante un Boeing 757-223 el 11 de septiembre de 2001.

Observen con detenimiento los restos del Boeing 757-223 estrellado contra la fachada del Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Es cojonudo :XX: . Enseñas fotos de días después del atentado (se ven las grúas, obras de reparación, etc).. Pues claro que no hay restos días después.

Siguiendo la manipulación que intentas colar, si vas unos días después de un accidente de coche a ver el lugar del accidentey el coche ya no está... ¡es que no hubo tal accidente!!!!
Es cojonudo :XX: .

¿Qué pasa, que tenían que dejar los restos ahí durante semanas para que tú pudieras ir a verlos y te lo creyeras?
Es de risa. "Miren estas fotos de días después, como no se ven restos, es que no hubo avión". Es que parece de broma :XX: .

Vamos a echar un vistazo por ahí, a fotos tomadas el mismo día del atentado, a ver si se ve algo:

(hay docenas más)

Recuerdo a los conspiranoicos que el avión no se estampó contra la pared, en plan "mosca que choca contra un cristal".

Por cierto, si quoteas a alguien que hace unas preguntas, procura responder a esas preguntas, no hables de otra cosa.
¿Repito las preguntas o se leen bien? .

Venga, el siguiente, a ver si responde a esas preguntas, y aporta PRUEBAS de sus afirmaciones, porque éste que me ha contestado quotea para hablar de otra cosa, y el "razonamiento" :: que emplea, es de risa.

 

[JuanPiece]

::¿No era con termita como debilitaron la estructura del edificio?::

+1 lo de microbombas nucleares no se lo cree ni el tato. Los cánceres son por el amianto de las torres.

Hé aquí una diferencia entre conspiración (teoría de la termita) y conspiranoia (teoría de las microbombas nucleares).