Desastre nuclear de Fukushima (XX)

[Arjuna]

Tanto en Chernobyl como en Fukushima se constata la reducción en la población de pájaros y otras especies en relación con las zonas contaminadas radiactivamente. Entre lo observado en ambas regiones hay diferencias que pueden explicarse por el diferente tiempo de exposición. En el caso de Chernobyl la disminución de la población es explicable en función de alteraciones genéticas en el DNA mitocondrial.




J Hered. 2014 Sep-Oct;105(5):704-9. doi: 10.1093/jhered/esu040.

Genetic and ecological studies of animals in chernobyl and fukushima.

Mousseau TA1, Møller AP2.



Author information




Abstract

Recent advances in genetic and ecological studies of wild animal populations in Chernobyl and Fukushima have demonstrated significant genetic, physiological, developmental, and fitness effects stemming from exposure to radioactive contaminants. The few genetic studies that have been conducted in Chernobyl generally show elevated rates of genetic damage and mutation rates. All major taxonomic groups investigated (i.e., birds, bees, butterflies, grasshoppers, dragonflies, spiders, mammals) displayed reduced population sizes in highly radioactive parts of the Chernobyl Exclusion Zone. In Fukushima, population censuses of birds, butterflies, and cicadas suggested that abundances were negatively impacted by exposure to radioactive contaminants, while other groups (e.g., dragonflies, grasshoppers, bees, spiders) showed no significant declines, at least during the first summer amowing the disaster. Insufficient information exists for groups other than insects and birds to assess effects on life history at this time. The differences observed between Fukushima and Chernobyl may reflect the different times of exposure and the significance of multigenerational mutation accumulation in Chernobyl compared to Fukushima. There was considerable variation among taxa in their apparent sensitivity to radiation and this reflects in part life history, physiology, behavior, and evolutionary history. Interestingly, for birds, population declines in Chernobyl can be predicted by historical mitochondrial DNA base-pair substitution rates that may reflect intrinsic DNA repair ability.

© The American Genetic Association 2014. All rights reserved. For permissions, please e-mail: journals.permissions@oup.com.


KEYWORDS:

Chernobyl; Fukushima; birds; invertebrates; mutation; radiation


PMID: 25124815 [PubMed - in process] Free full text
Genetic and ecological studies of animals in... [J Hered. 2014 Sep-Oct] - PubMed - NCBI

---------- Post added 28-ago-2014 at 12:48 ----------

En una revisión de artículos sobre cáncer de tiroides en Fukushima, los autores, al final de su introducción, reconocen que, como en el caso de Chernobyl, las conclusiones finales pueden retrasarse 20-25 años o más.

The final conclusions on the health effects and exposed radiation doses may have to wait for 20–25 years or more as in the case of the Chernobyl accident.
Thyroid Consequences of the Fukushima Nuclear Reactor Accident


En relación con todo lo anterior y en relación al estudio de las repercusiones en la salud de las enormes cantidades de radiación liberadas en Fukushima, me parece evidente que:

- no sirven los valores medios de exposición individual, hay que considerar que son posibles diferentes modelos de distribución de los radioisótopos (unos estarán expuestos a dosis mínimas y otros a dosis máximas) y valorar rangos de exposición. Los valores medios son engañosos y apenas tienen utilidad.

- salvo que alguien sea expuesto a dosis muy elevadas de radiación (respecto a internalizar radioisótopos, "la ruleta rusa" siempre funciona independientemente de la dosis que tenga la "bala") la manifestación de los efectos sobre la salud requieren de más o menos tiempo. Es conocido que muy altas dosis de radiación pueden dar de baja de la suscripción de la vida en breve tiempo; también es conocido que los efectos son acumulativos, pueden afectar a la genética y transmitirse generacionalmente; por tanto, pueden manifestarse desde poco tiempo después de la exposición (dosis agudas muy elevadas), en tiempos intermedios y a muy largo plazo, incluso superior a 50 años (en Chernobyl hay investigaciones de cáncer tiroideo secundario que consideran los 30 y los 50 años tras el accidente).

- los efectos de la radiactividad sobre la salud no se limitan a la generación de cánceres sólidos o sanguíneos, sino a prácticamente cualquier enfermedad, sin descartar las mentales (la enfermedad mental puede ser causada por problemas orgánicos, incluida la funcionalidad fisicoquímica; personalmente, creo que son los más).

 

[Alchemist]

Científicos: "Los reactores de Fukushima son una amenaza eterna para la humanidad"

Científicos: "Los reactores de Fukushima son una amenaza eterna para la humanidad"

Los reactores de la central nuclear japonesa de Fukushima son una amenaza eterna para la humanidad. Son tan peligrosos que las personas que todavía trabajan en la central las contrata la mafia japonesa, cuenta la premio nobel de la paz de 1985.

Según Helen Caldicott, médico y activista antinuclear, los tres núcleos fundidos de la planta de Fukushima, cada uno con un peso de 100 toneladas, son tan radiactivos que nadie puede acercarse a ellos, ni siquiera los robots, pues se derriten al acto. "Y nadie se acercará. La contaminación continuará durante cientos de años", dijo Caldicott a RIA Novosti citando a los mejores físicos de la actualidad.

Por sorprendente que parezca, la empresa operadora de Fukushima, TEPCO, no está asesorándose con nadie, dice la experta, ni con Rusia o Ucrania, que vivieron la catástrofe de Chernobyl, ni con la empresa de ingeniería Bechtel, que opera 150 centrales nucleares en EE.UU. Según Caldicott, TEPCO "quiere ahorrar dinero, incluso utiliza papel procedente de refugios para desamparados", mientras que las personas que desempeñan distintos trabajos en las instalaciones de la central son contratadas por la mafia japonesa, la 'yakuza'.

La ganadora del Premio Nobel de la Paz precisa que el mundo está presenciando una catástrofe absoluta: entre 300 y 400 toneladas de agua radiactiva son vertidas diariamente al Pacífico. Esto ha estado ocurriendo desde hace más de tres años.

Según ha reconocido TEPCO, en el periodo entre mayo de 2011 y agosto de 2013 se han derramado al océano Pacífico sustancias que representan un total de 20 billones de 'becquerel' de cesio 137, 10 billones de 'becquerel' de estroncio 90 y 40 billones de 'becquerel' de tritio.

En 2011 un terremoto de magnitud 9,0 y un posterior tsunami dañaron seriamente la central nuclear. La catástrofe dejó más de 18.000 muertos y desaparecidos y causó graves daños materiales, ya que alrededor de 380.000 edificios quedaron destruidos.




[Pero recordemos el mantra oficial: La energía nuclear es LIMPIA, SEGURA Y BARATA]




....

 

[Galiciaverde]

Fukushima Watch: Early Data on Thyroid Cancer Released - Japan Real Time - WSJ

Un estudio realizado por investigadores de la prefectura de Fukushima encontraron 57 menores de edad en la prefectura han sido diagnosticados con cáncer de tiroides hasta el momento y otros 46 están mostrando síntomas que sugieren que también pueden tener la enfermedad.

[...]

La investigación encontró que no hubo diferencias regionales entre las zonas cercanas a la planta de energía nuclear y los más alejados. El porcentaje de los que se encuentran para tener cáncer de tiroides en la ciudad de Okuma cerca de la planta y la ciudad de Inawashiro, ubicada a unos 100 kilómetros al oeste, fue de 0,05% en cada caso.
[/tonalidad]

[...]

Llevas poco tiempo en el hilo de Fukushima y no sabes que en Japón han estado quemando escombros radiactivos de Fukushima en las incineradoras de las ciudades de todo Japón

Lo dijimos en el hilo desde que empezaron a quemar basura radiactiva. Al hacerlo consiguen que TODA la población de Japón esté contaminada en mayor o menor medida y las personas que viven lejos de Fukushima tengan también enfermedades causadas por la radiación.
En los estudios científicos que realicen, compararán las enfermedades de la gente que vive lejos de Fukushima (lo que llaman población control) con las que viven cerca y concluirán que "no puede demostrarse que la causa del incremento de cáncer, etc. sea por culpa de la radiación, porque TODOS han estado expuestos a la radiación de la central nuclear Fukushima.

En algunas ciudades llegó a haber protestas muy fuertes de la gente que no quería que quemaran escombros radiactivos, pero no sirvió de nada, al negocio nuclear le importa menos que nada la salud de las personas. Van a ganar dinero. En vez de enterrar los escombros radiactivos en sitio seguro, decidieron gastar lo mínimo quemándolas y esparciendo contaminación radiactiva por todo Japón.

En este hilo hemos ido publicando las noticias sobre incineración por todo Japón de los residuos radiactivos procedentes del desastre. A modo de muestra, traigo una noticia. Hemos colgado muchísimas más. Esta noticia es de Junio del 2012.
Una vez más agradezco a los foristas que sacan el tema y nos dan la oportunidad de volver a postear información sobre la grave contaminación radiactiva causada por el desastre nuclear:

Última crisis nuclear de Japón: Deshacerse de los desechos radiactivos:
Japan's Latest Nuclear Crisis: Getting Rid of the Radioactive Debris - The Atlantic
Atlantic: Is gov’t trying to contaminate every region of Japan by burning radioactive debris? “If everyone is ‘contaminated,’ then, in a relative sense, no one is”

Kita Kyushu, Japón - La eliminación de los más de 20 millones de toneladas de escombros causados ​​por el terremoto del 11 de marzo y el tsunami ha demostrado ser un problema difícil para Japón, sobre todo porque gran parte de los escombros ha sido irradiado por el desastre nuclear de Fukushima. El plan del gobierno - para destruir 4 millones de toneladas de escombros del terremoto potencialmente radiactivo en incineradores de basura en todo el país - está dividiendo a la nación y retrasar aún más la capacidad del país para poner Fukushima detrás de él.

Más de un año después del desastre, más del 90 por ciento de los escombros de las zonas afectadas por desastres sigue sentado ahí, esperando para su eliminación. En virtud de un compromiso del Gobierno para retirar los escombros por completo en 2014, el Ministerio de Medio Ambiente está liderando un esfuerzo para distribuir entre los escombros a los municipios alrededor de Japón para la incineración y el entierro rápido. Pero la gente de todo el país han cumplido con el plan con una fuerte oposición, objetando que innecesariamente se propaga la radiación a áreas no afectadas.

La semana pasada, los camiones que transportan los escombros del terremoto en el noreste de Japón llegó a la isla del sur-oeste de Kyushu, como parte del plan del gobierno nacional para dispersar y destruir los escombros. Los manifestantes bloquearon la carretera durante 8 horas por temor a que la incineración de los restos que se extienden de radiación a las áreas que aún no han sido contaminadas por la catástrofe nuclear. Los residuos se quemó el pasado jueves en la "quema de prueba" en primer lugar de los desechos radiactivos del tsunami que se llevó a cabo en esta parte de Japón.

La protesta frente a la puerta principal de la planta de incineración Hiagari en la ciudad de Kita Kyushu fue el último de un debate divisivo sobre el esfuerzo de enviar aproximadamente el 20 por ciento de los escombros del terremoto de la región de Tohoku (donde se encuentra Fukushima) a los municipios por todo Japón para la incineración . El plan, que pide para el envío de los restos hasta la isla más meridional de Okinawa, se ha promovido como un símbolo de unidad nacional de Japón y el esfuerzo de reconstrucción colectiva.

Mientras que los restos de Fukushima no serán incinerados en el programa, debido a altos niveles de radiación, los municipios y grupos de ciudadanos están preocupados de que incluso los restos de vecinos de Miyagi e Iwate podría estar contaminado lo suficiente como para ser demasiado peligrosos para procesar. Muchos temen que al hacerlo no sólo dará a conocer la radiación en la atmósfera local, sino también la concentran en cenizas altamente irradiado que sería difícil para los municipios locales y las empresas de basura para eliminar de forma segura.

El gobierno ha elevado el límite de cómo algo puede ser radiactivo antes de requerir una eliminación especial por un factor de 80.

El plan cuenta con la opinión nacional profundamente polarizado. Los que están en apoyo de "incineración de área amplia", dicen que es necesaria para ayudar a la región de Tohoku, y ver su "NIMBY" (Not In My Back Yard) ejemplares como egoísta y demasiado preocupado por los niveles menores de radiación. Aquellos contra el plan de decir que la radiación no es insignificante, y no debe ser extendido a las regiones no contaminadas. También señalan que algunos de los detalles más extraños del plan, cuestionando sus intenciones reales.

Los restos que se quemaron en Kita Kyushu el jueves había sido transportado en camión más de 620 kilómetros de la ciudad de Ishinomaki, prefectura de Miyagi, que se encuentra a 70 millas de los reactores nucleares afectados en Fukushima. Los datos de radiación de la quemadura de prueba fue revisado por un panel, y un amplio programa de incineración se espera que comience en algún momento de junio. Kita Kyushu Ciudad se ha comprometido a aceptar 39.500 toneladas de residuos al año para su incineración, y el 30 de un total de 47 prefecturas a través de Japón están ya sea que participen o considerar programas similares.

El gobierno insiste en que sus límites de radiación garantizar que el programa no plantean riesgos para la salud a los residentes de los alrededores. Esos límites, sin embargo, se han moderado considerablemente desde el desastre de Fukushima. La radiactividad se midió por becquerel por kilogramo, o Bq / kg. Anteriormente, las regulaciones japonesas requiere de residuos nucleares con 100 o más bq / kg de cesio a ser monitoreados y depositados en contenedores especializados. Sin embargo, el nuevo límite para los residuos en la "incineración de área amplia" del programa es de 240 a 480 Bq / kg . Debido a que las partículas radiactivas se acumulan y se concentran en las cenizas de escombros quemados, el material se dirigió a los rellenos sanitarios locales podría ser mucho más radiactivo. El límite para el material nuevo gobierno se dirigió a los rellenos sanitarios es de 8.000 Bq / kg, 80 veces el límite de pre-Fukushima.

Debido a que las incineradores de basura, inevitablemente, sirven como base para la recogida de propagación de radiación en grandes áreas, en algunos casos, el límite de 8000 Bq / kg se ha superado, incluso en las instalaciones de procesamiento de basura local de Tokio, de acuerdo con el Ministerio de Medio Ambiente. Estas historias han exacerbado los temores de que la incineración de los desechos de las áreas aún más cerca de Fukushima podría producir cenizas irradiado potencialmente peligrosos.

Mientras el gobierno insiste en la necesidad de eliminar los escombros de la región del terremoto tan pronto como sea posible, los críticos señalan que el plan de gobierno pide 80 por ciento de los desechos que se queman localmente, y decir que el transporte de sólo el 20 por ciento de los residuos temía incineradores en todo el país no tiene mucho sentido. Después de todo, si el objetivo es eliminar los residuos de la zona, ¿por qué la gran mayoría de los que quedarse allí?

Parte de lo que hace que sea difícil evaluar la necesidad real de "incineración de área amplia" es la campaña masiva del gobierno de relaciones públicas para promover la idea. En lo que los periódicos japoneses llaman un movimiento inusual , el Ministerio de Medio Ambiente presupuestado más de $ 17 millones para promover la incineración de área amplia. Solicitud del gobierno para una campaña de vallas publicitarias, anuncios en periódicos y anuncios de televisión, explica: "Debido a los retos de la promoción de la incineración de área amplia," hay una necesidad de lograr la comprensión y el apoyo de la población sobre la necesidad y la urgencia de ' incineración de área amplia. "

Todavía no está claro por qué el gobierno japonés ha decidido en contra de una política de contención, en lugar de dispersar los desechos radiactivos. Incluso si los niveles de radiación estaban a salvo, ya que según las autoridades, los costos financieros y políticos del plan son enormes. Tabloides japoneses y blogs de moda con las teorías sobre la motivación verdadera del estado, especulando con que el programa está destinado a fortalecer los municipios con dificultades, así como las empresas de transporte y saneamiento, que podrían utilizar los fondos de limpieza del gobierno de estímulo económico. Japón ha asignado aproximadamente $ 5.5 mil millones para los esfuerzos de limpieza en el año 2012 solamente.

La contención también significaría consolidar la frontera invisible que ya preocupante-entre "contaminada" y "no contaminadas" las áreas, con el ex injustamente estigmatizados. Esta diferenciación subjetiva, llamado "daño rumor" en japonés, que actualmente afecta todo, desde los precios del suelo en el valor de la producción local, y ya ha asestado un golpe demoledor a la economía de Tohoku. Tal vez eso es parte de la "incineración de área amplia" la motivación: en lugar de condenando a toda una región a largo plazo "contaminada" de estado, que hace que todas las regiones de Japón comparten la carga de los tabúes de radiación. Si todo el mundo está "contaminada", entonces, en un sentido relativo, no hay nadie.




.

 

[un tecnico preocupado]

Directamente se ríen en nuestra cara. Tienen muchísimo dinero a gastar y promocionan entre las nuevas clases universitarias falsos dogmas.

Os dejo este ejemplo tomado de una revistilla de esas que circulan entre los círculos de las clases pudientes, esto no lo lee el pueblo llano. Esta en concreto es una revista que va destinada a Colombia de mano de la JICA (Agencia internacional de cooperación de Japón).

De la pagina 2 a la 4 podemos leer un articulillo de lo mas gracioso donde nos ponen como ejemplo de limpieza a la central incineradora de la ciudad de Kitakyushu.

ISSUU - Revista Encuentro Nikkoryukai by Joan Guzman

Esta chimenea que desde aproximadamente mediados del 2012 esta vomitando todo tipo de radioisotopos al medio circundante...porque que yo sepa no existe un filtro que elimine la emisión de gases radiactivos o partículas de menos de 15 micras, uranilos, buckyballs y demás familia radiactiva.

Eso si, como bien podemos leer en todo el articulillo ejecutado por un ingeniero químico, futuro garante de la "limpieza" en otros lares mediante la tecnología japonesa (como no), en Japón son gente de honor y sin duda alli no ha pasado nada...desde luego en el articulin no se menciona la mas mínima duda acerca de lo bien o mal que parecen estar haciendolo los japoneses.

Sin duda, y tal como dicen, la cara es el espejo del alma, lean el articulo y ahora lean que es lo que pensaban los ciudadanos de esa misma ciudad de que fueran a envenenarlos con todo tipo de cosas radiactivas.

Acabar con la incineración de los residuos radiactivos procedentes de la catástrofe de Fukushima, en la ciudad de Kitakyushu

Acabar con la incineración de los residuos radiactivos procedentes de la catástrofe de Fukushima, en la ciudad de Kitakyushu « Cinema Forum Fukushima

Hola,

Acabo de firmar la petición de aquí abajo dirigida a: El alcalde de Kitakyushu, el Sr. Kenji KITAHASHI, la ciudad de Kitakyushu.

——

Acabar con la incineración de los residuos radiactivos procedentes de la catástrofe de Fukushima, en la ciudad de Kitakyushu

Haz una acción decisiva ahora para mantener limpios e incontaminados el aire, el agua y el suelo de la ciudad Japonesa de Kitakyushu y la isla de Kyushu y para protegerla contra más contaminación radiactiva.

FIRMA para detener la incineración de desechos radiactivos en Kitakyushu. Digamos al alcalde de Kitakyushu, Sr. Kenji Kitahashi, que pare la propagación de partículas radiactivas en el aire, el agua y el suelo de Kyushu y Kitakyushu.

Eso es lo que occurre:

Los desechos radiactivos causados por el terremoto en el este del Japón en 2011, están siendo transportados a la isla de Kyushu, que todavía está relativamente intacta.

A pesar de las protestas de los ciudadanos durante el 22 de mayo 2012, la ciudad de Kitakyushu, Prefectura de Fukuoka, comenzó la incineración de desechos del desastre causado por el tsunami procedentes de las prefecturas de Miyagi e Iwate, para probar la “seguridad” en el funcionamiento de dos incineradores en la ciudad de Kitakyushu.

Pedimos que no se reciban más desechos radiactivos y que paren la incineración debido a que el transporte de dichos materiales radiactivos y su incineración son decisiones políticas que no tienen en consideración la protección de la seguridad y la salud de los ciudadanos.

Propagar la contaminación radiactiva para “limpiar” áreas contaminadas es peligroso. Si esos desechos son incinerados, numerosas partículas radiactivas que son peligrosas para la salud serán liberadas a la atmósfera y serán transportadas por el mundo. Otras de estas partículas radiactivas quedarán mezcladas en las cenizas, y aunque estarán enterradas en los rellenos sanitarios, el cesio radiactivo podría migrar hacia el océano, ya que es soluble en agua. También sería propagado a través del aire hacia las plantas y animales, siendo luego inhalado y absorbido por los pulmones, o puede terminar contaminando alimentos que luego serán ingeridos absorbiendo de esta manera el cesio por vía oral.

Después de la catástrofe de Fukushima Dai-ichi, las reglas de seguridad fueron modificadas por el gobierno Japonés haciendo que la gente pudiese quedarse expuesta a niveles de radiactividad superior a lo que se consideraba “seguro” antes del desastre. Anteriormente, los residuos industriales con una concentración de cesio radiactivo de 100 becquerel por kilogramo (Bq / kg) y mayores, debían ser tratados con extremo cuidado y almacenado como “desechos radiactivos”, utilizando solamente sitios especialmente designados para ello. Ahora, si la concentración de cesio radiactivo es menor o igual a 8000 Bq / kg, estos pueden ser enterrados en rellenos sanitarios como residuos ordinarios. No existen datos científicos que justifiquen que esto es seguro para la salud, ya que supone un aumento en el límite permisible de contaminación a un nivel que es 80 veces superior.

Un dossier de OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) publicado en el Octubre de 2011 que contenía nuevos datos relativos a los residuos radioactivos, dijo: “Durante operaciones de descontaminación en zonas urbanas, agrícolas, forestales, y humedales, se generarán grandes volúmenes de material contaminado quedando afectados principalmente por emisiones de materiales contaminados por cesio radiactivo. Los materiales contaminados se mezclarán el suelo, materiales orgánicos, vehículos, edificios, materiales presentes en carreteras, líquidos acuosos, árboles y tocones contaminados por Cs-134 y Cs-137. El índice de radioactividad de los materiales contaminados variará desde unos pocos a varias decenas de miles de Bq / kg”. Es prácticamente imposible medir con precisión la concentración de cesio radiactivo en los residuos que deberían ser transportados a otras partes de Japón, Kitakyushu incluído.

Nunca deberíamos dejar una herencia tan peligrosa y duradera como esa a nuestros hijos. Tenemos que poner fin a la propagación de la contaminación radiactiva y la conservación del suelo, aire y agua de Kyushu. En lugar de seguir contaminando zonas todavía relativamente seguras, estas podrán ser utilizadas para ayudar a aquellas personas que han sido afectadas más directamente por el terrible desastre, dejando que se recuperen un medio ambiente “limpio” en Kyushu.

Por lo tanto, pedimos al alcalde de Kitakyushu. Sr. Kenji KITAHASHI:

1. Parar de continuar recibiendo residuos contaminados del desastre, porque no puede garantizar su seguridad.

2. Mantener y aumentar la ayuda a la gente de Tohoku (zonas cercanas a Fukushima Dai-ichi afectadas por la alta contaminación radiactiva), ayudando a los evacuados durante el proceso de recuperación.

De poco sirvió que los ciudadanos firmasen esa petición...el alcalde puso en marcha la quema de residuos...fíjense donde esta ubicada la ciudad y piensen si es lógico distribuir por todo Japón esta contaminación radiactiva.

Kitakyushu City Producto Quema de Desechos Radiactivos de Desastres

BURNING OF RADIOACTIVE DISASTER DEBRIS « Cinema Forum Fukushima

20 de junio 2012

El alcalde de la ciudad de Kitakyushu, Kenji Kitahashi ha anunciado hoy en el consejo de la ciudad que la ciudad continuará quemando escombros desastre radiactivo a partir de agosto 2012 a marzo de 2014 Se espera que 130 ~ 140 toneladas de los desechos se queman cada día, un total de 60.000 ~ 70.000 toneladas a marzo de 2014 Los escombros en Ishinomaki-shi la prefectura de Miyagi en el norte de Japón "Tohoku," serán transportados a la ciudad de Kitakyushu, en la isla sur de Japón ", Kyushu" por un buque cargado. Hay tres plantas incineradoras, y serán enterrados en Wakamatsu sala relleno sanitario en la ciudad de Kitakyushu. Esta acción será el primero de todos en toda la parte occidental de Japón, donde las regiones son relativamente poco afectada por accidente de Fukushima Dai-ichi nuclear. Por favor, firme la petición de abajo para dejar de quemar escombros desastre radiactivo.

Os dejo este extracto de un articulo donde veíamos las protestas...pero eso es ya historia:

El gobierno insiste en que sus límites de radiación garantizar que el programa no plantean riesgos para la salud a los residentes de los alrededores. Esos límites, sin embargo, se han moderado considerablemente desde el desastre de Fukushima. La radiactividad se midió por becquerel por kilogramo, o Bq / kg. Anteriormente, las regulaciones japonesas requiere de residuos nucleares con 100 o más bq / kg de cesio a ser monitoreados y depositados en contenedores especializados. Sin embargo, el nuevo límite para los residuos en la "incineración de área amplia" del programa es de 240 a 480 Bq / kg . Debido a que las partículas radiactivas se acumulan y se concentran en las cenizas de escombros quemados, el material se dirigió a los rellenos sanitarios locales podría ser mucho más radiactivo. El límite para el material nuevo gobierno se dirigió a los rellenos sanitarios es de 8.000 Bq / kg, 80 veces el límite de pre-Fukushima.

Debido a incineradores de basura, inevitablemente, servir como base para la recogida de propagación de radiación en grandes áreas, en algunos casos, el límite de 8000 Bq / kg se ha superado, incluso en las instalaciones de procesamiento de basura local de Tokio, de acuerdo con el Ministerio de Medio Ambiente. Estas historias han exacerbado los temores de que la incineración de los desechos de las áreas aún más cerca de Fukushima podría producir cenizas irradiado potencialmente peligrosos.

Pero recuerden, fumar mata...oh wait! que eso tambien es por la cosa radiactiva que contiene el tabaco.

---------- Post added 28-ago-2014 at 20:38 ----------

¿Cuánto I-131 se emitió el 11/03/2011 y días posteriores?

¿Cuánto se encontró en la "noticia" de Mochuelozuki? Por cierto, si a los 2 meses desaparece, ¿cómo es posible que derive del accidente del 11/03/2011 y se mida en 2012? Si hubiera habido nuevas emisiones de la central en 2012, ¿no crees que se hubieran medido previamente en la propia central? ¿dónde están esas mediciones?

Sigues sin entender nada.
_________________

"Errare humanum est sed in errore perseverare dementia"

Vd. si que entiende. Las autoridades sabían que se estaba produciendo un envenenamiento masivo, sobretodo de niños y embarazadas y no hizo nada. NADA.

Nadie aviso a los niños de la pluma de la muerte en Japón

¿Le parece correcto este proceder?

Es vd. un ser ciertamente poco apreciable. Espero que por lo menos le paguen bien.

 

[Arjuna]

La excusa de que no se saben las tasas de incidencia de cáncer de tiroides previas al accidente de Fukushima en un país como Japón suena bien como mentira, bien como alarma ante tanta negligencia (¡un país de ese nivel de avance que no tiene control epidemiológico!), personalmente me inclino más por lo primero.

 

[AngelMiguel]

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p><a href="https://twitter.com/hashtag/Ukraine?src=hash">#Ukraine</a> forces running out of armor now reactivate old vehicles that were stored in Chernobyl, RAD CONTAMINATED ! <a href="http://t.co/JDprHNv7ZP">pic.twitter.com/JDprHNv7ZP</a></p>&mdash; AJSB (@A_J_S_B) <a href="https://twitter.com/A_J_S_B/statuses/505064694869401600">agosto 28, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Fuerzas #Ukraine quedando sin armadura ahora reactivan viejos vehículos que estaban almacenados en Chernobyl, RAD contaminada! pic.twitter.com/JDprHNv7ZP

 

[Galiciaverde]

Aumenta el cáncer de tiroides en las zonas afectadas por la radiación de Fukushima.
Con 104 casos diagnosticados, la incidencia de la enfermedad es superior a otras regiones de Japón: Aumenta el cncer de tiroides en las zonas afectadas por la radiacin de Fukushima - ABC.es


En la prefectura japonesa de Fukushima, afectada por el accidente en la central nuclear que provocó el tsunami de 2011, ya hay 104 jóvenes diagnosticados con cáncer de tiroides definitivo o sospechoso, según informa el periódico «Asahi Shimbun». Entre dichos pacientes, que incluyen a 68 mujeres, hay 57 casos confirmados y uno con un tumor benigno. Con una media de 14 milímetros, los tumores hallados van de los cinco a las 41 milímetros.

Hasta el pasado 30 de junio, las autoridades sanitarias niponas han hecho pruebas a 300.000 jóvenes que tenían menos de 18 años en marzo de 2011, cuando el desastre nuclear de Fukushima liberó una gran cantidad de radiactividad a la atmósfera. De hecho, su media de edad estaba en 14 años y ocho meses cuando se fundieron total o parcialmente tres de los seis reactores de la planta.

Extrapolando estas cifras, 30 de cada 100.000 habitantes de Fukushima padecen cáncer definitivo o sospechoso en la glándula tiroides, lo que supone una media muy superior a la de otras regiones japonesas. En la vecina prefectura de Miyagi, al norte de Fukushima, la incidencia de esta enfermedad es de sólo 1,7 casos por cada 100.000 personas.

Aunque el cáncer de tiroides está generalmente vinculado a una exposición radiactiva, los expertos no se ponen de acuerdo sobre la influencia que haya podido tener el accidente de Fukushima, el peor desastre nuclear desde Chernóbil en 1986. En aquella catástrofe, el número de jóvenes afectados por cáncer de tiroides aumentó a los cuatro años porque este tipo de enfermedad se desarrolla lentamente. Ahora, numerosos médicos esperan que ocurra lo mismo en Fukushima.

«Mucha gente está siendo diagnosticada con cáncer esta vez gracias a la alta precisión de las pruebas. Pero debemos seguir examinando muy de cerca la salud de la población para determinar el impacto de la exposición radiactiva como causa de los tumores en el tiroides», explicó al «Asahi Shimbun» Yoshio Hosoi, profesor de Biología y Radiación en la Universidad de Tohoku.
80.000 evacuados

Para ello, un comité de expertos está estudiando los datos y publicará pronto sus conclusiones, según anunció su presidente, Hokuto Hoshi. En su opinión, hace falta «tener en cuenta la edad y otras características de los 104 pacientes diagnosticados para comparar de forma científica los resultados en cada región».

Pero, mientras tanto, lo cierto es que el cáncer de tiroides ha aumentado en los alrededores de la siniestrada central nuclear. En la región de Nakadori, que incluye a la ciudad de Fukushima (a 60 kilómetros de la planta) y varios municipios evacuados, la incidencia es de 35 casos por cada 100.000 personas. Algo más lejos, en Aizu, a 80 kilómetros de la central, la media es de 27,7 por cada 100.000 habitantes. Lo peor de todo es que estas cifras se podrían incrementar a medida que continúen las pruebas médicas.

Desde la catástrofe, siguen evacuados unos 80.000 vecinos que vivían en un radio de 20 kilómetros alrededor de la central nuclear de Fukushima 1, que tuvieron que abandonar sus casas a la carrera y no saben cuándo podrán regresar, si es que algún día baja la radiación.




.

 

[Arjuna]

Por supuesto que hay medidas de las tasas de incidencia antes de 2011. Pero para comparar adecuadamente se requiere:

- Que la población a comparar sea la misma. Nunca en ningún país del mundo se ha controlado una población de más de 300.000 personas.

- Que las técnicas diagnósticas sean las mismas.

Las tasas entre 2011 y 2015 servirán de "base" de tasas de incidencia para compararlas con las producidas a partir de 2015 y así determinar el "exceso" de tasa. ¿Tan difícil es de entender?

Nada difícil de entender pero la argumentación y la metodología es más que dudosa:

- en contra de lo que dices, todo país avanzado tiene Registros de incidencia de cáncer desde hace bastantes años. Y es de esperar que así sea en Japón. Estos registros dan un clara noción de la evolución temporal de las tasas de incidencia en la población representada en el registro. Evidentemente tienen que conocer a que población representa el registro de lo contrario sería una pantomima de registro, un gasto superfluo y fraude (otro más) al contribuyente. Así pues en Japón sí saben la tendencia temporal de la incidencia de cánceres.

- con que se conozca una tendencia temporal suficiente el efecto de mejora diagnóstica no es más que una burda excusa para la comparación ante / post. La razón es muy sencilla: un método de diagnóstico más sensible, por ejemplo, en el caso del tiroides, que detecte los tumores en tamaños sensiblemente inferiores, inicialmente conllevará un mayor número de tumores detectados (aumento aparente de la incidencia) pero, y esto es lo que interesa, cuando lleve siendo aplicado un tiempo suficiente, la tendencia temporal de la incidencia que detecte ya no será modificada por dicha mejora diagnóstica y, por tanto, permitirá comprar las tendencias ante / post. Así que, si lo quieren hacer (lo que dudo), pueden comparar los datos que ya tienen de antes del accidente con los posteriores a este. Y esta es la comparación correcta y no la que comentas.

Habría que valorar el número de años necesarios para que la mejora diagnóstica no modifique "per se" la evolución temporal de la tasa de incidencia y, por tanto, provea una tendencia comparable. Yo aventuraría que es suficiente que toda la población a estudio haya pasado una vez por el método diagnóstico (lo que ya ha ocurrido en Fukushima); las subsiguientes revisiones por el mismo método y en la misma población mostrarán ya la tendencia que, como tal tendencia, será perfectamente comprable a las previas al accidente.

 

[Galiciaverde]

Publicado en The Guardian en 2008. Así es nuestra industria nuclear

Generadores [de energía] acusados de poner el resultado antes de la seguridad: Nuclear power generators in spain accused of putting profit before safety | Environment | The Guardian

Iberdrola y Endesa, dos de las empresas eléctricas más importantes de España, han sido acusados de la reducción de costes en las centrales nucleares a expensas de la seguridad.

El gobierno regional catalán dijo que la falta de inversión ha provocado varios incidentes en dos estaciones nucleares, incluyendo una fuga que llevó a miles de personas a tenerse que someter a pruebas de radiación.

Las acusaciones vinieron como el gobierno socialista de España se comprometió a cerrar gradualmente seis plantas nucleares del país y obtener electricidad a partir de fuentes renovables.

El primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero ha dicho que su gobierno no va a construir ninguna más plantas nucleares, que actualmente representan el 20% de las necesidades de electricidad del país. España espera que la energía eólica y solar harán que sea en un líder en la producción de electricidad a partir de fuentes renovables. Pero los crecientes precios del petróleo han puesto al gobierno bajo presión para revisar su política anti-nuclear.

En noviembre, una fuga radioactiva se produjo en la planta de Ascó 1, pero los propietarios no le dijo a la CSN, organismo de control nuclear de España, hasta abril. Más de 2.000 personas tuvieron que someterse a pruebas de radiación. De 47 incidentes reportados de seis centrales nucleares de España, 25 se produjeron en tres centrales de Cataluña. Xabier Sabater, un portavoz del gobierno catalán, dijo en la radio local: "El problema detrás de los incidentes es la falta de inversiones de Iberdrola y Endesa están gastando menos en mantenimiento y seguridad.".

Dijo que el deterioro se inició en 2002, cuando ambas compañías comenzaron a subcontratar trabajos para reducir los costos.




-

 

[Arjuna]

La economía también da la espalda a la ineficiente y peligrosa energía nuclear:

Nada menos que las dos mayores eléctricas de Alemania, E.On y RWE, han dicho que quieren deshacerse de sus negocios en España. ¿Por qué?

Por un lado E.On, que en su día quiso comprar Endesa en lo que fue el culebrón energético de la primera década de este siglo en nuestro país, y que terminó con la eléctrica española en manos de la italiana Enel, con la condición de que Endesa debería desprenderse de un trocito, aquel que en su día era Viesgo, que quedó en poder de E.On. Muchos de esos activos eran térmicas de carbón, como la de Los Barrios (Cádiz) que Endesa querría ampliar. De eso es de lo que E.On ahora se quiere desprender.

Por otro lado la aún mayor RWE, que no quiere seguir con Repsol en los proyectos de exploración petrolífera en Canarias. Justo cuando esos proyectos acaban de ser autorizados por el Gobierno español, en medio de un rechazo social y político sin precedentes.

¿Cómo es que los gigantes energéticos alemanes no quieren seguir en un país como España, donde sus actividades gozan del beneplácito del Gobierno? ¿Es que no se fían?

Pues parece que no, y motivos no les faltan. Estas dos grandes eléctricas ignoraron durante décadas las señales políticas y económicas que indicaban que el sistema energético estaba cambiando. Como explica el informe de Greenpeace “Atrapados en el pasado”, estas compañías decidieron mantener su negocio ligado a la energía nuclear, al carbón y al gas, cuando en su país las renovables cogían cada vez más fuerza.

Tal vez pensaban que un gobierno conservador como el de Merkel volvería a poner las cosas en su sitio, donde querían las eléctricas, pero fue al revés: tras la catástrofe de Fukushima, el Gobierno alemán puso en marcha su reforma energética definitiva, la llamada “Energiewende” (“transición energética”), que pone fecha de caducidad a todas sus centrales nucleares (la última cerrará en 2022) y dirige el país a un sistema 100% renovable.

Hoy en día, las eléctricas alemanas han reconocido su error, como dijo el propio presidente de RWE tras la presentación del citado informe de Greenpeace: “Sí, también cometimos errores. Empezamos a invertir en renovables tarde, ¡probablemente demasiado tarde!”. Y mientras, los recortes a las renovables en España están denunciados ante el Banco Mundial, por entidades vinculadas, entre otros, al banco alemán Deutsche Bank.

En ese contexto de “gato escaldado” se entiende las empresas alemanas no se fíen de un país como España, donde el Gobierno pone un lecho de rosas a las inversiones en energía sucia y pone alambradas de espinas a todo lo que tenga que ver con renovables. Las eléctricas alemanas saben, por propia experiencia, que un gobierno al servicio de las eléctricas pero contrario al signo de los tiempos no se puede sostener, y que tarde o temprano la revolución energética que ya está viviendo Alemania y que, no olvidemos, ya empezó a conocer España antes de Rajoy, se acabará por imponer.

Y en esa situación, aquellas empresas que hayan centrado su negocio en la búsqueda de más combustibles fósiles, como Repsol en Canarias, o en la explotación a toda costa de sus centrales nucleares y térmicas, como Iberdrola o Endesa, se acabarán encontrando con la horma de su zapato: la inseguridad jurídica que ellas mismas han promovido contra las renovableshace que cualquier inversión en energía en este país tenga demasiado riesgo. Incluso aquellas que el Gobierno quiere impulsar.
Los alemanes se van de nuestro país | Greenpeace España

Greenpeace lo ve claro, como nosotros:

Accidente nuclear: el cáncer para ti, el dinero para mí

57 niños de Fukushima han desarrollado cáncer de tiroides desde que se produjera el accidente nuclear. Esta es una más de las terribles consecuencias que afrontan las personas y que la industria nuclear, responsable del accidente, ni sufre.. ni paga.



Se está tratando de proteger a la industria nuclear, no las personas expuestas a mayores riesgos de salud. Según el informe publicado el pasado 2 de abril por el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) aunque reconocía esta tozuda realidad, se apresuraba a decir, una y otra vez, que no podrán valorar adecuadamente el origen del aumento de cáncer.

“El número de niños que pueden haber recibido dosis en la tiroides de 100 mGy no se conoce con seguridad; casos que exceden la norma se estiman por modelos de cálculo únicamente, y en la práctica son difíciles de verificar."

Ayer según el informe del comité de investigación sanitaria de la prefectura de Fukushima lo constató. En Japón por cada 100.000 personas 1,7 desarrollan este cáncer, en Fukushima llegan a 30. Una gran población de Japón sigue estando expuesta a niveles de radiación muchas veces más que la radiación de fondo normal, por lo tanto lo que se espera es un aumento en el riesgo de cáncer y otros problemas de salud. Pero se está tratando de proteger a la industria nuclear y no a las personas expuestas a mayores riesgos de salud.

Los efectos que la gente puede sufrir de la exposición a dosis bajas de radiación sólo se hacen visibles después de años; en lugar de tratar de ocultar el impacto de las dosis bajas de radiación, se debería poner más énfasis en la protección de los miles de personas que siguen viviendo en las zonas contaminadas, y en asegurar su exposición a la radiación sea lo más baja posible.



Porque las zonas contaminadas existen, esta imagen tomada por Greenpeace en uno de los monitoreos que ha realizado puede ayudar a entender parte del problema. Hay gran contaminación cerca de la carretera, y grandes bolsas se apilan con los restos recogidos, que serán llevados a otro lugar y más tarde a uno definitivo, pero estos residuos sólo provienen de la descontaminación de la zona alrededor de la carretera, y están a pocos metros alrededor de las casas, en el 90% de la superficie es forestal y es imposible su descontaminación. Algunos lugares ya han sido descontaminados por segunda vez, a causa de las fuertes lluvias y la recontaminación de los bosques.
Accidente nuclear: el cáncer para ti, el dinero para mí | Greenpeace España

 

[S.T.A.L.K.E.R.]

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p><a href="https://twitter.com/gbazov">@gbazov</a> Any way to confirm this pic? Seems Ukraine is using Chernobyl APC's already XD <a href="http://t.co/zfWAzLdHzx">pic.twitter.com/zfWAzLdHzx</a></p>&mdash; Steiner (@Steiner1776) <a href="https://twitter.com/Steiner1776/statuses/505286602235838465">agosto 29, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

 

[Galiciaverde]

https://www.youtube.com/watch?v=DzZlXfkIFWc


Gran reunión científica sobre Fukushima se vincula a problemas de la fauna en la Costa de Oeste. Observando de cerca el alcance de la radiación que entra en las áreas afectadas, y la forma de evaluar mejor el impacto - Los expertos en salud humana "reevaluan" los límites de radiación en los productos del mar... los niveles de la FDA "no son terriblemente protectores '(VIDEO): Major science meeting on Fukushima’s link to wildlife problems on West Coast — Looking closely at extent of radiation coming into affected areas, and how to best assess impact — Human health experts ‘reevaluating’ radiat

Entrevista con Kristen Milligan (extractos del libreto), la Universidad Estatal de Oregon ecólogo marino, por WheepingWillow 13 de junio de 2014 (el subrayado es nuestro):

3:00 de - De hecho no está ocurriendo un taller - Creo que es, ya sea en Boston o Washington DC, que están terminando esta semana - que está observando, es un grupo internacional de científicos que observan en realidad la radiación en el entorno de Fukushima y mirando la forma de evaluar mejor los impactos sobre la vida silvestre en el Pacífico ... Así que están actualmente trabajando duro tratando de hacer una evaluación de riesgo muy buena y robusta de esto, y es muy complicado.

5:00 de - Hay todas estas diferentes tensiones sucediendo, y desde luego Fukushima es una de ellas. Ahora los científicos están observando de cerca la cuestión de en qué medida la radiación está llegando a las zonas a lo largo de la costa oeste, donde estamos viendo estos problemas ecológicos actuales en la vida silvestre, y tratan de equilibrar esto con todas las otras cosas sabidas ahí.

6:00 de - Se predice que la pluma [radiactiva] está empezando a entrar, alcanzando a las cosas en todo este tiempo, y eso es parte de por qué [inaudible] los científicos están trabajando juntos en un taller justo la semana pasada acerca de esto - para averiguar cómo medir mejor y también observar los niveles, y cómo esto se relaciona con los problemas que estamos viendo con la vida silvestre.

11:30 de - [son los niveles de radiación en el atún] 3 veces más de lo que habían sido. Todavía está muy por debajo del - cualquiera que sea el, si usted cree en los niveles de la FDA o no - que en realidad yo solía trabajar en los problemas de calidad del agua que trabajan en dioxinas y DDT - y creo que los niveles de la FDA no son muy protectores. Pero hay otros niveles que son establecidos por la EPA, que son mucho más bajos que la FDA. Los niveles de radiación en el pescado son 3 veces por encima de lo que habían sido, pero siguen siendo inferiores a los que uno de esos. Eso es en realidad otra cosa que el taller - que sólo ha estado ocurriendo - está reevaluando, no sólo los científicos estadounidenses, sino también expertos en salud humana de todo el mundo.

Si alguien está familiarizado con lo que se está discutiendo en el taller, por favor enviar un comentario o escribir en el uso de la forma de consejos de noticias en la parte inferior de la columna de la derecha. Del 16 a 17 junio en Washington DC el Departamento de Estado organizó la Conferencia "Nuestro Mar 'que" reunió a los individuos, expertos, profesionales, abogados, legisladores y las comunidades oceánicas internacional y política exterior para recoger las lecciones aprendidas, compartir la mejor ciencia , ofrecer perspectivas únicas, y demostrar acciones efectivas ".




.

 

[Galiciaverde]

Periódico: El Estroncio-90 de Fukushima se encuentra en la costa oeste de América del Norte - "El plutonio ... podría estar en la pluma [radiactiva]" - Científico: Es necesario que haya más vigilancia ... Ninguna muestra de las emisiones radiactivas de la planta van a parar: Newspaper: Strontium-90 from Fukushima found along west coast of N. America — “Plutonium… might be in the plume” — Scientist: There needs to be more monitoring… No sign radioactive releases from plant are going to

Haida Gwaii Observador (BC, Canadá), 07 de enero 2014: Haida Gwaii Observer - Scientist wants samples from islanders for testing for radioactivity

Un científico de la Universidad de Victoria está tratando de encontrar ... los residentes a quienes les gustaría enviar muestras a ensayar para la radiación
El profesor Jay Cullen dijo que un penacho de material radiactivo de Japón fue rastreado a través del Pacífico y llegó frente a la costa oeste de América del Norte en junio pasado
"A partir de 2013, (fue) detectaron cerca de la costa a lo largo de la isla de Vancouver", dijo el Dr. Cullen
Se han encontrado varios materiales radiactivos, con Cesio 137 el potencialmente problemático más
Dijo que frente a la isla de Vancouver, una medida de [Cesio 137 encontrado] 0.009 bequerelios por litro [9 Bq / m³]
La pluma también contiene otros materiales radiactivos, incluyendo 90 en un nivel muy, muy inferior al que se libera a la atmósfera durante la prueba de la bomba nuclear
Los bajos niveles de plutonio y tritio podrían ser en el penacho
No hay ninguna señal de la liberación se va a detener, dijo el Dr. Cullen
Él dijo que cree que es necesario que haya más vigilancia, sobre todo porque la descarga radiactiva continuará

Jordi Vives i Batlle, Radioecologist en el Centro de Investigación Nuclear de Bélgica: El accidente de Fukushima es el único accidente nuclear importante que ha dado lugar a la aprobación de la gestión directa de los materiales radiactivos en un ambiente costero ... radionucleidos pueden también llegar a ser biológicamente concentrados. Existe amplia evidencia de esto porque (hay) I (yodo), Cs (cesio), Pu (plutonio) y Am (americio) en muchas especies de la biota marina ... el Cs tenderá a acumularse en peces ... Pu y Am tenderán a acumularse en los crustáceos y moluscos bentónicos ... veces potencialmente prolongados de eliminación después de la afluencia inicial de la radiactividad se ha dispersado desde el área [debe contabilizarse] ... pulsos irregulares de radiactividad [pueden haber sido liberado en] los medio marino [y] las concentraciones ambientales podrían variar rápidamente ... screening conservador enfoques basados ​​en los factores de concentración de equilibrio, por lo tanto puede ser inadecuada. Tal situación exige ... modelos que son capaces de calcular la dosis integrada en el tiempo para una liberación pulsada de radiactividad ... Poco se sabe sobre el efecto a largo plazo de poblaciones enteras, una limitación que es probable que se resuelvan en un futuro próximo ... accidental radiológica comunicados que plantea especiales dificultades a la evaluación o impacto en los ecosistemas marinos [como] la escasez de datos de accidentes anteriores, y otro es la escasez o información sobre cómo la radiación afecta a las poblaciones interconectadas de la biota marina. Otro desafío es la naturaleza dinámica de las posibles liberaciones ... la complejidad del medio marino [tiene] potencial de concentración local y la dispersión de largo alcance.

Ver también: Periodista suiza: Los biólogos marinos ahora me dicen que ha habido un cambio en el material radiactivo procedente de Fukushima - se detectan más y más estroncio en las muestras, no sólo de cesio - está probando el gobierno por ello ... es en nuestra comida? (VIDEO): Swiss Journalist: Marine biologists now telling me there’s been a change in radioactive material coming from Fukushima — More and more strontium being detected in samples, not just cesium — Is gov’t testing for it… is it




.

 

[Galiciaverde]

Funcionarios revelan que alrededor de 2 billones de becquerelios de material radiactivo de Fukushima fluyeron al océano cada mes durante 2013 - comunicados "mortífero estroncio" ahora más del doble que cesio - "El estroncio se mete en los huesos ... eso cambia la ecuación" (VIDEO): Officials reveal about 2 Trillion becquerels of Fukushima radioactive material flowed into ocean every month during 2013 — “Deadly strontium” releases now more than double cesium — “Strontium gets into your bones…

Comunicado de Tokyo Electric Power Company - Los esfuerzos con el fin de prevenir de manera más fiable la contaminación marina, 25 de agosto 2014: http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/handouts/2014/images/handouts_140825_04-j.pdf

Traducciones pertinentes del documento twitteado porYuriHiranuma

> 26 de agosto 2014: TEPCO dice #tritium 1.000.000.000 Bq que fluye en el puerto todos los días, pero no debería ser 15 mil millones de Bq?

> 28 de agosto 2014:

Estroncio 90 = 5.000.000.000 Bq
Cesio 137 = 2.000.000.000 Bq
Tritio = 15.000.000.000 Bq
Flujo total diario en el puerto = 22.000.000.000 Bq

Ver también: Científico Senior: 100 veces más estroncio que de cesio en el agua en la planta de Fukushima - "El estroncio se mete en los huesos ... que cambia la ecuación" - no "demasiado" al respecto del pescado U.S se verá afectado: Senior Scientist: 100 times more strontium than cesium in water at Fukushima plant — “Strontium gets into your bones… it changes the equation” — Not “too” concerned U.S. fish will be affected

Un titular del Wall Street Journal se refiere a él como "el estroncio mortal".

Tenga en cuenta que las cifras anteriores corresponden a los 2.014 comunicados diarios. He aquí los datos de 2013:

Estroncio 90 = ~ 15 mil millones de Bq / día
Cesio 137 = ~ 22 mil millones Bq / día
Tritio = ~ 24 mil millones Bq / día
Flujo total diario en el puerto = ~ 61 mil millones Bq / día

Vea la conferencia de prensa de Tepco (sólo japonés) sobre los comunicados de aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=O8a2zcZ27t4




.

 

[Galiciaverde]

Terremoto magnitud 5.0 golpeó Fukushima en alta mar a las 16:35 del 08/29/2014 (JST), según la Agencia Meteorológica de Japón. http://fukushima-diary.com/2014/08/m5-0-afectada por el terremoto-fukushima-offshore/

La intensidad máxima de sísmica en la prefectura de Fukushima fue 3. En este momento, el estado de la planta no ha sido actualizado por Tepco.

El 26/08/2014, 5 sismos golpearon continuamente la bahía de Osaka durante 16 horas. (cf, 5 sismos golpean bahía de Osaka dentro de 16 horas [ 5 quakes hit Osaka bay within 16 hours | Fukushima Diary ])




.