También muy interesante (refiere una traducción al español del Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009, con una breve actualización de Mycle Schneider y aportaciones del Dr. Raúl Montenegro, pero no me ha funcionado el enlace, sólo pudiendo enlazar: https://docs.google.com/file/d/0B_cnlyxv-WThQ0RZci1Ob1o3LXM/edit: )
Una propaganda abrumadora ha conseguido silenciar los peligros del funcionamiento cotidiano de los reactores nucleares, esconder el problema de los residuos radiactivos bajo una densa capa de fantasía pseudocientífica, casi ha hecho desaparecer el recuerdo de lo ocurrido en Chernóbil, la vinculación entre la industria nuclear y las municiones con uranio empobrecido (que dan el pasaporte hoy, y continuarán matando durante años, silenciosamente, en los lugares donde se han utilizado) es inexistente a ojos de la mayoría de la sociedad.
Pero no han logrado convencer plenamente ni a los dueños del dinero ni los profesionales de la política, ni unos ni otros olvidan la ruina económica que supuso la primera oleada de construcción de centrales nucleares en la década de los 60. Ambos sectores se mantienen en tensa y desconfiada vigilancia, los unos (los políticos profesionales) esperando que los que mandan arriesguen el dinero para no quedar como malos ante un electorado escéptico, los otros (los capitalistas) esperando un gobierno lo bastante fulastre para asumir completamente los riesgos de las inversiones asociadas a la construcción de nuevas nucleares y garantizarles, de nuevo, el negocio.
Este estancamiento hace que las miradas de los que se benefician de la energía nuclear se giren hacia los países pobres (llamados "emergentes"), aquellos países con sociedades civiles poco informadas sobre el precio inacabable que se paga por aceptar esta tecnología; con esta maniobra esperan, nuevamente, engañar a la periferia del sistema, hacer allí su negocio sin reparar en costes ambientales ni sociales.
Como resultado de 10 años de derrochar dinero en propaganda, una victoria pírrica: alargar al máximo el funcionamiento de las centrales nucleares existentes que, entre averías, desconexiones y riesgos de seguridad cada vez más altos, permitan mantener el negocio y hacer creer que las nucleares tienen futuro.
La versión en castellano del informe redactado en agosto de 2009 Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009 por Mycle Schneider, Steve Thomas, Antony Froggatt, y Doug Koplow, y sub titulado "Con particular énfasis en los temas Económicos", resulta un documento imprescindible para conocer la realidad económica que se esconde detrás de la densa campaña de propaganda nuclear. Lo que sigue es un breve resumen de algunos de los puntos de un extenso análisis de 144 páginas.
El fracaso nuclear | Terra.org - Ecología práctica
---------- Post added 31-ago-2014 at 14:52 ----------
Sobre Mycle Schneider:
Mycle Schneider - Wikipedia, la enciclopedia libre
Y aquí el
Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009 en español (extracto alguna frase significativa):
El Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009 provee al lector con los hechos básicos, cuantitativos y cualitativos, sobre las centrales nucleares en servicio, en construcción, y en fase de planificación en todo el mundo. Una descripción detallada evalúa los resultados económicos del pasado, y de los actuales proyectos nucleares.
La Comisión Francesa de Energía Atómica (CEA) publicó estadísticas sobre los "
pedidos cancelados" hasta el año 2002. Cuando terminaron la serie de datos, la relación de la CEA incluía
253 pedidos cancelados en 31 países,
muchos de ellos en fase avanzada de construcción. Los EE.UU., por si solos, representaban 138 cancelaciones40. Muchas empresas de servicios en los EE.UU. sufrieron
graves daños financieros por los proyectos de construcción de reactores.
En ausencia de cualquier construcción y conexión a la red, nueva y significativa, durante muchos años, la edad media (desde la fecha de conexión a la red) de las centrales de energía nuclear en el mundo ha ido en continuo aumento, y ahora está en alrededor de los 25 años.
...
El primer reactor PWR francés se puso en marcha en 1977, por lo tanto las inspecciones de 30 años apenas acaban de empezar. Las autoridades de seguridad francesas consideran prematuro discutir períodos de funcionamiento superiores a 40 años. "Nos hizo mucha gracia que la primera vez que EDF (Electricité de France) comenzó a hablar de aumentar el funcionamiento de los reactores hasta pasar los 40 años
fue por los análisis financieros de Londres", declaró André-Claude Lacoste, presidente de la Autoridad de Seguridad Nuclear francesa, en abril de 2009.
...
En la actualidad,
sólo dos reactores han superado la marca de
los 40 años de funcionamiento NdT en todo el mundo 43. Estos dos reactores, Oldbury-1 y -2, está previsto que cierren en el plazo de dos años. Siete unidades adicionales han llegado a los 40 años. Así que, mientras una ola de reactores llegará a las cuatro décadas de funcionamiento en los próximos 10 años --135 unidades han alcanzado ya la edad de 30 años, o más--
casi no hay experiencia con períodos de funcionamiento más largos.
Muchos analistas consideran que los problemas históricos claves de la energía nuclear no se han superado y seguirán constituyendo una seria desventaja en la competencia del mercado mundial. Y que han surgido nuevas dificultades adicionales, en particular desde la liberalización del mercado y la reciente crisis económica.
Ken Silverstein, Director de la consultora Energy Industry Analysis, con sede en Estados Unidos, escribió:
"Como resultado de la desregulación de la energía, y de otras incertidumbres del mercado y de la base política,
ninguna compañía de energía nuclear puede permitirse el lujo de correr el riesgo financiero de construcción de nuevas centrales nucleares. Un informe publicado por Standard &
Poor's identifica las barreras. Los costes financieros por retrasos de la construcción, por ejemplo, podrían agregar
costos incalculables para cualquier proyecto futuro.
(La "cosa" nuclear):
En 2005 los EE.UU. aprobaron una
legislación con el fin de estimular la inversión en nuevas plantas de energía nuclear. Las medidas incluían un
crédito fiscal para los primeros 6 GW de nueva generación de electricidad, un
préstamo federal del 100%,
garantía de una financiación hasta un 80% de la deuda para un máximo de 20.500 millones de dólares en activos relacionados con actividades nucleares,51
apoyos adicionales en caso de retrasos significativos en la construcción de
hasta seis reactores, y la
extensión de la responsabilidad limitada (Ley Price Anderson) hasta el año 2025 (véase la sección III. para más detalles).
48 Bradford, et al. “Nuclear Power Joint Fact-Finding”, el Centro Keystone, junio de 2007.49 Véase
Plans for New Nuclear Reactors Worldwide .
50 UtiliPoint International, el 21 de junio de 2004.51 Las autorizaciones actuales incluyen 18.500 millones de dólares para los activos relacionados con el reactor, y 2000 millones para las instalaciones de final de la cadena de combustible.
Sin embargo, ha habido frecuentes intentos de introducir
una legislación que incremente en gran medida la capacidad de esta garantía.
M. Schneider, S. Thomas, A. Froggatt, D. Koplow World Nuclear Industry Status Report 2009 25
El procedimiento de concesión de licencias se ha simplificado para evitar los largos procesos del pasado.
Public Citizen, un grupo que controla los temas de interés público, considera las nuevas condiciones de concesión de licencias, no sólo como una
potente subvención a la industria (véase el capítulo III.), sino como un
grave obstáculo para el proceso de toma de decisión democrática.
... no hay posibilidad para que el público manifieste sus
preocupaciones sobre los problemas del proceso de construcción después de que este se haya iniciado. En el momento en que comienzan las obras, el reactor ya está aprobado para ponerse en marcha"52.
La renovación del envejecido parque mundial nuclear, e incluso la ampliación del funcionamiento de las plantas, encuentra
tres problemas principales: un cuello de botella de producción a corto plazo, una dramática escasez de trabajadores/administradores calificados, y un sector financiero escéptico.
Otros temas son los costes de las materias primas, ampliamente fluctuantes, las secuelas del desastre de Chernobyl, y la nueva dimensión de la amenaza del terrorismo nuclear. La crisis económica mundial exacerba estos problemas, en particular en los llamados países potencialmente "recién llegados".
...
No dejéis de leer el punto III. Análisis económico, de este Informe (empieza con esta frase):
Cuando Lewis Strauss habló, en 1954, de una energía "demasiado barata como para medirla", acuñó una frase que se incorporó rápidamente a la psique del público. Hoy,
a pesar de numerosas pruebas en contra, mucha gente todavía asume que la energía nuclear es barata, y que las mayores
barreras para su adopción son la opinión del público y la oposición. La asunción del bajo costo
es una de las cosas que las empresas eléctricas propietarias de plantas de energía nuclear, que son muy caras de hecho, están felizmente de acuerdo en difundir y promover, aunque solo sea para evitar tener que reconocer que en el pasado tomaron malas decisiones de inversión.
...
Los costes de construcción de las centrales nucleares siguen siendo el
problema central de esta tecnología. Mientras los costes de construcción de plantas de energía no nuclear han disminuido levemente, en general y en términos reales, desde mediados de los años 70 hasta hace unos cinco
años,158
los costes reales de construcción de nucleares han aumentado de manera constante a lo largo de la historia comercial de los 50 años de energía nuclear. La estimación precisa de los costes de construcción es una
tarea difícil, ya que en las
últimas dos décadas se han dado pocos pedidos de reactores de los q
ue se hayan publicado estimaciones fiables de gastos. No obstante,
la información disponible muestra que los costes estimados han aumentado dramáticamente en la última década. Otros costes, como los de la cadena de combustible, la eliminación de residuos nucleares y el desmantelamiento de las plantas,
han aumentado aún más rápidamente que los costes de las propias plantas durante las últimas dos décadas. Los costes de operación aún siguen siendo bajos, en relación con otras formas de generación eléctrica, aunque se espera un aumento considerable si se construyen muchos reactores adicionales. Los costes operativos son también sensibles a
la cuestión de cómo se desplaza al sector público una gran parte del riesgo asociado a posibles accidentes, y la gestión de residuos radioactivos, en lugar de correr a cargo de los propietarios de la planta, o de los clientes de la planta, a través de los recargos en el costo de la energía.
http://www.crisisenergetica.org/ficheros/WNISR2009CAST.pdf
---------- Post added 31-ago-2014 at 14:57 ----------
Tepco "encuentra" 8 conjuntos más de combustible bajo los escombros caídos en la piscina del Reactor 3 :
Tepco “found” 8 more fuel assemblies under the fallen debris in Reactor 3 pool | Fukushima Diary
Tepco anunció que encontraron 8 conjuntos más de combustible bajo los escombros caídos en la piscina del reactor 3 bajo el agua por la investigación de la cámara. Informaron que los escombros cayeron en 2 conjuntos de combustible en el principio, pero en realidad era 10 elementos combustibles.
Es una práctica habitual de Tepco empezar notificando por lo bajo.
Además,
Tepco admitió que una pieza más de los escombros, que pesa 170 kg, también se dejó caer en los conjuntos de combustible.
Ellos estaban diciendo que iban a confirmar el estado de combustible 08/30/2014, pero falló en la inspección visual de los conjuntos de combustible debido a los escombros acumulados.
En realidad Tepco se está desorientado sobre los escombros caídos en el reactor 3 de la piscina.
.
Esto parece agravar mucho la situación. Imagino que se podrían producir reacciones (entre los materiales, el agua, etc) y eventuales posteriores emisiones atmosféricas gravísimas.
