El cuchillo que cae (inmovilizado negativo)
- Autor del tema pepeleches
- Fecha de inicio
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 31.551
- Reputación
- 58.323
Joer, qué exitazo ha tenido la propuesta! Me alegro..
Tenéis razón, pues yo hablo de oídas (alguien que trabaja desde dentro de un banco...) y antes de resolver el contrato lo primero que hace el banco es pedir más avales: otra propiedad, otra nómina por la cantidad que queda al descubierto.
A partir de ahí me imagino que la resolución de contrato se podría llevar a tribunales, pero lo que me extrañó es que estuviera ahí puesta, y según me dijo en la mayoría de los contratos. Puede exigirte pagar la diferencia entre lo que debes y el valor actual, o exigirte que devuelvas todo lo que debes.
Sobre todo hay que quitarle de la cabeza a la gente que se tire a comprar pisos en cuanto bajen un 20%; si para un pepito es muerte segura porque parten de más arriba, si les queda recorrido por abajo al final la diferencia entre uno y otro será muy pequeña, estarán los dos muertos financieramente.
Por eso cuidadín con los ansiosos, que todo tiene dos caras...
Por algo en Japón, y foreros viviendo allí lo atestiguan, la gente paga más de alquiler que de hipoteca y no tienen ninguna intención de pringarse. Porque saben que los que pierden no son sólo los pepitos de libro, que 30 años dan para mucho...
Tenéis razón, pues yo hablo de oídas (alguien que trabaja desde dentro de un banco...) y antes de resolver el contrato lo primero que hace el banco es pedir más avales: otra propiedad, otra nómina por la cantidad que queda al descubierto.
A partir de ahí me imagino que la resolución de contrato se podría llevar a tribunales, pero lo que me extrañó es que estuviera ahí puesta, y según me dijo en la mayoría de los contratos. Puede exigirte pagar la diferencia entre lo que debes y el valor actual, o exigirte que devuelvas todo lo que debes.
Sobre todo hay que quitarle de la cabeza a la gente que se tire a comprar pisos en cuanto bajen un 20%; si para un pepito es muerte segura porque parten de más arriba, si les queda recorrido por abajo al final la diferencia entre uno y otro será muy pequeña, estarán los dos muertos financieramente.
Por eso cuidadín con los ansiosos, que todo tiene dos caras...
Por algo en Japón, y foreros viviendo allí lo atestiguan, la gente paga más de alquiler que de hipoteca y no tienen ninguna intención de pringarse. Porque saben que los que pierden no son sólo los pepitos de libro, que 30 años dan para mucho...
Pues vamos daos....porque yo no tengo intención de empepitarme ni mucho menos ahora, pero tampoco lo haré a los 50 años esperando a que toque fondo la cosa...qué vida esta. Y yo que creía que cuando viera bajadas del 30 sería buen momento para empezar a mirar.....
Dudo mucho que el banco exiga el pago de la diferencia, mientras la gente pague la hipoteca no creo que deban haber problemas de este tipo.
Lo que si me deja flipado es que los pepitos puedan tener el acceso al crédito restringido por lo que has argumentado. De ser así, ¿estás diciendo que no podran cambiarse de coche en... digamos 15 años? ¿que no podrán comprar nada a crédito? Si eso ocurre entonces si que nos vamos a la hez a la de ya.
Lo que si me deja flipado es que los pepitos puedan tener el acceso al crédito restringido por lo que has argumentado. De ser así, ¿estás diciendo que no podran cambiarse de coche en... digamos 15 años? ¿que no podrán comprar nada a crédito? Si eso ocurre entonces si que nos vamos a la hez a la de ya.
Ulises 33
Será en Octubre
- Desde
- 23 Jun 2006
- Mensajes
- 31.481
- Reputación
- 70.320
Eso es muy relativo, si te hipotecas y lo puedes pagar no tienes problemas, no hay que tirarse años haciendo cuentas, es cuestión si puedes o no. No tienes porque tener hipotecas de 120000 euros, la puedes tener de bastante menos.
Yossarian
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2007
- Mensajes
- 283
- Reputación
- 16
Ojo, tampoco quiero ser catastrofista. Mientras el pepito pueda seguir generando ingresos (activos líquidos) suficientes para cubrir las deudas vencidas (mensualidades de la hipoteca), evidentemente no tendrá problema. Esto significa que irá disminuyendo su deuda hipotecaria (pasivo) hasta alcanzar el punto de equilibrio Activo=Pasivo => patrimonio neto=0 y más adelante incluso Activo>Pasivo => patrimonio neto positivo (ahí estoy yoJ O D E R...
Me sigo quedando asín...:
Madre del amor hermoso... que Dios nos pille confesaos!!!
).Eso si, para que esos ingresos sean suficientes deberá controlar su nivel de gastos (Cayennes, plasmas...
) que signicarán salidas de activos líquidos o nuevos incrementos de pasivos (préstamos personales, ampliaciones de hipoteca) que empeorarian aún más la situación patrimonial.
Andreamtez
Madmaxista
Pero aunque no tengas problemas para pagar, si pides un crédito para un coche y te lo deniegan, es un problemón...
Pues yo debía de estar equivocada, pensaba que las tasaciones eran siempre a la baja, o sea una cantidad mucho más baja de lo que en verdad se paga por el piso. Y que era el pasapisero de turno el que pedía X millones por encima de la tasación.
Pero bueno, aún así el valor tasado siempre es menor de lo que se acaba pagando, así que mucho tendrán que bajar para que los precios de mercado sean inferiores a los de tasaciones...
Te equivocas, en las tasaciones han incluido la escritura el BMW y las creditos personales que pudieras tener.
Asi han ido dandole aire a la burbuja e hinchandola cada vez más.
Ojo, tampoco quiero ser catastrofista. Mientras el pepito pueda seguir generando ingresos (activos líquidos) suficientes para cubrir las deudas vencidas (mensualidades de la hipoteca), evidentemente no tendrá problema. Esto significa que irá disminuyendo su deuda hipotecaria (pasivo) hasta alcanzar el punto de equilibrio Activo=Pasivo => patrimonio neto=0 y más adelante incluso Activo>Pasivo => patrimonio neto positivo (ahí estoy yo
Eso si, para que esos ingresos sean suficientes deberá controlar su nivel de gastos (Cayennes, plasmas...
Muy bueno, sí señor. Ahora sería buen momento para explicar con detalle y brevemente
"la trampa 22".Un cordial saludo.
Mistermaguf
Madmaxista
Aunque ya se ha comentado esta cuestión por aquí en varias ocasiones, tu post resulta muy bueno porque creo que el tema no había merecido un hilo propio antes, y además está escrito con gran claridad y síntesis, por lo que resulta muy ilustrativo.
Cabe agregar a lo que dices, la sensación que tengo de que estos años de burbuja financiera han hecho que la gente perdiera completamente la perspectiva de la dinámica crediticia normal. En España se hablaba de hipotecas al 100, 110 ó 120% como algo habitual, como si esto fuera algo tan normal como tipos de interés al 2%.
Toda hipoteca que supere el 80% del valor del activo es de alto riesgo financiero, como bien explicas; si a ésto le agregamos que el monto de la letra supera en un gran número de casos el 40% de los ingresos familiares, comenzaremos a hacernos una idea de lo que significa la cuestión subprime.
A esto agreguémosle que la abrumadora mayoría (alrededor del 97% de la cartera) de los créditos son a tasa variable (y fueron otorgados con tipos de referencia iniciales históricamente bajos, por lo que no pueden hacer otra cosa que subir, y bastante); que el plazo hipotecario promedio está en, o muy cerca del límite de la amortización mínima.
Y como si ésto fuera poco, agreguémosle ahora un cuadro recesivo, de caídas de precio y aumento del desempleo, y no es aventurado estimar que el 50% o más de las hipotecas tomadas puede entrar rápidamente en situación de inmovilizado negativo (negative equity), lo que no es más ni menos que la quiebra técnica. Esto no significa el defult real, pero implica la situación de insolvencia que comentas, ante la cual cualquier novación crediticia será rechazada. No quiero imaginarme lo que significará esta situación para gente que se ha acostumbrado a vivir de deuda sobre deuda, y por montos escandalosos en relación a sus ingresos reales.
Con respecto a las tasaciones bancarias, demás está decir que la conducta habitual de los bancos ha sido siempre tirarlas a la baja, y lo que se ha vivido en España está fuera de toda sensatez. En este sentido, las entidades bancarias tienen una parte muy importante de responsabilidad en el desmadre que se ha vivido, y está claro que tal política sólo puede haber respondido a colocar a cualquier coste la lluvia de liquidez con la que se encontraron durante estos años. Bien, esto deberá ser asumido ahora como pérdidas, que es lo que suele ocurrir cuando las cosas se asumen a cualquier coste.
Aventuro que cuando la crisis arrecie, el gobierno que sea, no tendrá más remedio que imponer a los bancos acuerdos de refinanciación con quitas para las hipotecas más escandalosas, asumiendo parte de las pérdidas.
Última edición:
Lance Sackless
Madmaxista
- Desde
- 22 Ago 2007
- Mensajes
- 1.156
- Reputación
- 411
Todo lo expuesto me lleva a otra cuestión: Las refinanciadoras.
A ver, se supone que cuando agrupas deudas, lo que se hace es meter todos tus préstamos en una sola cuota hipotecaria. Esto lo harán porque, supongo, el valor del bien hipotecado avala el montante de la deuda, ¿no? Llegado el supuesto caso de una pérdida de ese valor, ¿que pasa con esa deuda? jorobar, es que estamos hablando de meter a 30 años el coche (al que le quedan 10 años de vida, como mucho) y el viaje al Caribe del verano pasado. Si los bancos pueden ponerse "leoninos" con las condiciones si las cosas pintan mal, ¿que no harán esa panda de usureros? Siempre he pensado que si tenías que recurrir a la reunificación de deudas eras un cadáver financiero andante. Pero después de esto...
A ver, se supone que cuando agrupas deudas, lo que se hace es meter todos tus préstamos en una sola cuota hipotecaria. Esto lo harán porque, supongo, el valor del bien hipotecado avala el montante de la deuda, ¿no? Llegado el supuesto caso de una pérdida de ese valor, ¿que pasa con esa deuda? jorobar, es que estamos hablando de meter a 30 años el coche (al que le quedan 10 años de vida, como mucho) y el viaje al Caribe del verano pasado. Si los bancos pueden ponerse "leoninos" con las condiciones si las cosas pintan mal, ¿que no harán esa panda de usureros? Siempre he pensado que si tenías que recurrir a la reunificación de deudas eras un cadáver financiero andante. Pero después de esto...
Yossarian
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2007
- Mensajes
- 283
- Reputación
- 16
Jejeje...lo cierto es que esto del empepitamiento tiene detras un poco de trampa-22. Habra que llamar a Doc Daneeka.Muy bueno, sí señor. Ahora sería buen momento para explicar con detalle y brevemente
Un cordial saludo.
Un aviador de guerra quiere escaquearse de volar. SU única salida es declararse loco, ya que los locos no pueden volar. Sin embargo solicita ser relevado tendrá que seguir volando, ya que el no querer volar ante el peligro de morir es síntoma de cordura y por tanto, no está loco.
Pero si realmente está loco tendrá que seguir volando ya que para ser relevado del servicio necesitará solicitarlo y en el momento en que lo solicite significará que no está loco.
Renzo
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2006
- Mensajes
- 1.479
- Reputación
- 1.162
A no ser que el banco necesite liquidez y empiece a pedir amortizaciones anticipadas a los pepitos, cuya excusa perfecta es cubrir esa diferencia no respaldada.
Por cierto Pepeleches, excelente opinión como de costumbre.
