Aqui no estamos discutiendo eso, estamos discutiendo que la guano que mató el otro dia a una veintena de civiles era un fiel a la religión del amor que lo hacia en el nombre del Islam,
No, aquí no se discute lo que digas tú sino lo que se dice en el hilo de cabecera, es decir: si existen pruebas de que ese atentado existió. A partir de ahí todo lo que digas sobra, porque te das cuerda a ti mismo.
No se da cuenta de que si la versión de los 100 atropellados con muertos de nombres y apellidos fuera una farsa se sabria.
O sea, te lo tienen que contar los mismos que te lo cuentan con pruebas ridículas, de no ser así no te vale.
Llegar a negar este punto es equivalente a negar que el mundo exterior mismo exista.
Es decir, que el mundo exterior es lo que te cuenta la prensa. Con eso ya lo has dicho todo.
No le hace ningun favor a la seriedad que se le supone mantener este tipo de descabelladas posturas. Para uno que trata el 11m con rigor no hace ningun favor.
Uso el mismo rigor con el 11-m que con esto: ¿son válidas las pruebas que nos presentan? No, y digo por qué. Tú no presentas ninguna, simplemente te gusta creer lo que te cuentan.
Ludovicus te veo sacando el piano y hechandole la culpa a Obama, Buish o Holland si te tocara estar en la circustancia de estar donde las niñas que ha dado de baja de la suscripción de la vita el Yihadista que ahora mismo esta hirviendo en el infierno. Pero de responsabilizar al autor material de los hechos, 0.
Bueno, no estés tan seguro, que igual está rodeado de huríes. ¿Mira tú que si te mueres y nada más pasar al otro lado te encuentras a un jovenlandés con chilaba y una cimitarra en la mano? ¿Qué dirás? "Ay, Mohamed, perdona, pero es que los curas ya sabes cómo son. Siendo niño un día me cagué en San Pedro y me tuvieron de rodillas tres días".
Y a ese de la religión del amor seguro que 'lo han suicidado'