Llega el verano, y las "renovables" apenas producen energía...

[2plx2]

Noruega o Islandia son casos paradigmáticos. El primero por sus grandes presas y gran potencial de aprovechamiento hidroelectrico (En España nos está afectando la sequía y que las presas no están en sus mejores niveles, baja bastante la generación y hay que importar más combustibles fósiles), y el segundo por su energía geo-termal.

Sin embargo, no creo que se pueda exportar el caso noruego a España, tenemos limitaciones, aunque también otras ventajas (más Sol).

Islandia densidad demográfica de apenas 2,9 hab/km²,, muy torpes tendrían que ser para no poder abastecer a la población. Con geotermia o sin geotermia.

 

[Hic Svnt Leones]

¿Sabes que las condiciones climáticas y orográficas son decisivas a la hora de planificar un modelo sostenible de producción energética?... No lo parece. De ser así ni se le ocurriría la sandez que acaba de soltar con o del "pantanismo".
Si le escuece el modelo noruego es su problema y la demostración de que sus afirmaciones son falsas.

¿Que has demostrado, campeón, aparte de tu ignorancia? A ver, compárame la pluviosidad y el terreno de Austlandet, donde está la central de Ranasfoss, o de Finnmark, con el de Albacete, por ejemplo. Está claro que algunos no tienen sentido del ridículo... ::

 

[Action directe]

Entonces tu modelo será Franco con el pantanismo por doqueira, ¿no? ¿Eres consciente de que el terreno y la pluviosidad de Noruega son un poquitín más favorables que los de España a la generación hidroeléctrica, no? Porque no lo parece...

---------- Post added 11-jul-2017 at 15:23 ----------



Que no son precisamente los que hay instalados actualmente en Hispanistán; de hecho, su producción es ínfima... :rolleye:

De la cagada de zapatero estaremos años acordandonos; pero la solución a la perdida de eficiencia por el calentamiento existe. De hecho los paneles CdTe tienen una EROEI mayor respecto a los paneles de silicio debido a su proceso de fabricación, pero este es otro tema.

 

[12Monkeys+1]

No me vale, densidad de población 14 habitantes por kilómetro cuadrado, entran en la liga de con buena platano bien se ama. Por comparar España tiene 93,51 y se supone que es muy baja respecto al resto de la UE.

Por supuesto... no le vale. Si hubiera dicho otro alguna falta le sacaría, supongo.:fiufiu:

 

[Hic Svnt Leones]

De la cagada de zapatero estaremos años acordandonos; pero la solución a la perdida de eficiencia por el calentamiento existe. De hecho los paneles CdTe tienen una EROEI mayor respecto a los paneles de silicio debido a su proceso de fabricación, pero este es otro tema.

Pues eso: lo que tenemos en renovables en Hispanistán es la cosa obsoleta e hipersubvencionada de la cagada del ZP, y eso es lo que defienden sus zetaperros: barra libre de subvenciones por la ecolojeta.

 

[2plx2]

Por supuesto... no le vale. Si hubiera dicho otro alguna falta le sacaría, supongo.:fiufiu:

Es que si todos los países tuvieran esa densidad de población no habría ningún problema energético en ningún lado.

 

[Hic Svnt Leones]

Si no cobras por decir tantas tonterias, es que eres estulto. El que quiera saber la verdad que busque en google y saque sus propias conclusiones.

Ahi te quedas. :cook:

Nula capacidad argumental y huida con el ojete escocido.... :XX:

 

[12Monkeys+1]

¿Que has demostrado, campeón, aparte de tu ignorancia? A ver, compárame la pluviosidad y el terreno de Austlandet, donde está la central de Ranasfoss, o de Finnmark, con el de Albacete, por ejemplo. Está claro que algunos no tienen sentido del ridículo... ::

Lee mi repuesta... ya te he respondido.


El que no se está enterando eres tu.
:fiufiu::fiufiu:

---------- Post added 11-jul-2017 at 16:02 ----------

Es que si todos los países tuvieran esa densidad de población no habría ningún problema energético en ningún lado.

... coincidirá conmigo en que "algunos" tienen que ser los primeros, normalmente los más adecuados.
... espero que coincida conmigo en que el modelo de las renovables no es un modelo testado y con una larga experiencia, por contra es un modelo en el que están saliendo avances de forma casi continua.
Coincidirá, espero, en que es pronto para evaluar un modelo energético que no se ha implementado/probado en la mayoría de países.

 

[Pinchazo]

Dice arriba "Estructura de generación a las [SIZE=+3]22:30[/SIZE]"

¡Oiga...! ¡Que por la noche la fotovoltaica no produce.!

No me había enterado oiga... Yo que pensaba que la fotovoltaica generaba gracias a los generadores de gasoil oculto.

Ahora vayámonos al mix a las 13:30

- Carbón: 21%
- Nuclear: 20.6%.
- Ciclos combinados: 8.4%
- Eólica: 6.5%
- Hidráulica. 5.6%
- Solar térmica: 6.6%
- Solar fotovoltaica: [SIZE=+1]11%[/SIZE]

Menudo troleo te has gastado.

 

[Poseidón]

El leones este huele a Aldono que tira patras. puñetero troll a sueldo.

 

[Hic Svnt Leones]

Dice arriba "Estructura de generación a las 22:30"

¡Oiga...! ¡Que por la noche la fotovoltaica no produce.!

No me había enterado oiga... Yo que pensaba que la fotovoltaica generaba gracias a los generadores de gasoil oculto.

Ahora vayámonos al mix a las 13:30

- Carbón: 21%
- Nuclear: 20.6%.
- Ciclos combinados: 8.4%
- Eólica: 6.5%
- Hidráulica. 5.6%
- Solar térmica: 6.6%
- Solar fotovoltaica: 11%

Menudo troleo te has gastado.

Si no te gusta esa hora (a las 22:30 sigue habiendo luz en buena parte de España en verano, lumbrera), miremos hoy 11 de jullo a las 15:00. A ver quien trollea aquí, o quién no tiene la menor capacidad de comprensión de datos: algo de fotovoltaica y termosolar, una cosa de hidráulica y eólica: gas, carbón y nucleares suministran.... :: :: ::

¿Qué te parece?

---------- Post added 11-jul-2017 at 16:41 ----------

El leones este huele a Aldono que tira patras. puñetero troll a sueldo.

El día que busques lo que significa Hic sunt leones en Google igual te llevas una sorpresa... :rolleye:

---------- Post added 11-jul-2017 at 16:43 ----------

Lee mi repuesta... ya te he respondido.
El que no se está enterando eres tu.
:fiufiu::fiufiu:

Pues no, no has respondido: comparar Noruega con España en generación hidroeléctrica es como a Cristo como un etniano: naquí o hay agua ni orografía para ello y ya te han dicho que es un país despoblado.... :bla:

---------- Post added 11-jul-2017 at 16:48 ----------

Claro que lo he mirado. La web que usted cita dice que el 40,8% de la electricidad que se consumió en España en todo el 2016 era de origen renovable. Así pues, debe de encajar. La prueba está en que se consumió dicha electricidad y se contabilizó como tal.

En lo referente a satisfacer la demanda humana a cada instante (como usted dice) encajará sin duda en el 59,2% restante y seguramente se podrá resolver en parte con la tecnología moderna. Por lo que veo un 40,8% de la electricidad que consumimos le parece poco apreciable y en la vida real tiene que mover mucha máquina ¿no?

¿Entiendes que en verano o invierno las renovables no producen suficiente y hay que generar esa energía de otra manera, o tener un apagón? En un día de primavera, con viento y abundante agua, puedes tener renovables produciendo el 60% de la energía, pero llega un día de verano y te vas al 10%. Y claro, la media será la que sea al final de año en el balance. Pero el problema es producir hoy la energía necesaria para la demanda humana cuando las renovables no están disponibles. No sé qué parte es la que no entiendes...

¿Ves o no en el gráfico de REE que las renovables hoy, 11 de julio, no producen una cosa?

 

[jolu]

Mira si es mala y no sirve para nada que el gobierno ha legislado el autoconsumo para que no sea rentable.

DIN DIN DIN DIN.

Salgan ordenadamente del hilo, por favor.

 

[12Monkeys+1]

Pues no, no has respondido: comparar Noruega con España en generación hidroeléctrica es como a Cristo como un etniano: naquí o hay agua ni orografía para ello y ya te han dicho que es un país despoblado.... :bla:

Pfff... como a los niños pequeños, todo masticado...:rolleye:

Yo NO he comparado a Noruega con España, como dice. El amigo 2plx2 (espero poder llamarle amigo) preguntó "...¿Existe algún país que haya hecho o esté haciendo una transición "buena" a las renovables?" A lo cual yo le respondí "Noruega".
A lo que usted respondió: "Entonces tu modelo será Franco con el pantanismo por doqueira, ¿no? ¿Eres consciente de que el terreno y la pluviosidad de Noruega son un poquitín más favorables que los de España a la generación hidroeléctrica, no? Porque no lo parece..."
Y yo le respondo "¿Sabes que las condiciones climáticas y orográficas son decisivas a la hora de planificar un modelo sostenible de producción energética?" dejando claro que el modelo noruego NO es exportable como modelo a seguir por ningún país donde no se den las condiciones (climáticas y orográficas).

Espero, con esto, que quedarán sus dudas resueltas
Un saludo.

 

[Debunker]

¿por que no despertamos todos de nuestro pensamiento ilusorio?, nuestra opiniones están dominadas por lo que nos gustaría que fuera pero no por lo que es.

Las renovables no pueden de ninguna forma suplantar petróleo, carbón, hidro o nuclear, es decir las fuentes de energía tradicionales de donde surgió el mundo que disfrutamos.

sería un gran avance si hubiera baterías que pudieran almacenar la energía que producen, es una gran desventaja que produzcan según clima y no según se necesita la energía.

La solares producen menos, pierden eficacia e incluso se estropean cuando alcanzan arriba de los 50 grados de temperatura, ya parece que están trabajando, no se si está en mercado, las placas solares que se auto enfrían, cuanto más complicadas mas caras energeticamente hablando, las renovables no son un chollo sino todo lo contrario, si te compras un kit para una casa individual de 4, más baterías que tienes que renovar cada 5-7 años, suponiendo que no tienes ningún accidente que te rompa placas y dándoles el máximo de vida, 20-25 años, has pagado lo mismo que si hubieras pagado a una electrica por tu consumo mensual y en el caso de las placas lo pagas por adelantado.

Se calcula en la fabricación de una placa solar, dos años de la energía que produce la placa, pero hay cientos de gastos ocultos, transportes, minería de materiales raros, etc. las células están fabricadas con materiales como silicio, seleniuros de cobre y telurio de cadmio entre otros, y algunos de estos materiales ya empiezan a escasear en la corteza terrestre. Además, metales como el cadmio o el aluminio pueden ser muy tóxicos para el medio. No os olvidéis que todo lo que fabricamos y consumimos se convierte en basura que se come el medio ambiente.

El ahorro energético está recomendado y exigido en todo el mundo mundial, de ahí la moda de las renovables, para lo que ocurre solo hay dos respuestas

1)Cambio climático, producido por el hombre y más serio de lo que nos dicen.

2)Peak oil

Quedaros con lo que queráis pero si creéis que este mundo que devora energía lo van a sustentar las renovables, vais de ojo ciego.

 

[Hic Svnt Leones]

Pfff... como a los niños pequeños, todo masticado...:rolleye:

Yo NO he comparado a Noruega con España, como dice. El amigo 2plx2 (espero poder llamarle amigo) preguntó "...¿Existe algún país que haya hecho o esté haciendo una transición "buena" a las renovables?" A lo cual yo le respondí "Noruega".
A lo que usted respondió: "Entonces tu modelo será Franco con el pantanismo por doqueira, ¿no? ¿Eres consciente de que el terreno y la pluviosidad de Noruega son un poquitín más favorables que los de España a la generación hidroeléctrica, no? Porque no lo parece..."
Y yo le respondo "¿Sabes que las condiciones climáticas y orográficas son decisivas a la hora de planificar un modelo sostenible de producción energética?" dejando claro que el modelo noruego NO es exportable como modelo a seguir por ningún país donde no se den las condiciones (climáticas y orográficas).

Espero, con esto, que quedarán sus dudas resueltas
Un saludo.

Venga, que ahora reivindicar Noruega como modelo a seguir no es una comparación, debe ser una alegoría. :XX:

Masticado te doy que las "renovables" en Hispanistán no producen una cosa en determinados momentos de invierno y verano, como hoy mismo, y sigues echando escupitajos y yéndote por las ramas... ::

---------- Post added 11-jul-2017 at 17:07 ----------

¿por que no despertamos todos de nuestro pensamiento ilusorio?, nuestra opiniones están dominadas por lo que nos gustaría que fuera pero no por lo que es.

Las renovables no pueden de ninguna forma suplantar petróleo, carbón, hidro o nuclear, es decir las fuentes de energía tradicionales de donde surgió el mundo que disfrutamos.

sería un gran avance si hubiera baterías que pudieran almacenar la energía que producen, es una gran desventaja que produzcan según clima y no según se necesita la energía.

La solares producen menos, pierden eficacia e incluso se estropean cuando alcanzan arriba de los 50 grados de temperatura, ya parece que están trabajando, no se si está en mercado, las placas solares que se auto enfrían, cuanto más complicadas mas caras energeticamente hablando, las renovables no son un chollo sino todo lo contrario, si te compras un kit para una casa individual de 4, más baterías que tienes que renovar cada 5-7 años, suponiendo que no tienes ningún accidente que te rompa placas y dándoles el máximo de vida, 20-25 años, has pagado lo mismo que si hubieras pagado a una electrica por tu consumo mensual y en el caso de las placas lo pagas por adelantado.

Se calcula en la fabricación de una placa solar, dos años de la energía que produce la placa, pero hay cientos de gastos ocultos, transportes, minería de materiales raros, etc. las células están fabricadas con materiales como silicio, seleniuros de cobre y telurio de cadmio entre otros, y algunos de estos materiales ya empiezan a escasear en la corteza terrestre. Además, metales como el cadmio o el aluminio pueden ser muy tóxicos para el medio. No os olvidéis que todo lo que fabricamos y consumimos se convierte en basura que se come el medio ambiente.

El ahorro energético está recomendado y exigido en todo el mundo mundial, de ahí la moda de las renovables, para lo que ocurre solo hay dos respuestas

1)Cambio climático, producido por el hombre y más serio de lo que nos dicen.

2)Peak oil

Quedaros con lo que queráis pero si creéis que este mundo que devora energía lo van a sustentar las renovables, vais de ojo ciego.

Pues no, viendo las respuestas aquí el personal se piensa que se puede tener un 100% de energía renovable en España, y no pasa nada cuando no haya agua, sol, calor, o demasiado o poco viento. Que como tienen para autoconsumo van servidos. ::